Приговор по делу № 1-301/2023 от 15.11.2023.

Дело № 1-301/2023 74RS0017-01-2023-002169-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 15 ноября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Данилова В.И.,

подсудимого ФИО18,

защитника Рожковой Е.А.,

потерпевших ФИО10, ФИО7, ФИО17, ФИО16, ФИО2, ФИО15, ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО19,

гражданского истца ФИО4

представителя гражданского истца ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО18, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 109 УК РФ,

установил :

ФИО18 совершил причинение по неосторожности смерти ФИО1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 17 минут до 13 часов 40 минут ФИО1 и ФИО18 распивали спиртные напитки в офисе по адресу: <адрес>

В ходе распития спиртных напитков в указанное время в указанном месте между ФИО18 и ФИО1, находившимися в указанном доме в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО18 удар по голове сзади, причинив ФИО18 рану мягких тканей теменной области и физическую боль. ФИО18., действуя по небрежности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, в том числе и наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что в результате ударов в область лица, ФИО1, находящийся в неустойчивом положении ввиду сильного алкогольного опьянения, может упасть, в результате чего ему могут быть причинены травмы, должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО18 с силой нанес не менее двух ударов рукой в область лица потерпевшего, в результате чего от полученных ударов ФИО1 потерял равновесие и упал с высоты собственного роста, ударившись при этом теменно-затылочной областью головы справа о поверхность бетонного пола, после чего ФИО18 с силой нанес еще не менее 1 удара руками в область грудной клетки справа потерпевшего.

В результате причиненной ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы наступила смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 21 часа 52 минут по адресу: <адрес>, наступление которой ФИО18 не предвидел, хотя мог и должен был предвидеть.

Своими преступными действиями ФИО18 причинил потерпевшему ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя:

- кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы теменно- затылочной области справа с размножением апоневроза, щелевидный перелом костей свода черепа (теменно- затылочной кости), ушиб головного мозга лобных и височных долей справа и слева, со сдавлением его субдуральной гематомой (120мл.), повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего.

Кроме того, своими действиями ФИО18 причинил ФИО1:

- рану верхней губы слева, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- кровоподтеки слизистой оболочки нижней губы слева, грудной клетки справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, признает полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») были оглашены показания подсудимого ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подсудимого ФИО18, данных им в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем примерно с 14:00 до 17:00, более точное время он не помнит, так как находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему другу ФИО1, в его офис, расположенный по адресу: <адрес>. Он также в этом офисе у ФИО1 арендовал помещения общей площадью 200 кв. метров на 1 этаже <адрес>. Указанный дом 3 или 4 этажный, указанное здание находится в собственности у супруги ФИО1 – ФИО10 В указанном доме располагаются различные офисы. С ФИО1 он знаком около 1 года, в последние 6 месяцев он с ним очень часто общался, у него с ним сложились дружеские отношения, с ним никогда у него никаких конфликтов не было, он всегда его любил, уважал, относился к нему с добром, даже благодаря ему, начал духовное просвещение, тот ему дарил церковные книги, он посещал церковь, в том числе и с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел к ФИО1, он был трезвый. Он пришел к ФИО1 в офисную комнату, где расположено два стола с компьютерами, стулья, два кресла, где находился ФИО1 и ФИО6 С ФИО6 он знаком около 1 месяца, тот работал у ФИО1, но кем не знает, с ним никаких отношений он не поддерживал, только здоровался при встрече. Когда он пришел к ФИО1, то тот уже выпивал спиртное вместе с ФИО6 ФИО1 предложил ему с ними выпить спиртное. Когда он пришел к ним, то ФИО1 и ФИО6 уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Они в течении дня выпили около двух бутылок водки на троих емкостью 0,7 литра, они все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они выпивали спиртное, он сидел на стуле между двумя столами, ФИО1 сидел на стуле за столом, расположенном справа при входе, а ФИО6 сидел за столом, расположенным слева при входе. Они втроем общались, разговаривали на различные темы, выпивали, конфликтов между ними никаких не было. Они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, но он помнит события того дня. Он помнит, что в какой-то момент, во сколько именно это произошло, он не помнит, не смотрел на часы, ФИО1 вышел из офисного помещения в коридор, и тут же вернулся обратно. Он сидел на стуле возле окна между двумя столами, ФИО1 подошел к нему и тут же нанес ему один удар каким-то твердым, жестким предметом по голове, каким именно, он не успел рассмотреть, от чего он почувствовал физическую боль, у него пошла кровь из головы. Он не ожидал от него удар, и ему было очень больно и обидно, так как ФИО1 ударил его без причины, из-за чего, он не знает, они сидели мирно, ничего не предвещало беды. В это время в офисном помещении ФИО6 не было, тот как раз вышел куда-то в другое помещение или в коридор. После этого он тут же встал со стула и нанес в ответ ФИО1 один удар в область лица кулаком правой руки, попал ему в губу, от чего ФИО1 упал плашмя на спину. Он не видел, ударился ли тот головой, или нет, но допускает, что раз ФИО1 упал плашмя на спину и на пол, то тот мог и ударится затылком головы об бетонный пол. После этого ФИО1 попытался встать, хотел продолжить с ним драку, пытался нанести ему удары, замахиваясь руками в его сторону, может даже и ударил его, но он не помнит, так как это уже все происходило как в тумане, к тому же он и находился в состоянии опьянения, он нанес ему еще один удар кулаком правой руки, но куда именно он ему попал, он не помнит. ФИО1 в отношении его при этом выражался нецензурной бранью, кричал, что его убьет, он в ответ также кричал на ФИО1, что тот не сможет его убить, что это он его убьет. В этот момент в офисное помещение забежал ФИО6 и начал их разнимать, он как раз в это время склонился над лежащим ФИО1 и с ним разговаривал. Он остановился, не стал больше наносить ударов ФИО1 После этого он и ФИО6 вместе подняли ФИО1 с пола. ФИО1 был в сознании, они продолжили с ФИО1 употреблять спиртное, в какой момент ушел ФИО6 он не помнит. В ходе распития спиртного он помирился с ФИО1, ФИО1 даже с головы ему вытирал кровь, чем именно, не помнит. Из-за чего его ФИО1 ударил, он не знает, у них с ним ссор не было, конфликтов никаких не было. Когда тот вернулся, то он даже и не видел, что у ФИО1 было в руках, он думал тот пройдет мимо него и сядет за стол, как они и сидели до этого, но тот ему нанес один удар чем-то по голове, чем именно он не видел и не знает, но точно каким-то предметом. После того, как ФИО1 ему нанес удар, то он тут же встал, тот ему никаких ударов больше не наносил, а он ему нанес в ответ удар за то, что тот его ударил первый, от чего ФИО1 и упал плашмя на пол. То есть между ними произошла драка. Когда ФИО1 пытался встать, то он не исключает, что в этот момент тот ему нанес один удар в область челюсти, и сломал ему зуб, так как у него выбит передний зуб, а когда он к нему приходил, у него этот зуб был на месте, но он уже точно не помнит, так как получил травму головы. Поэтому в ответ он и снова нанес один удар ФИО1 кулаком, но куда именно, не знает. Убивать ФИО1 он не хотел, сработал инстинкт самосохранения, так как он испугался за свою жизнь, думал, что ФИО1 продолжит его избивать. При этом ФИО1 ему ничего не говорил, подошел к нему и молча нанес ему удар чем-то по голове. После того, как он после этого встал и нанес удар ФИО1 в ответ в область лица, то он не видел, были ли какие-либо предметы в руках у ФИО1, или нет, так как все произошло быстро. После того, как они помирились, он видел, что он ФИО1 разбил губу, у него была кровь на губах, а у него была кровь на голове, та не останавливалась долго. Что происходило после того, как помирились, он уже не помнит, но помнит, что когда он пришел в себя, то он проснулся на диване в другой комнате на 1 этаже, увидел, что за диваном возле стены на бетонном полу спал ФИО1 Как тот оказался на полу, он не знает. Во сколько он проснулся, он не помнит, но он видел, что ФИО1 хоть и спал, но тот был жив, так как он слышал, как тот дышал. Он ему сказал, что он пошел домой, но ФИО1 в ответ ему ничего не ответил, и он пошел в <адрес>. Уже позже его забрали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 55-58).

Из показаний ФИО18 данных им в качестве подозреваемого от 06.03.2023 г. следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. Желает уточнить, что он вспомнил в настоящее время, что он пришел ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 в офис к ФИО1, а не с самого утра. Также он вспомнил, что когда он нанес ФИО1 удар в область губы, от чего тот упал на пол, то потом он подошел к ФИО1 ФИО1 крикнул ему, лежа на полу, что его убьет, а он ему ответил, что может сам его убить. Но при этом он не хотел убивать ФИО1 После этого ФИО1 нанес ему удар из положения лежа в область его челюсти, от чего ему сломал зуб, от чего он почувствовал физическую боль. В ответ он нанес удар ФИО1 в область груди. Он ударил ФИО1, так как оборонялся, тот его ударил, а он ударил его. Также он предполагает, что ФИО1 первый ему нанес удар шлакоблоком, который он увидел на проверке показаний на месте с его участием, который находился на полу под батареей. Но точно, каким предметом ему нанес удар ФИО1, он не помнит, не может сказать, так как он не видел момент удара, а также сказалось то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него было сотрясение головного мозга от удара ФИО1 На вопрос защитника подозреваемому ФИО18, вызвали ли у него опасение состояние здоровья ФИО1 после произошедшего конфликта, подозреваемый ФИО18 ответил, что нет, не вызывало, ФИО1 был в сознании, на здоровье не жаловался, вел себя нормально. На вопрос защитника подозреваемому ФИО18, если бы он увидел, что его состоянию здоровью что-то угрожало, либо ухудшается его состояние здоровья, вызвал бы он скорую медицинскую помощь, подозреваемый ФИО18 ответил, что конечно бы вызвал, он относился к ФИО1 со всем сердцем, с любовью, с уважением (т. 2 л.д. 75-77).

Из показаний ФИО18 данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с судебной медицинской экспертизой по трупу ФИО1 Может пояснить, что кровоподтек и ссадину тыльной поверхности в области пястно-фалангового сустава 3-го пальца правой кисти, а также ссадины в области правого коленного сустава и в области пястно-фаланговых суставов между 4,5 пальцев правой кисти он ФИО1 не причинял. Он считает, что ФИО1 получил кровоподтек и ссадину в области 3 пальца правой кисти и ссадину в области пястно-фаланговых суставов между 4,5 пальцев правой кисти, когда тот лежал на полу и нанес ему один удар кулаком правой руки в область его лица, а именно челюсти, в область зубов. Он ему в ответ также нанес один удар в область грудной клетки справа. На вопрос следователя подозреваемому, как Вы считаете, из-за чего ФИО1 нанес Вам удар, из-за чего между Вами произошел конфликт, он ответил, что он не знает, с ФИО1 у него не было конфликта. На вопрос следователя подозреваемому, как Вы думаете, если бы Вы не ударили ФИО1 в ответ, учитывая, что с ваших слов ФИО1 более ударов не наносил, ничего не говорил, просто стоял, в руках у него Вы ничего не видели, драка бы продолжилась, он ответил, учитывая, что ФИО1 ударил его чем-то по голове, то он боялся, и не знал, какие ФИО1 предпримет дальнейшие действия. В силу неожиданности он нанес ему в ответ удар. На вопрос следователя подозреваемому, что Вам мешало уйти из кабинета ФИО1 и не продолжать драку, конфликт, он ответил, что он был сильно пьян, поэтому не мог прогнозировать ситуацию, сейчас на трезвую голову понимает, что мог просто уйти или убежать, но тогда в той ситуации он этого не понимал (т. 2 л.д. 82-84).

Из показаний ФИО18, данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному ему обвинению, а именно в том, что он причинил смерть по неосторожности ФИО1 он признает в полном объеме, с квалификацией согласен. Он действительно нанес ФИО1 один удар в область головы, от чего тот упал и ударился затылком головы о бетонный пол. После этого он к нему подошел, и ФИО1 попытался встать и нанес ему удар в область челюсти, в ответ он ему также нанес еще один удар в область груди. При этом он точно помнит, что он нанес ФИО1 в область головы, а именно в область челюсти один удар. Он действительно в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но если бы он был даже и трезвый, то он все равно ударил бы ФИО1 В содеянном он очень сильно раскаивается, он приносил извинения потерпевшей стороны, но те не захотели с ним разговаривать, не приняли его извинения (т. 2 л.д. 102-103).

Оглашенные показания ФИО18 подтвердил в полном объеме.

Дополнительно на вопросы защитника показал, что с 2023 года он предпринимательскую деятельность не осуществляет, работает менеджером по продажам в <данные изъяты> с мая 2023 года. Так же он занимается футболом, тренирует детей, посещает церковь, участвует в благотворительности. У него на иждивении 3 малолетних детей, сейчас сожительница в состоянии беременности.

Потерпевшая ФИО10 суду показала, что ФИО1 ее бывший супруг, они состояли в браке с 1989 по 2012 год. В 2012 году брак расторгли, но продолжили совместно проживать. В браке с ФИО1 у нее было 3 детей, сейчас все дочери взрослые. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра она встретила ФИО1 у дома по адресу: <адрес>. Это жилой дом, который ФИО1 использовал под офис, так же в 90-х годах 20 века там располагалось производство. ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ видимых телесных повреждений не имел, был в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день около 17 часов она приехала в дом по адресу: <адрес> чтобы проведать ФИО1, увидела, что ФИО1 и ФИО18 находятся в состоянии алкогольного опьянения, спят. Она попыталась разбудить ФИО1, но у нее не получилось. Она обратилась за помощью к ФИО5, который проживал в доме у ФИО1. Вместе с ФИО5 они переложили ФИО1 на диван. Она обратила внимание, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, видела у него на лице ссадину в области верхней губы. У ФИО18 была засохшая кровь на лице, других повреждений она не видела. Она пробыла в доме около 20 минут, после чего уехала. Около 21 часа ей позвонил ФИО5, который сообщил, что ФИО1 умер. Она приехала в дом по адресу: <адрес>, там уже находилась скорая медицинская помощь, которая констатировала смерть ФИО1. Позднее ей стало известно от ФИО6 и ФИО5, что между ФИО1 и ФИО18 произошел конфликт, в ходе которого ФИО18 наносил удары лежащему на полу ФИО1 и кричал, что убьет его. Так же позднее она взяла видеозаписи с камеры наружного наблюдения соседнего дома, на записи видно, что ФИО18 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно и агрессивно. Конфликт между ФИО18 и ФИО1 произошел в доме, там видеонаблюдения нет.

На вопросы защитника показала, что причина конфликта между ФИО1 и ФИО18 ей не известна. Со слов ФИО6 ей известно, что ФИО18 наклонился к лежащему на полу ФИО1, бил его кулаками, кричал, что убьет.

В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ночевал в доме по адресу: <адрес>, она приезжала проверять его вечером, он спал, был в состоянии алкогольного опьянения. Когда она и ФИО5 поднимали ФИО1 и перекладывали его на диван 20.02.2023г. ФИО1 был жив, так как она видела, что он дышит. При попытке его разбудить он что-то бормотал, поэтому она решила, что он просто сильно пьян. ФИО18 она до случившегося видела не более 3 раз, лично не общалась, но знала, что ФИО18 общался с ФИО1

На вопросы представителя потерпевшего показала, что ФИО1 она характеризует исключительно положительно, он строил храмы, помогал инвалидам, участникам боевых действий. С 2020 года ФИО1 не работал, был пенсионером, спиртным не злоупотреблял.

На вопросы суда показала, что брак между ней и ФИО1 был расторгнут в 2012 году, но они фактически продолжали проживать вместе. ФИО1 занимался своими делами в доме по адресу: <адрес> оставался там ночевать. В феврале 2023года у ФИО1 были запои – он употреблял спиртное несколько дней подряд. Когда ФИО1 злоупотреблял спиртным, она в доме по адресу: <адрес> не бывала. О том, что происходит в доме ФИО1 она узнавала от ФИО5, это друг ФИО1, который периодически проживал в доме. Употребляли ли ФИО1 и ФИО5 спиртное совместно, ей не известно. В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ночевал в доме. Утром 20 февраля она видела его на улице, он был трезвый, видимых телесных повреждений не имел, на здоровье не жаловался, сказал, что будет ночевать в доме. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала в дом к ФИО1, чтобы проконтролировать его, так как сотовый телефон не отвечал. Когда она приехала, ФИО1 находился в комнате на 1 этаже дома, которую он использовал под офис, спал. Следов распития спиртного она не заметила, но поняла, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как на ее попытки его разбудить он не реагировал, что-то бормотал и не просыпался.

По ходатайству защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ, огласили показания потерпевшей ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования в части характеристики ФИО1 ( т1, л.д. 49-51), из которых следует, что ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, она с ним прожила 35 лет, была самым счастливым человеком с ним, тот был добрым, всегда, когда его попросишь, все делал, очень любил детей. У нее в браке с ФИО1 было трое детей, от предыдущих браков у ФИО1 было еще четверо детей. ФИО1 поддерживал отношения со всеми детьми. Они с ними со всеми дружили. ФИО1 не был конфликтным, никогда ни с кем не ругался. ФИО1 был очень верующим человеком, тот регулярно ходил в храм на различные службы, тот построил даже храм, расположенный по ул. Менделеева. ФИО1 с конца января 2023 года стал периодически злоупотреблять спиртным, мог два-три дня употреблять спиртное. Она ему дома запрещала употреблять спиртное, поэтому тот уезжал в <адрес>, где он работал, а также мог там несколько дней злоупотреблять спиртным, но ночевать обычно всегда приходил домой. В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дома не ночевал, остался ночевать у себя в офисе в <адрес>. Примерно с 16 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь запил. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часа она приезжала в <адрес>, где ФИО1 находился с ФИО5 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. Она предложила поехать домой, но ФИО1 отказался, сказал, что будет ночевать в конторе. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она приехала в <адрес>, встретила ФИО1, который был трезвым. Она предложила ФИО1 поехать домой, но тот отказался, сказал, что позже придет, что ему нужно поработать, сказал будет чистить снег возле входа в <адрес> После этого около 09 часов 47 минут она уехала домой. Насколько она помнит, она также успела зайти в офис к ФИО1, но точно не помнит, как она поняла, в офисе никого не было, ФИО1 был там один. В течение дня она с ФИО1 не созванивалась. Примерно около 16 часов 30 минут она приехала к <адрес>, зашла во внутрь. В кабинете у ФИО1 никого не было, она лишь заглянула в этот кабинет, во внутрь не заходила, но следов беспорядка она не видела. Лишь обратила внимание, что стояла бутылка из-под спиртного стеклянная, какого именно она не помнит, типа виски, на столе. После этого она пошла дальше по коридору на 1 этаже, где зашла в помещение, расположенное примерно в 20 метрах от кабинета, в котором стоял журнальный столик и два дивана. В этом помещении она увидела, что на диване, расположенном слева при входе в указанное помещение, спал ФИО18 А за диваном слева при входе в указанное помещение в углу вдоль стены на бетонном полу спал ФИО1 ФИО1 спал на животе, лицо было повернуто в сторону дивана, то есть в сторону выхода из указанного помещения. Она видела, что у ФИО1 на лице на верхней губе была ссадина, но крови на лице не было. Никаких других телесных повреждений у ФИО1 она на лице не видела. Она видела, что у ФИО18 на лице была размазана подсохшая кровь, а также на одной кисти руки, какой именно, не помнит, была высохшая кровь. Она подумала, что ФИО18 и ФИО1 подрались с друг другом, набили друг другу лица. Она испугалась, что ФИО18 был в крови, и она поднялась на 3 этаж к ФИО5, которого попросила спуститься вместе с ней, сказала ему, что там что-то случилось между ФИО1 и ФИО18 Она вместе с ФИО5 вернулась на 1 этаж, попыталась разбудить ФИО1, но тот не просыпался, лишь кряхтел, что-то говорил, но что именно, было не разобрать. Они попытались ФИО1 поднять с пола и положить его на второй диван, но так как ФИО1 был очень тяжелым, весил в районе 100 кг, то они не смогли его поднять. Она подумала, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и спит. Она подложила ФИО1 подушку под голову, после чего она и ФИО5 ушли из этого помещения. Она уехала домой, а ФИО5 остался в <адрес>. Около 21 часа 10 минут ей позвонил ФИО5 и сообщил, что ФИО1 плохо, что тот вызвал ему скорую медицинскую помощь, сказал ей, чтобы она приезжала. Она тут же минут через 10 приехала в <адрес>, где уже находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые ей сообщили, что ФИО1 умер уже около 2 часов назад.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО10 подтвердила, показала, что при допросе ее следователем лучше помнила события.

Дополнительно показала, что исковых требований она не заявляет, настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Потерпевшая ФИО16 суду показала, что ФИО1 ее отец, с которым она проживала раздельно со своего трехлетнего возраста. Однако, общение с отцом она поддерживала. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО10 и сообщила о смерти отца. Она сожительствует с ФИО11, от которого ей стало известно о том, что ФИО11 находился в офисе ФИО1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, там находились ФИО1 и ФИО18, употребляли спиртное. Когда в офисе находился ФИО11, то между ФИО1 и ФИО18 ссор и конфликтов не было. Позднее ФИО1 рассказал ФИО11, что ФИО18 его ударил, жаловался на головную боль.

ФИО1 часто жил в офисе по адресу: <адрес>, там же и ночевал. Иногда уходил ночевать к ФИО10 в дом по ул. Менделеева. Она визуально знакома с ФИО18, видела его в офисе ФИО1. Какие отношения были между ФИО1 и ФИО18 ей не известно. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 оставался спокойным, агрессии не проявлял. Последний раз она видела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после этого они не виделись.

На вопросы защитника показала, что ФИО1 постоянно употреблял пиво, ей не известно злоупотреблял ли ФИО1 спиртным.

Потерпевшая ФИО7. суду показала, что погибший ФИО1 ее отец, с подсудимым ФИО18 ранее знакома не была. Она с отцом поддерживала общение, характеризует его исключительно положительно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра, которая сообщила, что отец умер. Так же со слов сестры ей известно, что отец погиб в результате травмы головы, которую ему причинил ФИО18, подробности не знает. Настаивает на строгом наказании.

Потерпевшая ФИО17 суду показала, что ФИО1 ее отец, с ФИО18 ранее знакома не была. Она поддерживала с отцом доверительные отношения, общение, ФИО1 характеризует положительно. ФИО1 с 2020 года был на пенсии, употреблял спиртное, но не злоупотреблял им. О смерти отца ей стало известно от ФИО16 Так же со слов ФИО10 ей известно, что отца нашли на полу в офисе, где он прописан и проживал в последнее время. Так же ей известно, что между ФИО1 и ФИО18 произошел конфликт, в ходе которого ФИО18 ударил ФИО1, от полученной травмы отец умер. На вопросы защитника показала, что ФИО1 она видела примерно за 1 месяц до смерти, после этого не общались. Ей не известно, что у ФИО1 бывали запои, она поддерживала общение с ФИО16, со слов которой ей было известно, что у отца все в порядке. Настаивает на строгом наказании.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ФИО1 ее отец, с ФИО18 она не знакома. ФИО1 она характеризует положительно, спиртным он не злоупотреблял. 19.02.2023 года она общалась с отцом последний раз. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО10 и сообщила о смерти отца. Позднее ей стало известно, что отец умер от черепно – мозговой травмы, которую получил в драке с ФИО18. Настаивает на строгом наказании.

На вопросы защитника показала, что она общалась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером, он звонил ей с телефона ФИО6, по голосу был трезвым.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ФИО1 ее отец, которого она характеризует исключительно положительно. С ФИО18 ранее знакома не была. С января 2023 года она проживала за границей, с отцом общалась по телефону и видеосвязи. Были случаи, когда отец ночевал в офисе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 позвонила старшей сестре – ФИО15 и сообщила о смерти отца. Об обстоятельствах смерти отца ей стало известно позднее со слов ФИО10, так же она видела видеозапись. Она поняла, что ФИО18 и ФИО1 были вместе в офисе, ФИО18 пришел к отцу, потом они вместе ходили в магазин. На видеозаписи видно, что ФИО18 ведет себя агрессивно и неадекватно. Со слов матери ей известно, что ФИО18 ударил отца, причинил ему травму, от которой ФИО1 умер. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при ней никогда агрессии не проявлял. Настаивает на строгом наказании для подсудимого ФИО18.

На вопросы представителя потерпевшего показала, что ФИО18 предпринимал попытки пообщаться с ней, принести ей свои извинения, но она от общения с ФИО18 отказалась, извинения не приняла.

Потерпевшая ФИО15 суду показала, что ФИО1 ее отец, с ФИО18 не знакома. ФИО1 характеризует исключительно положительно, они часто общались. Последний раз общалась с ФИО1 по телефону 19.02.2023 года, все было в порядке. Отец употреблял спиртное, но не злоупотреблял им. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 ей стало известно о смерти отца. Подробности произошедшего ей не известны.

На вопросы защитника показала, что ФИО18 предпринимал попытки принести ей и другим родственникам свои извинения, но они от общения с ФИО18 отказались, извинения не приняли. Она настаивает на строгом наказании для ФИО18.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он длительное время был знаком с ФИО1, отношения дружеские, характеризует ФИО1 положительно. В последнее время ФИО1 часто употреблял спиртное, но в запое не был. С подсудимым ФИО18 он знаком визуально, лично не общался. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО18 совместно употребляли спиртное на 1 этаже <адрес> в <адрес>, он в это время находился на 3 этаже дома. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 15 часов к нему в комнату пришел ФИО11, который сообщил, что между ФИО1 и ФИО18 произошла драка и они ругаются. Он пришел в комнату, где находились ФИО1 и ФИО18, увидел, что ФИО1 сидел за столом в кресле, ФИО18 на стуле, расположенном ближе к окну, на столе стояло спиртное. ФИО1 и ФИО18 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому он у них о том, что случилось не спрашивал. Он видел кровь на губе у ФИО1, а так же кровь на лице у ФИО18. Со слов ФИО11 и ФИО6 ему известно, что ФИО1 и ФИО18 подрались. ФИО11 и ФИО6 отвели ФИО1 в другую комнату, уложили спать на диван. Они вели ФИО1 под руки, не роняли, сам ФИО1 не падал, ФИО18 оставался в комнате. Около 18 часов в дом пришла ФИО10, ФИО1 лежал на полу у дивана, на диване спал ФИО18, оба были сильно пьяные, спали, на попытки их разбудить не реагировали. Он хотел поднять ФИО1 и положить на диван, но сделать этого не смог, поэтому оставил его лежать на полу, под голову положил подушку. ФИО10 ушла, он поднялся к себе в комнату. Около 21 часа он спустился на 1 этаж, чтобы проверить ФИО1. ФИО18 в комнате уже не было. Он хотел разбудить ФИО1, чтобы положить его на диван, но ФИО1 никак не реагировал. Он вызвал скорую медицинскую помощь, которая по приезду констатировала смерть ФИО1 Он сообщил о случившемся ФИО10

На вопросы защитника показал, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял спиртное в течении 2-3 дней. Следов борьбы он не видел, только кровь на лице ФИО18 и ФИО1. Пол на 1 этаже дома бетонный, ни чем не покрыт.

По ходатайству защитника, в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования ( т 1, л.д. 85-88), из которых следует, что он проживает в <адрес>. Указанный дом трехэтажный, он проживает в одном из помещений на 3 этаже. Указанный <адрес> принадлежит ФИО1 По документам указанный дом жилой, но фактически там жилой только 3 этаж, когда-то хотели там сделать гостиницу, а на втором и первом этаже располагаются различные офисы. ФИО1 являлся директором ООО «Юник», где он вместе с ним работает, заключает различные договора на выполнение различных строительно-монтажных работ. ФИО1 ранее сдавал в аренду помещения <адрес> различным юридическим лицам. Но в настоящее время никто не арендует у него помещения указанного дома. С ФИО1 он знаком с 1995 года, у него с ним сложились дружеские отношения. ФИО1 знает с положительной стороны, тот был очень хорошим человеком, добродушным, отзывчивым, мимо чужой беды никогда не пройдет, всегда оказывал помощь, даже незнакомым людям. ФИО1 никогда ни с кем не конфликтовал. В последние две недели до своей смерти ФИО1 стал злоупотреблять спиртным, в основном употреблял спиртное вместе с ФИО18 ФИО1, когда употребит спиртное, то ведет себя нормально, никогда ни с кем не конфликтует, ни с кем не дерется, руки никогда не распускает, наоборот тот становится веселым, разговорчивым, может что-то интересное рассказать. ФИО1, даже в состоянии алкогольного опьянения, никогда не был агрессивным. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения лишь может заснуть. С ФИО18 он знаком около 2 месяцев, но он с ним не общался, лишь здоровался при встрече. Как ему рассказал ФИО1, ФИО18 хотел снять помещения в <адрес>, чтобы там установить станки по металлу, хотели наладить какое-то производство. Но насколько ему известно со слов ФИО6, в итоге ФИО18 заключил договор с ООО «Юник», но арендную плату не вносили. Как ему известно со слов ФИО6, ФИО18 завез какие-то станки сначала, но потом их продал на металлолом. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра он на первом этаже <адрес> встретил ФИО1, тот как раз только приехал к ним в офис. ФИО1 пришел с магазина уже с бутылкой какого-то алкогольного напитка, какого именно, он не видел, так как видел эту бутылку через пакет. ФИО1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. Он ему еще сказал, что нужно работать, а не злоупотреблять спиртным, сделал вид, что обиделся на него, и ушел к себе в комнату на третий этаж, чтобы ФИО1 хоть как-то задумался, перестать злоупотреблять спиртным. ФИО1 в последние две недели до своей смерти часто употреблял спиртное, в основном с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время не помнит, к нему в комнату пришел ФИО11, сказал ему, что похоже ФИО1 дрался с ФИО18, что у ФИО1 на губе кровь, и у ФИО18 на лице кровь. Он сразу же вместе с ФИО11 спустился на 1 этаже в кабинет ФИО1 В кабинете у ФИО1 он увидел, что тот сидел в кресле при входе в кабинет слева, у него была рассечена груба, на губе выступала немного кровь, но видно было, что кровотечения не было. ФИО18 сидел возле окна на стуле, у него на лице была кровь, но кровотечения у него никакого не было. Откуда у ФИО18 была на лице кровь, он не знает. Он спросил у них, что те вытворяют, но в ответ ему ни ФИО1, ни ФИО18 ничего не сказали. ФИО18 что-то пробормотал, но что именно, было не разобрать, так как ФИО18 находился в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, не мог даже четко говорить. Также в этот момент в кабинете у ФИО1 находился ФИО6 кабинете на полу у ФИО1 он видел, что была разбита как минимум одна кружка фарфоровая, осколки которой валялись на полу. Также на полу еще валялись осколки от прозрачной стеклянной посуды, скорей всего была разбита или рюмка, или стакан, так как осколки были из тонкого стекла. Более никаких следов борьбы в кабинете он не видел, мебель стояла на своих местах. Он сказал ФИО6 и ФИО11, чтобы те отвели ФИО1 спать. ФИО1 встал из кресла, и ФИО6 и ФИО11 примерно около 14 часов, или в начале третьего, отвели под руки ФИО1 в помещение, расположенное там же на первом этаже, на расстоянии около 20-30 метров от кабинета ФИО1 Он пошел следом за ними, а ФИО18 остался сидеть на стуле в кабинете возле окна, между двумя столами. Он видел, что ФИО6 и ФИО11 уложили ФИО1 на диван, расположенный слева при входе в указанное помещение. По дороге в это помещение ФИО1 не падал, головой ни обо что не ударялся. После того, как ФИО1 уложили на диван, то он пошел к себе домой на 3 этаж. Около 17 часов 30 минут к нему в комнату пришла супруга ФИО1 – ФИО10. ФИО10 сказала ему, что ФИО1 спит на полу пьяный, просила его помочь поднять ФИО1, чтобы та увезла его домой. Он вместе с ФИО10 спустился на 1 этаж, где зашел в помещение, где ранее он оставил спать на диване ФИО1 Он увидел, что в этом помещении ФИО1 спал на полу, в левом углу при входе в это помещение, а на диване уже вместо ФИО1 спал ФИО18 Он не удивился, что ФИО1 спал на полу, так как ранее уже были такие ситуации, когда ФИО1 в алкогольном опьянении засыпал на диване, но в итоге потом тот сползал во сне на пол, и спал на полу. Поэтому в этот раз он подумал, что ФИО1 сполз с дивана и остался спать на полу. Он и ФИО10 разбудили ФИО1, тот проснулся, открыл глаза, был в сознании. Они ему предлагали встать и поехать домой, что его жена отвезет домой. Но ФИО1 находился все еще в состоянии опьянения, что-то в ответ им промычал, как они поняли, тот не мог встать и не хотел куда-либо ехать. Он хотел поднять ФИО1, пытался его поднять, но он не смог это сделать, так как ФИО1 был тяжелым. В итоге они с ФИО10 решили его оставить спать там же на полу. Он ему лишь подложил подушку под голову. После этого около 17 часов 00 минут он ушел к себе на третий этаж, а ФИО10 поехала к себе домой, а в указанном помещении на бетонном полу остался спать ФИО1, а на диване спал ФИО18 Примерно около 21 часа 30 минут он решил спуститься вниз на 1 этаж, чтобы посмотреть ФИО1, как он там. Он спустился на 1 этаж, зашел в помещение, где спал ФИО1, где увидел, что на диване ФИО18 уже не было, а ФИО1 лежал на том же месте, но лицом лежал вниз, упершись в подушку, хотя до этого, когда он уходил, тот спал на левом боку, повернувшись лицом к стене. Он начал будить ФИО1, тормошил его, пытаясь его разбудить, но ФИО1 не двигался, мышцы его были скованны. Он понял, что ФИО1 находится без сознания, тут же он позвонил в экстренную службу 112, а те уже вызвали скорую медицинскую помощь. Он также позвонил ФИО10 и сообщил о случившемся. Приехали сотрудники скорой медицинской помощи и констатировали смерть ФИО1 Уже позже от ФИО10 ему стало известно, что причиной смерти ФИО1 является закрытая черепно-мозговая травма. Он считает, что эту травму ФИО1 причинил ФИО18, так как те подрались между собой днем ДД.ММ.ГГГГ. При этом он считает, что инициатором конфликта был именно ФИО18, так как ФИО1 никогда ни с кем не ругался, и никогда ни на кого руку не поднимал. Поэтому он и считает, что ФИО1 не мог сам затеять конфликт, как и не мог сам первым ударить другого человека, в данной ситуации ФИО18 Как ему рассказал ФИО6, что тот днем пришел в кабинет ФИО1, и как раз разнял ФИО1 и ФИО18 Как рассказал ФИО6, ФИО1 лежал на полу, между столами, а ФИО18 находился тут же в кабинете. Как рассказал ему ФИО6, ФИО18 в это время что-то кричал, что именно было не разобрать, вел себя неадекватно. Более никаких подробностей ему ФИО6 не рассказывал. В кабинете у ФИО1 пол бетонный. В <адрес> никто посторонний зайти не сможет, так как дверь, ведущая в <адрес>, закрывается всегда на замок, ее можно открыть снаружи только с помощью ключа как от домофона, а изнутри входную дверь можно открыть, нажав на кнопку домофона изнутри. В ходе допроса ему на обозрение предъявлена фототаблица, где изображены фотографии кабинета ФИО1, где под окном лежит бетонный шлакоблок. Может пояснить, что указанный бетонный шлакоблок уже давно лежит в кабинете ФИО1 Когда-то давно прорвало батарею, и этот шлакоблок принесли в кабинет, хотели на него поставить батарею, когда ремонтировали ее, но этот шлакоблок так и не пригодился, и с тех пор так там и лежал. Шлакоблок очень тяжелый, если им ударить кого-либо по голове, то там сразу половину головы снесет, и человек не выживет от такого удара.

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил в полном объеме, показал, что на следствии лучше помнил события.

Свидетель ФИО11 суду показал, что сожительствует с ФИО16, был знаком с ФИО1, они раньше вместе работали. С ФИО1 он был знаком около 2 лет, характеризует ФИО1 исключительно положительно. По характеру ФИО1 спокойный, не агрессивный. Спиртное употреблял, но агрессивным в состоянии опьянения не становился. Так же он визуально знаком с подсудимым ФИО18, видел его у ФИО1. Ему известно, что ФИО18 хотел арендовать у ФИО1 помещения под какое-то производство. Лично с ФИО18 он не общался. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел в офис к ФИО1 по адресу: <адрес>. В офисе находились ФИО1, ФИО6 и ФИО18. ФИО1 и ФИО18 сидели с разбитыми носами, он видел кровь на лице ФИО1 и ФИО18. ФИО1 и ФИО18 находились в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО6 ему известно, что ФИО1 и ФИО18 подрались между собой. Так же он видел кровь на полу комнаты. Он и ФИО6 отвели ФИО1 в другую комнату, расположенную на 1 этаже в конце коридора, уложили спать на диван. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но был в сознании, ни на что не жаловался, помощи не просил. ФИО18 остался в той же комнате, где ФИО18 и ФИО1 распивали спиртное. Уложив ФИО1 спать, он ушел. После 22 часов от ФИО10 стало известно, что ФИО1 умер. Он с ФИО16 пришли в дом по адресу: <адрес>, где увидели, что ФИО1 лежит на полу, под головой кровь. Как ФИО1 оказался на полу, ему не известно.

Свидетель ФИО6 суду показал, что был знаком с ФИО1 около 2 лет, характеризует ФИО1 положительно. ФИО1 употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения агрессивным не был. Так же он визуально знаком с подсудимым ФИО18, который арендовал у ФИО1 помещение, но лично с ФИО18 он не общался. ДД.ММ.ГГГГ около 11- 12 часов он пришел в офис ФИО1 по адресу : <адрес>. Там ФИО18 и ФИО1 распивали спиртное, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он вошел в комнату, то ФИО1 лежал на полу в кабинете, у него на губе была кровь, ФИО18 стоял рядом с ФИО1, у него была кровь на голове. Со слов ФИО18 он понял, что между ним и ФИО1 был конфликт. Он поднял ФИО1 с пола, усадил в кресло, визуально осмотрел, никаких других телесных повреждений у ФИО1 не было, ФИО1 ни на что не жаловался. Так же он видел кровь на стене. Он забрал у ФИО1 и Аникина алкоголь, они уснули. В это время в комнату пришел ФИО11, они довели ФИО1 до дальней комнаты на 1 этаже, положили спать на диван, он уснул. ФИО18 оставался в той комнате, где они распивали. Очевидцем драки между ФИО1 и ФИО18 он не был, пришел после конфликта. Вечером того же дня ему стало известно о смерти ФИО1. В комнате, где распивали спиртное ФИО1 и ФИО18 был беспорядок : стол был сдвинут с привычного места, было разбито зеркало, на полу и стене были следы крови, так же был разбит фужер. По обстановке в комнате было понятно, что конфликт между ФИО1 и ФИО18 произошел именно в этом помещении. Так же он помнит, что за креслом, в котором сидел ФИО1 лежал шлакоблок.

На вопросы защитника показал, что ФИО1 до января 2023 года какое-то время спиртное не употреблял. В конце января 2023 года ФИО1 снова стал употреблять спиртное, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял спиртное ежедневно, злоупотреблял спиртным, пил водку.

По ходатайству представителя потерпевшего, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО13, ФИО14 данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показала, что с ФИО18 она знакома с 2009 года. С 2009 года по 2016 год она проживала совместно с ФИО18 в г. Челябинск. В 2016 году она рассталась с ФИО18, так как не захотела с ним дальше проживать, узнала о том, что тот причастен к смерти ее друга семьи ФИО8 ФИО18 может охарактеризовать с положительной стороны, тот ответственный. ФИО18 очень редко употреблял спиртное, когда они с ним проживали совместно. Но когда ФИО18 находился в состоянии алкогольном опьянении, то тот становился агрессивным, искал с окружающими конфликта без повода, ругался словесно с окружающими его людьми, даже знакомыми, но руки не распускал, никого не бил. Но мог оскорбить людей без повода, с кем даже и употреблял спиртное. ФИО18 как выпьет, то становился неуправляемым, поэтому тот и практически спиртное не употреблял, употреблял очень редко. С ФИО18 она с 2016 года не общается, о его жизни в настоящее время ничего не знает (т. 1 л.д. 93-94).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показал, что в феврале 2023 года, какого именно числа, он уже не помнит, так как прошло много времени, его знакомый ФИО6 попросил помочь ему с разведением проводки в квартире. Он работал у него в квартире по адресу: <адрес>. Он целый день в указанной квартире работал один. Вечером, уже стемнело, примерно около 19 часов в квартиру вернулся ФИО6 Тот с собой привел его знакомого ФИО18. Он ранее с ФИО18 не был знаком, увидел его впервые. ФИО6 и ФИО18 находились уже в состоянии алкогольного опьянения. Они принесли с собой еще спиртного, водку, позвали его с ними выпить. Он с ними выпил пару рюмок водки. Он начал потом складывать свой рабочий инструмент в рюкзак. ФИО6 ушел спать в спальню в это время. Когда он собирал свой инструмент, он поднял голову от рюкзака, как увидел, что ему ФИО18 без причины нанес удар в область лба, от чего он почувствовал физическую боль. После этого ФИО18 начал ему наносить множество ударов в область головы и груди, сколько именно, он не считал, но точно не менее 20 ударов, в область головы и по всему телу. Он сразу потерялся от первого удара, поэтому ФИО18 никакого сопротивления не оказывал и не мог оказать. ФИО18 его бил молча, ничего не говорил. В этот момент проснулся ФИО6 от шума, ФИО18 перестал наносить ему удары, после чего ФИО18 о чем-то поговорил с ФИО6, а он в это время ушел домой. За медицинской помощью он никуда не обращался, у него были лишь синяки в области переносицы и под глазами, которые уже давно прошли. Он никуда в полицию не стал обращаться, так как он увидел его впервые. Как он понял, ФИО18 перепил и из-за этого его избил, видимо у него «крыша поехала». Кроме того ему ФИО6 после этой ситуации рассказал, что ему ФИО18 сказал, что тот побил его из-за того, что подумал, что он наркоман. Почему тот так подумал, он не знает, он не наркоман и наркотики никогда не употреблял. Более он ФИО18 никогда не видел и с ним не общался, поэтому никак его охарактеризовать не может (т. 1 л.д. 96-97).

Кроме того, виновность ФИО18 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами дела, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперативный дежурный дежурной части ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1 (т. 1 л.д. 30);

- протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО18 получены образцы буккального эпителия на ватную палочку (т. 1 л.д. 142);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО18 получены образцы следы рук на дактокарту (т. 1 л.д. 144);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21:44 принят вызов по адресу: <адрес>, в помещении офиса лежит мужчина без сознания. В 21:52 в <адрес> обнаружен труп ФИО1 (т. 1 л.д. 147-148)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО18 и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 пояснил, что ФИО18 его знакомый. ФИО18 пояснил, что ФИО6 его знакомый по работе, никаких конфликтов у него с ним нет.

Свидетель ФИО6, пояснил, что, когда он пришел в кабинет ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 48 минут, расположенный в <адрес>, ФИО1 лежал на полу головой к окну между столами, ноги были направлены ближе к выходу. На стене были брызги крови, на углу стола, на мониторе, было разбито зеркало, которое стояло у стены между окон между столами, стол ФИО1 был сдвинут к центру кабинета. ФИО18 стоял со стороны ног ФИО1, кричал неразборчиво что-то, что тот божий сын, что тот сын царя, кричал всякую ерунду. В кабинете возле батареи лежал шлакоблок. Где ранее тот лежал, он не обращал внимание. Когда он находился в кабинете, он не помнит чтобы ФИО1 извинялся перед ФИО18, но помнит, что ФИО1 сказал, чтобы ФИО18 не трогали. У него было опасений за состояние здоровья ФИО18 и потерпевшего ФИО1, поскольку он думал, что те выпили как обычно и подрались. В кабинете прибирался, поскольку это и его кабинет, в котором он работает, беспорядок и водку, которая там была, он не мог терпеть. Он алкоголь забрал, всех успокоил и навел порядок в кабинете.

Подозреваемый ФИО18 пояснил, что показания свидетеля ФИО6 подтверждает частично, ему кажется, что ФИО1 лежал на полу наоборот, а именно головой в сторону выхода из кабинета, а ногами в сторону окон, стола. В остальной части показания ФИО6 он подтверждает, когда ФИО6 зашел в кабинет, то он уже ударов ФИО1 не наносил. Было ли разбито зеркало, он не помнит, но видел ранее действительно в кабинете большое зеркало высотой около 1,20 м, но где оно стояло в момент конфликта с ФИО1 он не помнит.

На вопрос следователя по ОВД свидетелю ФИО6, подтверждаете ли Вы показания подозреваемого ФИО18, он ответил, что нет, не подтверждает, ФИО1 находился именно в той позе на полу, о которой он говорил.

На вопрос следователя по ОВД подозреваемому ФИО18, подтверждает ли он показания свидетеля ФИО6, он ответил, что он допускает, что когда ФИО6 зашел, то ФИО1 повернулся на полу, но он этого не помнит, так как находился в состоянии опьянения, к тому же у него была разбита голова. Но когда он нанес удар ФИО1 в область лица, то тот упал головой в сторону выхода из кабинета, как он и показывал на проверке показаний на месте, между столами, ногами к окнам (т. 1 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены помещения в <адрес>. В указанном д. № расположены офисные помещения. При входе в помещение № 1 слева направо расположены: кресло, стол, кресло, угловой стол, кулер, сейф, окно, стул деревянный, окно, под которым на полу возле радиатора отопления находится шлакоблок, стул, возле которого на полу обнаружены множественные следы бурого цвета в виде брызг и капель, похожие на кровь. Образец вещества бурого цвета с пола изъят на марлевый тампон. Далее расположен угловой стол, кресло, тумбочка, на которой находятся лекарства в виде таблеток «Миг» и «Ренни», сейф, на котором находятся две стеклянные рюмки, с которых при обработке дактилоскопическим порошком изъяты следы рук на две светлые пленки размерами: 48?57 мм, 48?71 мм. Далее расположено кресло. При входе в помещение № 1 справа на полу возле кресла обнаружены осколки кружки фарфоровой и пакет, в котором находится пустая бутылка емкостью 780 мл с надписью на этикетке: «BARCELO DORADO 48% Alc», с которой при обработке дактилоскопическим порошком изъяты следы рук на три светлые пленки размерами: 48?77 мм, 48?80 мм, 48?70 мм. Далее объектом осмотра является помещение № 2, расположенное на 1 этаже, в котором слева направо при входе расположены: кресло, у которого на боковой спинке отсутствует декоративная деревянная накладка, диван с подушкой, стул, возле которого вдоль стены на полу обнаружен труп ФИО1 диван, на котором находится плед со следами бурого цвета в виде пятен и помарок. По центру помещения № 2 находится журнальный столик, на котором находятся: нарды, декоративная деревянная накладка от боковой спинки кресла, которая изъята (т. 1 л.д. 3-14);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении № 2 на первом этаже <адрес> обнаружен труп ФИО1, на полу в левом углу при входе в помещение. Поза трупа: в положении лежа на полу на животе, лицом вниз, упирается в подушку. На трупе одеты: кроссовки темно-синего цвета, брюки джинсовые, кофта, футболка серого цвета. Под головой трупа на полу имеются следы крови в виде лужи. На трупе обнаружены следующие видимые телесные повреждения:

- на слизистой оболочке верхней губы слева рана ушибленного характера;

- на грудной клетке справа синюшно-фиолетовый кровоподтек;

- аналогичный кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти;

- на передней поверхности в области правого коленного сустава ссадина (т.1 л.д. 15-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2023 г., согласно которому дополнительно осмотрено помещение <адрес> – кабинет ФИО1, в ходе которого изъят шлакоблок, размерами: 385?187?117 мм. С помощью электронных весов «Базар ФИО20» произведено взвешивание шлакоблока, вес которого составил 15,957 кг. (т. 1 л.д. 110-117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ «ЧОБСМЭ» ЗМО изъяты: - образец крови трупа ФИО1, на марлевом тампоне, полученного в ходе проведения судебно-медицинского исследования трупа ФИО1; одежда трупа ФИО1: брюки джинсовые черного цвета c лейбой «Zolla REGULAR» с ремнем, кофта темно-зеленого цвета с лейбой «OUTVENTURE RU 56-58», футболка серого цвета с лейбой «XXXL Zolla», брюки черного цвета (т. 1 л.д. 103-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда трупа ФИО1,:

- брюки джинсовые черного цвета c лейбой «Zolla REGULAR» с ремнем черного цвета. Брюки бывшие в употреблении со следами ношения. Передняя поверхность брюк загрязнена.

- кофта темно-зеленого цвета с лейбой «OUTVENTURE RU 56-58» на замке-молнии, бывшая в употреблении со следами ношения, по всей поверхности имеются загрязнения.

- футболка серого цвета с лейбой «XXXL Zolla», в области горловины футболки на передней части имеются следы бурого цвета, похожие на кровь, в виде капель и помарок. Левый рукав футболки обильно пропитан веществом бурого цвета, похожего на кровь.

- брюки черного цвета спортивные (т. 1 л.д. 106-109);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО18 изъята одежда: брюки джинсовые темно-синего цвета с лейбой «STARKING jeans W:28, L: 321/2» со следами бурого цвета; ветровка синего цвета с лейбой со значком логотипа «Nike», размер «S» со следами бурого цвета.

В ходе выемки подозреваемый ФИО18 пояснил, что в указанную изъятую у него одежду он был одет ДД.ММ.ГГГГ, когда причинил травму ФИО1 (т. 1 л.д.119-123);

- протокол осмотра предметов от 18.04.2023, согласно которому осмотрены:

- фигурная (в виде изогнутой запятой) деревянная накладка размерами: 46,5x8,0?2,0 см коричневого цвета, с отшлифованными закругленными краями и поверхностями, покрытая лаком, бывшая в использовании.

- почтовый конверт с написанной от руки и напечатанной надписью с биркой с пояснительной надписью: «материал проверки № 1-110пр23 Вложение: смыв вещества бурого цвета с пола в помещении № 1 на марлевом тампоне, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Эксперт: (подпись) Следователь по ОВД: (подпись)», в котором находится марлевый тампон, верхние слои которого пропитаны веществом буровато-коричневатого цвета.

- брюки джинсовые темно-синего цвета с лейбой «STARKING jeans W:28, L: 321/2» классического кроя, со следами ношения и загрязнения. На джинсах имеются следы вещества красно-бурого цвета, неправильной формы, с четкими неровными и нечеткими контурами, частично уплотняют, пропитывают ткань: в верхней трети правая передняя половины брюк группа следов, размером от 0,5?0,3 см до 4,5?11,5 см; в нижней трети передней левой половины брюк, группа следов, размером от 0,5?0,5 см до 2,5?4,5 см; в нижней трети задней правой половины брюк, группа следов, размером от 0,4?0,6 см до 1,5?2,5 см; в верхней трети задней левой половины брюк, группа следов, размером 0,4?0,5 см до 12?20 см.

- ветровка синего цвета с лейбой со значком логотипа «Nike», размер «S» из болоньевой ткани синего цвета, со следами ношения и загрязнения. На наружной и внутренней стороне полочек куртки и рукавах имеются следы вещества красно-бурого цвета, неправильной формы, с четкими неровными и нечеткими контурами, частично уплотняют, пропитывают ткань, размером от точечных до 19x10 см, расположены: на изнаночной стороне, на правом поле и на левом рукаве.

- бумажный пакет с биркой с пояснительной надписью: «Уголовное дело № 12302750012000023 Вложение: образец крови трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятый в ходе выемки в ГБУЗ «ЧОБСМЭ» ЗМО ДД.ММ.ГГГГ. Понятые (две подписи) Следователь по ОВД (подпись)», в котором находился марлевый тампон, полностью пропитанный кровью красно-бурого цвета.

- бумажный пакет с биркой с пояснительной надписью: «Уголовное дело № 12302750012000023 Вложение: образец буккального эпителия подозреваемого ФИО18, изъятый 28.02.2023. Подозреваемый и защитник (две подписи) Следователь по ОВД (подпись)», в котором находится фрагмент косметической палочки белого цвета с уплотненным ватным тампоном на конце (т.1 л.д. 124-130).

- протоколом выемки от 09.03.2023 г., согласно которому у потерпевшей ФИО10 изъята: флеш-карта Kingstone DataTraveler G4 емкостью 16 GB с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, выходящей на <адрес>.

В ходе выемки потерпевшая ФИО10 пояснила, что на изъятой у нее флеш-карте содержится видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, выходящей на <адрес>, которую ей предоставил ФИО12 (т. 1 л.д. 132-135)

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2023 г., согласно которому осмотрена флеш-карта Kingstone DataTraveler G4 емкостью 16 GB, при воспроизведении которой с помощью персонального компьютера установлено, что на ней содержаться следующие видеофайлы:

-._Дядя Вова_02_20230220_08.00.00-09.00.01[R][@1c4d5][0]

-. _Дядя Вова_02_20230220_09.00.01-10.00.00[R][@1c6c0][0]

-. _Дядя Вова_02_20230220_10.00.00-11.00.01[R][@1c887][0]

-. _Дядя Вова_02_20230220_21.00.00-22.00.00[R][@1dd29][0]

-. _Дядя Вова_03_20230220_21.00.00-22.00.00[R][@1dd2a][1]

- Дядя Вова_02_20230220_08.00.00-09.00.01[R][@1c4d5][0]

- Дядя Вова_02_20230220_09.00.01-10.00.00[R][@1c6c0][0]

- Дядя Вова_02_20230220_10.00.00-11.00.01[R][@1c887][0]

- Дядя Вова_02_20230220_11.00.01-12.00.01[R][@1ca43][1]

- Дядя Вова_02_20230220_12.00.01-12.01.09[R][@1cc2b][1]

- Дядя Вова_02_20230220_12.01.52-13.00.01[R][@1cc37][0]

- Дядя Вова_02_20230220_14.00.01-14.17.58[R][@1d082][0]

- Дядя Вова_02_20230220_14.18.48-15.00.00[R][@1d118][1]

- Дядя Вова_02_20230220_15.00.00-16.00.01[R][@1d26d][0]

- Дядя Вова_02_20230220_16.00.01-17.00.01[R][@1d45b][1]

- Дядя Вова_02_20230220_17.00.01-18.00.01[R][@1d666][0]

- Дядя Вова_02_20230220_18.00.01-19.00.01[R][@1d82f][1]

- Дядя Вова_02_20230220_19.00.01-20.00.00[R][@1d9f5][0]

- Дядя Вова_02_20230220_20.00.00-21.00.00[R][@1dba4][0]

- Дядя Вова_02_20230220_21.00.00-22.00.00[R][@1dd29][0]

- Дядя Вова_02_20230220_22.00.00-23.00.00[R][@1deca][0]

- Дядя Вова_03_20230220_08.00.01-09.00.01[R][@1c4d7][0]

- Дядя Вова_03_20230220_09.00.01-10.00.02[R][@1c6c2][2]

- Дядя Вова_03_20230220_11.00.00-12.00.01[R][@1ca41][0]

- Дядя Вова_03_20230220_12.00.01-12.01.09[R][@1cc2a][0]

- Дядя Вова_03_20230220_12.01.53-13.00.00[R][@1cc38][0]

- Дядя Вова_03_20230220_13.00.00-14.00.01[R][@1ce56][0]

- Дядя Вова_03_20230220_14.00.01-14.17.58[R][@1d083][1]

- Дядя Вова_03_20230220_14.18.48-15.00.01[R][@1d117][0]

- Дядя Вова_03_20230220_15.00.01-16.00.01[R][@1d26e][0]

- Дядя Вова_03_20230220_16.00.01-17.00.00[R][@1d45a][0]

- Дядя Вова_03_20230220_17.00.00-18.00.01[R][@1d664][0]

- Дядя Вова_03_20230220_18.00.01-19.00.00[R][@1d82e][0]

- Дядя Вова_03_20230220_19.00.00-20.00.01[R][@1d9f3][1]

- Дядя Вова_03_20230220_20.00.01-21.00.00[R][@1dba6][0]

- Дядя Вова_03_20230220_21.00.00-22.00.00[R][@1dd2a][1]

- Дядя Вова_03_20230220_22.00.00-23.00.00[R][@1decb][1]

На видеозаписях, содержащихся на осматриваемой флеш-карте, содержаться следующая информация:

- 9:28 ФИО1 вышел из офиса, расположенного по адресу: <адрес> и направился с сторону магазина «Пятёрочка», при этом активно жестикулируя руками.

- 9:40 к офису подъехала ФИО10 на внедорожнике серого цвета.

- 9:45 ФИО1 возвращается в офис с пакетом в правой руке, при этом разговаривая по телефону

- 9:47 ФИО10 поговорила с ФИО1 из автомобиля и уехала, ФИО1 направился в офис.

- 10:35 к офису на темно-сером седане подъезжает ФИО18, выходит из автомобиля, тот уезжает, ФИО18 при этом громко поет.

- 11:05-11:07 ФИО1 и ФИО18 пошатываясь проходят возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, опираясь друг на друга в сторону магазина «Пятерочка», общаются между собой. ФИО18 кричит: «Прости его, дорогой мой, прости его», на что ему ФИО1 отвечает: «Я его не знаю», начинает повышать голос, они ругаются. ФИО18 утверждает, что он не знает где он, ФИО1 ему что-то объясняет, они обнимаются. Далее ФИО1 говорит: «Да не было такого, не было» активно жестикулирует руками, продолжает что-то доказывать, они спорят. Далее ФИО18 говорит не разборчиво, разговаривают на повышенных тонах

- 11:17-11:19 ФИО18 и ФИО1 возвращаются к офису, разговаривают, ФИО18 кричит: «Я люблю тебя», ФИО1 ему отвечает: «Хорош», ФИО18 продолжает кричать: «Я тебя люблю» далее слова неразборчивы. ФИО18 повышает голос еще больше, кричит, ФИО1 пытается успокоить ФИО18, говорит ему, часть фраз неразборчиво: «Подожди, подожди», при этом ФИО18 продолжает кричать,ФИО1 продолжает попытки успокоить ФИО18, говорит ему: «Хорош, хорош». Далее они вдвоем заходят в офис.

- 12:48 к <адрес> подошел ФИО11

- 13:01 возле <адрес> находится ФИО9

- 13:40 возле <адрес> находится ФИО6

- 13:45 ФИО6 возвращается к <адрес>, несет в руке прозрачную бутылку с бесцветным содержимым.

- 13:59 ФИО11 находится возле <адрес>.

- 14:07 подъехал автомобиль бардового цвета, из него вышел ФИО9

- 14:09 ФИО9 находится возле <адрес>, сел в припаркованный автомобиль и уехал.

- 14:24 ФИО6 находится у <адрес>.

- 14:25 ФИО6 возвращается в сторону офиса.

- 14:44 ФИО11 направляется в гараж

- 14:49 ФИО11 направляется в сторону <адрес>.

- 15:26 ФИО6 и ФИО11 уходят от <адрес>, что-то несут в руках.

- 16:29 к <адрес> подъезжает ФИО10 на своем автомобиле.

- 16:38 ФИО10 садится в автомобиль и уезжает.

- 19:51 ФИО18 пошатываясь уходит от <адрес>.

- 22:13 к офису подъехала карета скорой медицинской помощи.

- 22:15 к офису приехала ФИО10 (т. 1 л.д.136-140);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны: одежда трупа ФИО1: брюки джинсовые черного цвета c лейбой «Zolla REGULAR» с ремнем, кофта темно-зеленого цвета с лейбой «OUTVENTURE RU 56-58», футболка серого цвета с лейбой «XXXL Zolla», брюки черного цвета; шлакоблок; декоративная накладка от боковой спинки кресла, смыв вещества бурого цвета с пола в помещении № 1 на марлевом тампоне; одежда подозреваемого ФИО18: брюки джинсовые темно-синего цвета с лейбой «STARKING jeans W:28, L: 321/2», ветровка синего цвета с лейбой со значком логотипа «Nike», размер «S»; образец крови трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на марлевом тампоне; образец буккального эпителия подозреваемого ФИО18, на фрагменте косметической палочки белого цвета с уплотненным ватным тампоном на конце, флеш-карта Kingstone DataTraveler G4 емкостью 16 GB с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, выходящей на <адрес> – следуют вместе с уголовным делом, следы рук на 5 светлых пленках размерами: 48?77 мм, 48?80 мм, 48?70 мм, 48?71 мм, 48?57 мм – хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 145);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 82 от 11.04.2023 г., согласно которому у ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место следующие повреждения:

- рана мягких тканей теменной области.

Указанное повреждение образовалось от воздействия тупым твёрдым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Пункт 9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Выставленный в медицинском учреждении диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» объективными, клиническими данными и инструментальными методами исследований не подтверждён, поэтому судить о характере и степени тяжести вреда причинённого здоровью человека не представляется возможным. Пункт 27 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (т. 1 л.д. 153-154);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 208 от 05.04.2023 г., согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы теменно-затылочной области справа с размножением апоневроза. Щелевидный перелом костей свода черепа (теменно-затылочной кости). Ушиб головного мозга лобных и височных долей справа и слева, со сдавлением его субдуральной гематомой с (120мл.), на что указывает соответствующая морфологическая картина вскрытия и данные судебно-гистологического исследования - очаговые кровоизлияния в толще и на поверхности твердой мозговой оболочки. Субарахноидальные кровоизлияния и очаги ушиба головного мозга, в одном из препаратов с формированием очага геморрагического размягчения гематомоподобного типа. Острые циркуляторные расстройства в головном мозге с рассеянными мелкоочаговыми кровоизлияниями в глубоких отделах. Отек головного мозга и мягкой мозговой оболочки.

Указанное повреждение (закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода черепа, ушиб головного мозга со сдавлением его субдуральной гематомой) является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Пункты 6.1.2., 6.1.3. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, на волосистую часть головы, где обнаружены кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области справа с размозжением апоневроза, щелевидный перелом костей свода черепа. В обнаруженных повреждениях не отобразились какие-либо характерные особенности твердого тупого предмета, поэтому судить об индивидуальных свойствах его не представляется возможным.

Повреждение вещества головного мозга «ушиб» лобных и височных долей справа и слева, образовался по механизму так называемой «травмы ускорения или инерционная травма» т.е. противоудара. Подобные повреждения вещества головного мозга в практике встречаются при падении с высоты роста и ударе головой о твердую тупую поверхность, что возможно как с предшествующим тому ускорением, так и без него.

Данные морфологической картины вскрытия и данные судебно- гистологического исследования (давность черепно-мозговой травмы по морфологической картине укладывается в период нарастающих реактивных с процессов с тенденцией к выраженным), могут свидетельствовать о том, что смерть пострадавшего наступила в течении первой половины суток (около 6-12 часов) после получения черепно- мозговой травмы.

Подобные черепно-мозговые травмы, с ушибом головного мозга и сдавлением его субдуральной гематомой в практике сопровождаются потерей сознания на определенный промежуток времени, после чего может наступить так называемый «светлый промежуток времени», когда пострадавший может совершать самостоятельные действия.

При исследовании трупа обнаружены сопутствующие повреждения:

- рана верхней губы слева. Указанное повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, при жизни влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Пункт 8.1. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Каких либо инородных предметов, частиц в ране верхней губы слева не обнаружено.

- кровоподтеки: слизистой оболочки нижней губы слева, грудной клетки справа; кровоподтек и ссадина тыльной поверхности в области пястно-фалангового сустава 3-го пальца правой кисти; ссадины: в области правого коленного сустава; в области пястно-фаланговых суставов между 4,5 пальцев правой кисти. Указанные повреждения образовались от не менее пяти травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, в соответствующие анатомические области, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Пункт 9. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Данные морфологической картины вскрытия и данные судебно- гистологического исследования, могут свидетельствовать о том все сопутствующие повреждения образовались прижизненно, в течение первой половины суток (около 6-12 часов) до наступления смерти.

В обнаруженных сопутствующих повреждениях не отобразились какие-либо характерные особенности твердых тупых предметов, поэтому судить об индивидуальных свойствах их не представляется возможным.

Все повреждения, включая черепно-мозговую травму, образовались прижизненно, судить о последовательности их образования не представляется возможным.

Положение тела пострадавшего в момент причинения ему повреждений, могло быть самым разнообразным, любым из допускающим ему нанесения выше описанных повреждений.

Вопрос о борьбе и самообороне находится вне компетенции судебно-медицинского эксперта, т.к. по сути, относится к вопросам установления и анализа обстоятельств, а это задача судебно-следственных органов. Борьба и самооборона являются понятиями не медицинскими, а юридическими; каких-либо достоверных медицинских критериев, позволяющих эксперту утверждать, что какое-то определенное повреждение образовалось именно в процессе борьбы или самообороны, не существует.

При исследовании трупа других каких-либо механических повреждений внутренних органов или костей скелета не обнаружено.

Трупные явления могут свидетельствовать о том, что смерть ФИО1 наступила около суток до судебно- медицинского исследования (21.02.2023). В моче от трупа ФИО1, обнаружены фенирамин и его метаболиты, метаболиты дротаверина; в крови не обнаружено фенирамина, дротаверина.

ФИО21 эффективно устраняет спазмы гладкой мускулатуры нервной и мышечной этиологии. Независимо от типа вегетативной иннервации дротаверин расслабляет гладкую мускулатуру ЖКТ желчевыводящих путей мочеполовой системы сосудов. Вследствие сосудорасширяющего действия дротаверин улучшает кровоснабжение тканей. Не влияет на вегетативную нервную систему не проникает в центральную нервную систему (ЦНС).

ФИО22 малеат является противоаллергическим средством - блокатором Н1-гистаминовых рецепторов. Приводит к облегчению распространенных аллергических симптомов, связанных с нарушениями со стороны дыхательных путей. В умеренной степени оказывает седативный эффект и также проявляет антимускариновую активность.

В крови от трупа каких-либо отравляющих веществ не обнаружено.

В желудке трупа содержалась белесоватая пристеночная слизь, без различимых фрагментов пищи с запахом алкоголя, что свидетельствует о том, что за 2-4 часа до смерти пострадавший грубую пищу не употреблял.

При судебно- химическом исследовании крови от трупа, обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,5‰. Указанная концентрация спирта крови при жизни могла соответствовать тяжелой степени опьянения (т. 1 л.д. 168-207);

- заключение медицинской судебной экспертизы № 208 от 18.04.2023 г. (дополнительное), согласно которому ходе проверки показаний на месте от 21.02.2023 г. с участием подозреваемого ФИО18 продемонстрировано, каким образом он нанес удар правой рукой в область лица ФИО1, после чего ФИО1 упал на спину и ударился головой о бетонный пол. (Фото №№ 3,4,5) С учетом механизма образования закрытой черепно-мозговой травмы ФИО1 «травмы ускорения или инерционная травма», т.е. противоудара, не исключается возможность образования её у ФИО1 при обстоятельствах, продемонстрированных подозреваемым ФИО18, а именно при падении с высоты роста и ударе головой о бетонный пол (т. 1 л.д. 213-226);

- заключение генотипоскопической судебной экспертизы № 167/168 от 23.03.2023 г., согласно которому на шлакоблоке, смыве «...с пола на марлевом тампоне...», брюках «...джинсовых темно-синего цвета с лейбой «STARKING jeans W:28, L: 321/2»; ветровке «...синего цвета с лейбой со значком логотипа «Nike», размер «S»...» найдена кровь человека. На декоративной накладке от боковой спинки кресла кровь не найдена.

Из образца крови ФИО1 (объект 10), из образца буккального эпителия ФИО18 (объект 11) из следов крови на шлакоблоке (объект 1), смыве (объект 2), джинсовых брюках (объекты 3-6) и ветровке (объекты 7-9), были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено экспертное идентификационное исследование полученных препаратов с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

При данном исследовании установлено:

1. Исследованные следы крови на смыве «...с пола на марлевом тампоне...», принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение с образцом крови ФИО1, по всем исследованным генетическим системам.

Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на смыве «...с пола на марлевом тампоне...», произошли именно от потерпевшего ФИО1, составляет не менее 99,(9)%.

Следы крови на смыве «...с пола на марлевом тампоне...» обнаруживают генотипическое несовпадение по всем исследованным генетическим системам с образцом буккального эпителия ФИО18 Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение этих следов от подозреваемого ФИО18

2. Исследованные следы крови на шлакоблоке, на брюках «...джинсовых темно-синего цвета с лейбой «STARKING jeans W:28, L: 321/2», на ветровке «...синего цвета с лейбой со значком логотипа «Nike», размер «S»...» в объектах 7, 8, принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с образцом буккального эпителия ФИО18, по всем исследованным генетическим системам.

Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на шлакоблоке, на брюках «... джинсовых темно-синего цвета с лейбой «STARKING jeans W:28, L: 321/2», на ветровке «...синего цвета с лейбой со значком логотипа «Nike», размер «S»...» в объектах 7,8, произошли именно от подозреваемого ФИО18, составляет не менее 99,(9)%.

Следы крови на шлакоблоке, на брюках «...джинсовых темно-синего цвета с лейбой «STARKING jeans W:28, L: 321/2», на ветровке «... синего цвета с лейбой со значком логотипа «Nike», размер «S»...» в объектах 7,8, обнаруживают генотипическое несовпадение по всем исследованным генетическим системам с образцом крови ФИО1 Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение этих следов от потерпевшего ФИО1

3. При типировании препарата ДНК полученного из следов крови на ветровке «... синего цвета с лейбой со значком логотипа «№ike», размер «S»...» в объекте 9, по всем типированным молекулярно-генетическим системам наблюдалось полное отсутствие сигнала, что не позволило установить профиль ПДАФ в данном препарате. Такой результат может объясняться либо недостаточным количеством исследуемого материала, либо содержанием в данном препарате химически измененной, высоко деградированной ДНК, которая не подходит для проведения идентификационного анализа имеющимися методами. Характер описанных негативных явлений не позволяет идентифицировать следы крови на ветровке «...синего цвета с лейбой со значком логотипа «Nike», размер «S»...» в объекте 9, и решить вопрос о принадлежности их конкретному лицу или лицам, в том числе потерпевшему ФИО1 и подозреваемому ФИО18 (т. 1 л.д. 234-246);

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы № 107 от 09.03.2023г., согласно которому:

1. Пять следов пальцев рук, размером: 21?13 мм, 19?12 мм, 18?17 мм, 22?15 мм, 12?13 мм, откопированные па отрезки светлой пленки с размерами сторон: 48?77 мм, 48?80 мм, 48?70 мм, 48?57 мм и один след ладони, размером: 25?16 мм, откопированный на отрезок светлой пленки с размерами сторон: 48?71 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме <адрес>, по факту обнаружения трупа ФИО1, с признаками насильственной смерти: черепно-мозговой травмой, пригодны для идентификации личности.

2. Один след пальца руки, размером: 21?13 мм, откопированный на отрезок светлой пленки с размерами сторон: 48?77 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> по ул. им. В.П. Чкалова в <адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО18

Четыре следа пальцев рук, размером: 19?12 мм, 18?17 мм, 22?15 мм, 12?13 мм, откопированные на отрезки светлой пленки с размерами сторон: 48?77 мм, 48?80 мм, 48?70 мм, 48?57 мм и один след ладони, размером: 25?16 мм, откопированый па отрезок светлой пленки с размерами сторон: 48?71 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, оставлены не ФИО18 (т. 2 л.д. 6-14);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 184 от 19.04.2023 г., согласно которому:

1. Четыре следа пальцев рук размерами 19?12 мм, 18?17 мм, 22?15 мм, 12?13 мм, откопированные на светлые пленки размерами 48?77 мм, 48?80 мм, 48?70 мм, 48?57 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме <адрес>, пригодные для идентификации, оставлены большим, средним пальцами правой руки и большим, указательным пальцами левой руки ФИО5

Один след ладони размером 25?16 мм, откопированный на светлую пленку размером 48?71 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме <адрес>, оставлен не ФИО5 (т. 2 л.д. 20-25);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО18 от 21.02.2023 г., согласно которому ФИО18, находясь в офисном помещение <адрес> показал при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ им было совершено преступление. А также продемонстрировал на манекене, как наносил удары ФИО1 (т. 2 л.д. 62-68).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимого ФИО18 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО18 преступления установлены исследованными судом показаниями потерпевших, свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО5, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированным в письменных материалах уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания указанных лиц, в судебном заседании установлено не было.

Данных свидетельствующих о наличии оснований для оговора ФИО18 вышеуказанными свидетелями в ходе судебного следствия установлено не было.

Кроме того, суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО18, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел в офис ФИО1 по адресу: <адрес>, где они стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 нанес один удар в область головы ФИО18, после чего между ними завязалась драка. ФИО18 нанес один удар в область челюсти ФИО1, от чего он упал, ударившись головой о бетонный пол. После этого ФИО1 попытался нанести еще удары ФИО18, поэтому он ударил ФИО1 еще раз. После этого он успокоился и лег спать. Проснувшись, ушел к себе домой. Вечером ему стало известно, что ФИО1 умер.

Показания подсудимого в приведенной части стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО18 его прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимого, в судебном заседании установлено не было.

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО18, материалы дела не содержат.

Согласно заключению эксперта № 208 от 05.04.2023 г., смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговую травму, включающей в себя: кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы теменно- затылочной области справа с размножением апоневроза, щелевидный перелом костей свода черепа (теменно- затылочной кости), ушиб головного мозга лобных и височных долей справа и слева, со сдавлением его субдуральной гематомой (120мл), влекущей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть человека.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта достаточно мотивированы и обоснованы, кроме того, полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Причиненные ФИО23 ФИО1 травмы в виде: раны верхней губы слева, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеки слизистой оболочки нижней губы слева, грудной клетки справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью, на квалификацию действий подсудимого не влияют.

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 17 минут до 13 часов 40 минут ФИО1 и ФИО18 распивали спиртные напитки в офисе по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО18 и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО18., с силой нанес не менее двух ударов рукой в область лица потерпевшего, в результате чего от полученных ударов ФИО1 потерял равновесие и упал с высоты собственного роста, ударившись при этом теменно-затылочной областью головы справа о поверхность бетонного пола, после чего ФИО18, с силой нанес еще не менее 1 удара руками в область грудной клетки справа потерпевшего.

Как следует из показаний свидетелей ФИО6, ФИО5, потерпевшей ФИО10 и не оспаривается подсудимым, до причинения побоев ФИО18, ФИО1 телесных повреждений не имел, на здоровье не жаловался. В момент конфликта ФИО18 и ФИО1 находились в помещении вдвоем.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд находит доказанной причастность подсудимого ФИО18 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд приходит к однозначному выводу, что телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью и смерть ФИО1, имевшее место у потерпевшего и установленное заключением судебно-медицинской экспертизой, ФИО1 было причинено именно подсудимым ФИО18

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО18 в совершении инкриминируемого деяния.

Причастность иных лиц к причинению потерпевшему травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью и смерть ФИО1, описанной в заключении судебно-медицинской экспертизы, судом не установлена и не усматривается из материалов дела.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО18, нанеся удар при вышеизложенных обстоятельствах, по неосторожности причинил смерть ФИО1

При этом подсудимый не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО18 мог и должен был предвидеть эти последствия.

В судебном заседании достоверно установлено, что у подсудимого не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью (о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела), но в результате его неосторожных действий наступила смерть потерпевшего.

В данном случае смерть потерпевшего наступила именно в результате неосторожных действий подсудимого, которые объективно не были направлены на лишение жизни или причинение серьезного вреда здоровью, что установлено исходя из способа совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений, взаимоотношений подсудимого и потерпевшего и иных обстоятельств дела.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, действие подсудимого ФИО18 в состоянии аффекта судом исключается, поскольку из заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 191 от 23.03.2023 г., следует, что ФИО18 в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, которое исключает состояние физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его поведение в ситуации инкриминируемого ему деяния, так как его поведение в состоянии алкогольного опьянения в средней и особенно тяжелой степени детерминируется уже расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя.

Таким образом, действия ФИО18 правильно квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

<данные изъяты>

С учетом заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 191 от 23.03.2023 г., сведений о личности ФИО18, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает подсудимого ФИО18 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО18 суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО18, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья членов его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, состояние беременности сожительницы, участие в благотворительности, наличие почетных грамот, благодарностей и спортивных наград (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшим ( п. «к» ч 1 ст. 61 УК РФ), противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО18, предусмотренным п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ объяснение, полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 26), и расценить данное объяснение, как явку с повинной, поскольку из материалов уголовного дела достоверно установлено, что объяснения ФИО18 давал сотруднику полиции после того, как обстоятельства совершенного ФИО18 преступления уже стали известны сотрудникам правоохранительных органов, объяснения были получены от него по поводу возникшего в отношении него подозрения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО18, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО18, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку доказательств того, что нахождение ФИО18 в состоянии опьянения способствовало формированию у него преступного умысла, совершению преступления, стороной обвинения не представлено. Сам факт нахождения ФИО18 в состоянии опьянения таким доказательством не является.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО18, который в зарегистрированном браке не состоит, <данные изъяты> <данные изъяты>; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.119); как руководитель кружка «<данные изъяты>», по месту обучения в <данные изъяты>», по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.2 л.д. 86, 87, 88); имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту обучения детей сожительницы характеризуется положительно, занимается благотворительной деятельностью, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т.2 л.д.113, 115); имеет благодарности и грамоты (т.2 л.д. 89-96); к административной ответственности за правонарушение, посягающеее на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (т.2 л.д.117).

Оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ к совершенному ФИО18 преступлению, у суда не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО18, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание ФИО18 следует назначить в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Златоустовского городского округа Челябинской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания судом не установлено.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы не применяются.

Учитывая, что назначаемое ФИО18 наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст.109 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО18 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО18, ФИО10 о компенсации морального вреда, возмещении имущественного и материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4000000 рублей.

Так же, потерпевшая ФИО7 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО18 компенсации имущественного и морального ущерба, причиненного преступлением в размере 2398570 рублей.

Гражданский истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнений не имела. На вопросы защитника показала, что после смерти брата она болеет, проходит лечение. Каких либо документов, подтверждающих обращения за медицинской помощью, прохождение лечения, при себе не имеет.

Гражданский истец ФИО7 в судебное заседание не явилась. Представитель гражданского истца ФИО16 исковые требования ФИО7 поддержала, дополнений не имела.

Государственный обвинитель исковые требования ФИО4, ФИО7 поддержал, полагает исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности.

ФИО18 с исковыми требованиями ФИО4, ФИО7 не согласился. Считает, что сумма возмещения компенсации морального вреда необоснованно завышена.

Защитник Рожкова Е.А. полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, разъяснив истцам право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку доказательств того, что гражданские истцы понесли моральный вред на заявленные ими суммы, суду не представлено.

Суд полагает необходимым оставить гражданские иски ФИО4, ФИО7 без рассмотрения на основании следующего.

Объем морального вреда в ходе рассмотрения дела достоверно не установлен и не подтвержден в полной мере материалами дела. Для правильного разрешения исковых требований в указанной части, определения размера причиненного вреда, требуется предоставление дополнительных доказательств и производство дополнительных расчетов, выполнение и предоставление которых приведет к отложению судебного разбирательства, что, в свою очередь, повлечет нарушение прав участников уголовного судопроизводства на своевременное и быстрое разрешение уголовного дела.

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- брюки джинсовые черного цвета с ремнем, кофту темно-зеленого цвета, футболку серого цвета, брюки черного цвета, принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области – передать потерпевшей ФИО10, в случае отказа от получения – уничтожить;

флеш-карту KingstoneDataTrevelerG4 емкостью 16 GB, с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, выходящей на <адрес>, оставить на хранение при уголовном деле;

- шлакоблок; декоративную накладку от боковой спинки кресла; смыв вещества бурого цвета с пола помещении № 1 на марлевом тампоне; образец крови трупа ФИО1 на марлевом тампоне, образец буккального эпителия ФИО18, находящейся в камере вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области – уничтожить;

- брюки джинсовые темно-синего цвета, ветровку синего цвета, принадлежащие ФИО18, находящейся в камере вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области – передать по принадлежности ФИО18, а в случае его отказа от получения, - уничтожить;

- следы рук на 5 светлых пленках размерами: 48х77мм, 48х80мм, 48х70мм, 48х71мм, 48х57 мм - находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-301/2023.

Оснований для изменения либо отмены ФИО18 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная ФИО18 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Златоустовского городского округа Челябинской области, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски ФИО4 о взыскании с ФИО18, ФИО10 компенсации морального вреда; ФИО7 о взыскании с ФИО18 компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения, с признанием за истцами права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- брюки джинсовые черного цвета с ремнем, кофту темно-зеленого цвета, футболку серого цвета, брюки черного цвета, принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере вещественных доказательств Златоустовского городского суда <адрес> – передать потерпевшей ФИО10, в случае отказа от получения – уничтожить;

флеш-карту KingstoneDataTrevelerG4 емкостью 16 GB, с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, выходящей на <адрес>, оставить на хранение при уголовном деле;

- шлакоблок; декоративную накладку от боковой спинки кресла; смыв вещества бурого цвета с пола помещении № 1 на марлевом тампоне; образец крови трупа ФИО1 на марлевом тампоне, образец буккального эпителия ФИО18, находящейся в камере вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области – уничтожить;

- брюки джинсовые темно-синего цвета, ветровку синего цвета, принадлежащие ФИО18, находящейся в камере вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области – передать по принадлежности ФИО18, а в случае его отказа от получения, - уничтожить;

- следы рук на 5 светлых пленках размерами: 48х77мм, 48х80мм, 48х70мм, 48х71мм, 48х57 мм - находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-301/2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 31.01.2024.