Решение по делу № 2-787/2023 от 05.05.2023

УИД: 66RS0053-01-2023-000058-40

Мотивированное решение составлено 05.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 27 апреля 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2023 по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО12 о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИП ФИО1) о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указав, что 05.04.2022 между ИП ФИО5 (Подрядчик) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с данным договором Подрядчик обязался выполнить строительство одноэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 76,6 кв.м в соответствии с объемно- планировочными решениями, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №<***>, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ составляет 3 550 000 рублей. Обязательства истца исполнены в полном объеме, денежные средства ответчику выплачены в соответствии с условиями договора Подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Для расчетов с ответчиком 21.03.2022 истцом и его женой ФИО8, выступающей Созаемщиком, в ПАО «Сбербанк» был оформлен кредитный договор №<***> на сумму 3 000 000 рублей, а также договор ипотеки №<***>. Целевое назначение кредита: на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Оставшиеся 550 000 рублей были переданы ответчику наличными.

Строительные работы завершены 31.07.2022, подписан акт приемки выполненных работ. Акт подписан без замечаний, т.к. ответчик пояснил, что для завершения части работ, необходимо дождаться полного просыхания дома. Переехав 29.10.2022 в построенный дом и проживая в нем почти два месяца, истец обнаружил ряд недостатков, а именно: в доме холодно, от окон очень сильно веет холодом, потолок утеплен недостаточным количеством утеплителя, а именно, утеплитель на чердаке уложен в три слоя и его толщина составляет 150 мм, тогда как в соответствии с п. 1.4 договора подряда толщина минеральной ваты на чердачном перекрытии должна составлять 200 мм. Кроме того, на потолке имеются следы воды. Наличие пятен на потолке объясняется конденсатом, образующимся под кровлей в холодную погоду. С вентиляционных каналов бежит вода - конденсат, приходится подставлять ведра, на кухне вода попадала на мебель и стенки шкафов начали разбухать. Для того, чтобы обеспечить в доме тепло приходится включать электрический котел, который отапливает дом, на максимальную мощность, что влечет очень большие счета за электроэнергию. В холодную погоду и на ночь в спальной комнате приходится дополнительно устанавливать масляный радиатор, работающий от сети, что также несет дополнительные расходы на электроэнергию.

Кроме того, теплые полы работают неравномерно, в некоторых местах пол прогревается, а в некоторых совершенно холодный. При установке котла отопления на максимальную мощность увеличивается температура теплых полов, в результате чего совершенно некомфортно и невыносимо ходить по полу. В итоге, теплые полы горячие, а в доме прохладно, чувствуется как по полу проходят потоки холодного воздуха. Коллектор теплого пола не оборудован смесительным узлом, в результате чего регулировать температуру теплого пола не представляется возможным, и она регулируется только температурой, выставляемой на котле отопления.

Самая холодная комната расположена справа от входа в дом. Для того чтобы обеспечить тепло в комнатах приходится постоянно держать все межкомнатные двери закрытыми.

В доме очень хорошая слышимость, слышно разговоры на улице, лай соседских собак. Наливной пол, который был сделан поверх стяжки лопнул и вздулся, из-за чего его пришлось демонтировать перед укладкой ламината.

Неоднократные устные претензии по поводу качества построенного дома оставлены ответчиком без внимания, недостатки не устранены. 03.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков, однако данная претензия осталась без ответа.

В соответствии с п.22 кредитного договора <***> от 21.03.2022 созаемщики обязаны предоставить кредитору отчет об оценке стоимости объекта недвижимости, а именно, построенного дома. Данное условие до настоящего времени не выполнено, т.к. качество построенного дома не соответствует выплаченной за него цены.

Для выяснения причин холода в доме, а также определения стоимости работ и материалов для приведения в соответствие дома истец был вынужден обратиться к строительному эксперту. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор №<***> на проведение экспертного исследования жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого истцом было уплачено 17 400 рублей.

В соответствии с заключением специалиста по результатам строительно-технического исследования № 56/22 от 27.12.2022 выявлены недостатки (отступления от требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ), возникшие в результате нарушений требований, допущенных при производстве строительно-монтажных работ и отступления от договора подряда. Перечень выявленных недостатков и способы их устранения приведены в таблице №2 заключения.

Створки всех дверных и оконных блоков прилегают не плотно, имеется продувание по периметру створки, плотность притвора нарушена; во всех помещениях и комнатах не демонтированы маяки из штукатурки; имеются трещины штукатурного слоя; отсутствует натяжной потолок; входная дверь промерзает из-за несоответствия типа и конструкции двери (дверь без терморазрыва); несущие (наружные) стены выполнены из газобетона, без утеплителя, толщина стены не обеспечивает соблюдение требований СП 50.13330. толщина стены с учетом штукатурки с двух сторон составляет 310 мм, и выполнена из обрезков газобетона, тогда как по договору подряда должен использоваться газобетон толщиной 430 мм; все соединения и узлы стропильной системы выполнены на черные саморезы, которые не предназначены для данного вида работ (С1164.13330.2017 пункт 9.11.); толщина утеплителя на чердачном перекрытии составляет 150 мм, в результате чего в доме очень хорошо слышно соседских собак и разговоры соседей; утеплитель не защищен гидроизоляционной мембраной, отсюда вероятно мокрые пятна на потолке; из-за неправильной глубины расположения оконного блока в оконном проеме теплый воздух не попадает в нижнюю часть окна и образуется конденсат, так же выявлено не соответствие температуры в углах оконных проемах; в углах стен выявлено не соответствие температур.

Строительный контроль и надзор истцом не осуществлялся, т.к. ранее ИП ФИО5 был построен дом, в последующем проданный родителям ФИО7, в котором они в настоящее время проживают. Данный дом не строился на заказ, но его качество хорошее и поэтому он доверял ответчику и не контролировал его. Все вопросы были обговорены до начала строительства дома и отражены в договоре. Сам договор подряда от 05.04.2022 не предусматривает какого-либо контроля со стороны заказчика.

При этом, каких-либо препятствий для надлежащего исполнения договора строительного подряда не имелось. Проект дома и используемые материалы были обговорены, финансирование выполнялось в соответствии с договором.

В соответствии с заключением специалиста по результатам строительно-технического исследования №56/22 от 27.12.2022 стоимость производства ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в нашем доме, построенным ИП ФИО5 составляет 728 506,06 рублей.

Принимая во внимание, что Ответчик на все замечания, озвученные ему устно по качеству строительства оставил без внимания и никаких действий, направленных на устранение дефектов и недостатков не предпринял, истец не желает его вновь допускать до ремонта и устранения дефектов и недостатков, изложенных в заключении, т.к. опасается, что качественно работы выполнены не будут. В связи с чем, считает необходимым обратиться за помощью к иным специалистам. Более того претензия, направленная ответчику 02.12.2022 осталась без ответа, никаких действий направленных на устранение дефектов и недостатков предпринято не было, ответчик в добровольном порядке, получив и рассмотрев претензию, не удовлетворил требования истца по устранению недостатков.

Ссылаясь на Преамбулу, п.6 ст. 13, ст. 15, ст. 17, ст. 29 Закона от 07.02.1990 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151, ст. 309, ч.1 ст. 503, ч.1 ст. 737, ст. 739, ч.3 ст. 740, ч.1 и ч.4 ст. 748, ч.1 ст.754, ч.1 ст. 755, ч.2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №<***> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с ИП ФИО5 в свою пользу денежные средства необходимые для устранения дефектов и недостатков при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в сумме 728 506,06 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 17 400 рублей, денежные средства по оплате потребленной электроэнергии размере 30 172,44 рублей, денежные средства по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходов по оплате почтовых отправлений в размере 555,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №<***> «О защите прав потребителей».

25.03.2023 судом протокольно к участию в рассмотрении дела привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО Сбербанк.

07.04.2023 судом протокольно к участию в рассмотрении дела привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО7

В судебное заседание истец ФИО4, а также его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, не явились. Представитель ФИО9 направил в суд заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая по рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчику направлялась вся судебная корреспонденция, в том числе судебное извещение о вызове его в судебное заседание, назначенное по данному делу на 27.04.2023, по юридическому адресу (г.Екатеринбург, СНТ Родник, участок 98), указанном в исковом заявлении и договоре подряда, однако, почтовые конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

Ответчик – ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, судом осуществлялось его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки указанного лица суду неизвестна.

Третьи лица ПАО Сбербанк и ФИО7 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Третье лицо ФИО7 направила в суд заявление, в котором поддержала исковые требования в полном объеме, а также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, названная статья Гражданского кодекса РФ проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.04.2022 между ИП ФИО5 (Подрядчик) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с данным договором Подрядчик обязуется выполнить строительство одноэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 76,6 кв.м в соответствии с объемно- планировочными решениями, являющимися приложением 1 к указанному договору, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №<***>, а заказчик обязуется принять и оплатить работы (п.1.1Договора подряда).

Кроме того, согласно указанного договора общая стоимость работ составляет 3 550 000 рублей, оплата работ осуществляется Заказчиком, в следующем порядке: предоплата 100% от стоимости 1 Этапа строительства в размере 1 775 000 рублей. Предоплата 70% от стоимости 2 Этапа строительства в размере 1 242 рублей после завершения 1 Этапа строительства. Окончательный расчет в размере 532 500 рублей после завершения 2 Этапа строительства и подписания акта приема-передачи жилого дома. Любые дополнительные работы, не прописанные в договоре и произведенные по соглашению сторон, оплачиваются Заказчиком дополнительно ( п.п.2.1 – 2.3 Договора подряда).

В соответствии с п.п. 3.1 -3.3 рассматриваемого Договора подряда Подрядчик приступает к выполнению работ в течение двух календарных дней с момента поступления предоплаты 100% от стоимости 1 Этапа строительства в размере 1 775 000) рублей на счет Подрядчика. Срок выполнения работ 150 календарных дней. Сдача-приемка Работ, выполненных по настоящему договору, осуществляется по окончанию всех работ, путем подписания сторонами Акта приема-передачи жилого дома.

В указанном Договоре подряда Подрядчик гарантирует качественное выполнение работ и своевременное устранение существенных недостатков и дефектов, возникших по вине Подрядчика и выявленных при приемке работ или в период гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность в пределах установленных настоящим пунктом гарантийных сроков и обязательств. Гарантийный срок на общестроительные работы составляет 1 год с момента завершения работ. Гарантийный срок на отделочные работы и инженерные коммуникации составляет 3 года с момента завершения работ. Гарантийные обязательства на окна, двери, инженерное оборудование устанавливается в соответствии с гарантийными обязательствами производителя. (п.п. 6.1 -6.2 Договора подряда).

При этом, указанным договором (п.п. 1.2. – 1.4) предусмотрен перечень работ, в соответствии с этапами строительства и стоимостью этапов строительства. Так первым этапом строительства предусмотрено строительство фундамента - Бетонный свайно-ростверковый, диаметр свай 300мм, несущие стены - Газобетон толщиной 430 мм, ненесущие стены - Газобетон толщиной 130 мм, перекрытие чердачное - Мин. вата толщиной 200 мм по деревянным балкам, тип кровли - Вальмовая, четырехскатная, покрытие кровли - Крашенный еврошифер, Окна - ПВХ, 2х камерный стеклопакет, полы - Бетонные по грунту, наружные двери - металлические утепленные толщиной 100мм, стоимость всего этапа составляет 1 775 000,00 рублей. Вторым этапом строительства предусмотрено: наружная отделка - Декоративная штукатурка короед, покраска, внутренняя отделка - Штукатурка гипсовая под обои, потолки - натяжные потолки белого цвета сатин, водосточная система крыши - водосточная система ПВХ, отопление - теплые водяные полы, стяжка под финишное покрытие, электрический котел, коллектор теплого пола, арматура, группа безопасности, емкостное оборудование, система трубопроводов, теплоноситель, водоснабжение - скважина, скважинный насос, автоматика, емкостное оборудование, водонагреватель на 100 л, система трубопроводов, арматура, электроснабжение - Монтаж электроснабжения под ключ, канализация - Двухкамерный септик, система трубопроводов канализации. Стоимость всего этапа составляет 1 775 000,00 рублей. Материалы необходимые для выполнения работы поставляются Подрядчиком в счет стоимости указанной в настоящем Договоре строительная техника необходимая для выполнения работ заказывается Подрядчиком в счет стоимости указанной в настоящем Договоре.

Обязательства ФИО4 исполнены в полном объеме, денежные средства подрядчику выплачены в соответствии с условиями договора Подряда от 05.04.2022, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, распиской в получении денежных средств.

При этом, для расчетов с Подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и его женой ФИО7, выступающей Созаемщиком, в ПАО «Сбербанк» был оформлен кредитный договор 21.03.2022 №<***> на сумму 3 000 000 рублей, а также договор ипотеки ДД.ММ.ГГГГ №<***>. Целевое назначение кредита: на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу <адрес>. Оставшиеся 550 000 рублей были переданы Подрядчику наличными.

Строительные работы завершены 31.07.2022, о чем сторонами подписан 10.07.2022 промежуточный акт сдачи – приемки выполненных работ по договору подряда от 05.04.2022 и 31.07.2022 акт сдачи - приемки выполненных работ по договору подряда от 05.04.2022, согласно которых стороны заявили, что работы Договора на сумму 3 550 000 рублей выполнены в полном объеме, надлежащего качества, в оговоренный срок, претензий у сторон по исполнению Договора друг к другу не имели.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что акт подписан без замечаний, поскольку ответчик пояснил ему, что для завершения части работ, необходимо дождаться полного просыхания дома. Переехав 29.10.2022 в построенный дом и проживая в нем почти два месяца, истец обнаружил ряд недостатков, а именно: в доме холодно, от окон очень сильно веет холодом, потолок утеплен на толщину 150 мм, тогда как договором предусмотрено 200 мм. Кроме того, на потоке имеются следы воды, с вентиляционных каналов бежит вода - конденсат, приходится подставлять ведра, на кухне вода попадала на мебель и стенки шкафов начали разбухать. Для того чтобы обеспечить в доме тепло приходится включать электрический котел, который отапливает дом, на максимальную мощность. Из-за чего будут очень большие счета за электроэнергию. В холодную погоду и на ночь в спальной комнате приходится дополнительно устанавливать масляный радиатор, работающий от сети, что также несет дополнительные расходы на электроэнергию.

После неоднократных устных претензий по поводу качества построенного дома, которые были оставлены ответчиком без внимания, недостатки не устранены, в установленный Договором подряда гарантийный срок 03.12.2022 истец обратился к ответчику с требованием с требованием об устранении недостатков.

22.11.2022 между истцом и ФИО6 был заключен договор №<***> на проведение экспертного исследования жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого истцом было уплачено 17 400 рублей.

В соответствии с заключением специалиста по результатам строительно-технического исследования №<***> от 27.12.2022 выявлены недостатки (отступления от требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ), возникшие в результате нарушений требований, допущенных при производстве строительно-монтажных работ (а не в результате естественного износа и эксплуатации). Подробный перечень зафиксированных недостатков, образованных в результате отступления от требований строительных норм и правил, а также способы из устранения приведены в таблице 2, а именно: створки всех оконных блоков прилегают не плотно, имеется продувание по периметру створки, плотность притвора нарушена (ГОСТ 30674, п.5.8.6) – причина возникновения «Производственный. Несоблюдение требований НТД при выполнении СМР и ОР»; во всех помещениях и комнатах не демонтированы маяки из штукатурки (СП 71, п.7.2.11- Если иное не предусмотрено проектом, по завершению штукатурных работ маяки необходимо удалить и восстановить целостность поверхности тем же штукатурным составом) – причина возникновения дефекта «Производственный. Несоблюдение требований НТД при выполнении СМР и ОР»; отсутствует натяжной потолок во всем доме – причина возникновения дефекта «Отступление от условий договора подряда»; имеются трещины штукатурного слоя, отслоение штукатурки; промерзание входной двери из-за несоответствия типа и конструкции двери (дверь без терморазрыва) – причина возникновения дефекта «Производственный»; несущие (наружные) стены выполнены из газобетона, толщина стен 310 мм, без утеплителя, толщина стены не обеспечивает соблюдение требований СП 50.13330 – причина возникновения дефекта «Отступление от условий договора подряда. Согласно договору подряда, толщина стен должна быть 420 мм. Несоблюдение требований НТД при выполнении СМР и ОР»; все соединения и узлы стропильной системы выполнены на черные саморезы, которые не предназначены для данного вида работ (С1164.13330.2017 пункт 9.11.) – причина возникновения дефекта «Несоблюдение требований НТД при выполнении СМР и ОР»; толщина утеплителя на чердачном перекрытии составляет 150 мм, утеплитель не защищен гидроизоляционной мембраной – причина возникновения дефекта «Отступление от условий договора подряда, толщина утеплителя должна быть 200 мм; конденсат в нижней части окон, из –за неправильной глубины расположения оконного блока в оконном проеме теплый воздух не попадает в нижнюю часть окна (ГОСТ 30674-99.Приложение Г, Пункт Г.4 «конструкция узлов примыкания (включая расположение оконного блока по глубине проема) должна препятствовать образованию мостиков холода (тепловых мостиков), приводящих к образованию конденсата на внутренних поверхностях оконных проемов) – причина возникновения дефекта «Производственный. Несоблюдение требований НТД при выполнении СМР и ОР»; в ванной, туалете, котельной на окрашенной поверхности видны посторонние включения, следы от валика, раковины, следы от шпателей, полосы от кисти, шлифовка выполнена некачественно (СП 71, п.7.5.5), усадочные трещины по отделочному слою, на окрашенной поверхности имеются тени от бокового света (СП 71, п. 7.3.7) – причина возникновения дефекта «Производственный. Несоблюдение требований НТД при выполнении СМР и ОР».

Характер локализации температурных аномалий на поверхности оконных откосов свидетельствует о некачественной изоляции монтажных швов в узлах примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Данные дефекты устраняются заменой изоляции монтажных швов по периметру установленных оконных блоков ПВХ.

Характер локализации температурных аномалий на поверхности в углах стен свидетельствует о наличии промерзаний/мостиков холода в ограждающих конструкциях. Причиной аномалий является отсутствие утеплителя на фасаде. Для устранения промерзаний и нарушений строительных норм правил необходимо произвести утепление фасадов жилого дома.

По итогам произведенных расчетов стоимость производства ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных исследованием дефектов и недостатков в доме по адресу: <адрес>, составила 728 506,06 рублей.

Оснований не доверять выводам специалиста у судьи не имеется, при этом, указанное заключение со стороны ответчика не оспорено и доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Судом установлено, что выявленные недостатки при строительстве объекта являются устранимыми.

Таким образом, принимая во внимание характер выполненных ответчиком работ, небольшой промежуток времени между приемкой дома, гарантийный срок, исходя из отсутствия доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности ответчика за ненадлежащее выполнение работ по договору подряда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков, в размере 728 506,06 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате экспертного заключения в сумме 17 400 рублей.

Согласно положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

Расходы, понесенные истцом ФИО4 по оплате экспертного заключения в размере 17 400 рублей подтверждены условием Договора на проведение экспертного исследования № 56/22 от 22.11.2022 об общей стоимости проведения исследования по договору составляет 17 400 рублей, непосредственно полученным заключением, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы согласно положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ относятся к убыткам.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств по оплате потребленной электроэнергии размере 30 172,44 рублей по тем основаниям, что в связи с тем, что ответчиком некачественно проведены работы ему приходилось для того, чтобы обеспечить в доме тепло включать электрический котел, который отапливает дом, на максимальную мощность, а в холодную погоду и на ночь в спальной комнате приходится дополнительно устанавливать масляный радиатор, работающий от сети, что также несет дополнительные расходы на электроэнергию.

Данные доводы подтверждаются вышеуказанным заключением специалиста по результатам строительно-технического исследования №<***> от 27.12.2022 с указанием недостатков выполнения работ по договору вследствие несоблюдение требований НТД при выполнении СМР и ОР и отступлений от условий договора подряда, а именно, створки всех оконных блоков прилегают не плотно, имеется продувание по периметру створки, плотность притвора нарушена, несущие (наружные) стены выполнены из газобетона, толщина стен 310 мм, вместо предусмотренных договором 420 мм, без утеплителя, толщина утеплителя на чердачном перекрытии составляет 150 мм, вместо предусмотренных договором 200 мм, утеплитель не защищен гидроизоляционной мембраной, конденсат в части окон, поскольку

из –за неправильной глубины расположения оконного блока в оконном проеме теплый воздух не попадает в нижнюю часть окна; промерзание входной двери из-за несоответствия типа и конструкции двери (дверь без терморазрыва).

Согласно представленному истцом счета за потребленную электроэнергию за январь 2023 с учетом того, что дата последнего платежа у истца была 06.01.2023, а долг на начало месяца составлял 714,96 рублей, счет составил за один месяц 30 172,44 рублей, оплата его подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.

Суд, учитывая, допущенные ответчиком явные недостатки, обращение истца за их устранением в гарантийный срок, не устранение их в зимний период, считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 (в ред. от 11 июня 2021) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, учитывая степень нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора подряда, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Таким образом, учитывая длительность неудовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 393 039,25 рублей ((728 506,06 руб. (о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков) + 17 400 рублей (расходы по оплате экспертного заключения) рублей + 30 172,44 рублей (денежные средства по оплате потребленной электроэнергии размере) + 10 000 рублей (моральный вред)) х50%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 1, 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма статьи 100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом, суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

По смыслу вышеуказанных норм разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Судом установлено, что требования истца в полном объеме.

На основании доверенности, выданной ФИО7, действующей от имени ФИО4, к участию в деле был допущен представитель истца ФИО9

Согласно имеющейся в материалах расписки ФИО9 получил от ФИО4 денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве аванса по договору на оказание юридических услуг от 15.12.2022.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от 15.12.2022 следует, что договор заключен между ФИО9 и ФИО7, на предмет оказания юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к Договору, а заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную Договором денежную сумму (п.1.1 Договора), при этом каких–либо приложений к договору истцом не представлено, а в самом договоре отсутствует указание на конкретное дело в рамках которого осуществляется оказание юридический услуг, ни стоимость услуг.

Иных доказательств несения расходов на оказание юридических услуг истцом суду не представлено (акта сдачи- приемки, квитанций и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что представителем ФИО9 лишь принято участие в двух непродолжительных судебных заседаниях: 15.03.2023 с 10:00 часов до 10:30 часов, 07.04.2023 с 10:20 часов до 11:00 часов, подано ходатайство об уменьшении исковых требований, заявление об уточнении исковых требований с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств.

Учитывая перечисленные обстоятельства настоящего дела, а также характер заявленных исковых требований, степень сложности спора, затраченное представителем истца время на ведение дела, объем фактически оказанных юридических услуг, соразмерность защищаемого права и суммы испрашиваемого вознаграждения, суд приходит к выводу о том, что разумной является сумма судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 555,60 рублей, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями.

Цена иска по настоящему делу составила 786 078,50 рублей (728 506,06 руб. (денежные средства, необходимые для устранения недостатков) + 17 400 рублей (расходы по оплате экспертного заключения) рублей + 30 172,44 рублей (денежные средства по оплате потребленной электроэнергии) + 10 000 рублей (моральный вред).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1% от суммы превышающей 200 000 рублей.

По итогам рассмотрения настоящего делу с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу истца определена к взысканию денежная сумма сумма в размере 786 078,50 рублей.

Таким образом, с ответчика с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 060,79 рублей, исходя из следующего расчета: (5 200 + 1% х (786 078,50 - 200 000) = 11 060,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО13 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО14 о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО15 (ИНН №<***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт гражданина РФ №<***>) денежные средства, необходимые для устранения недостатков, в размере 728 506,06 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 17 400 рублей, денежные средства по оплате потребленной электроэнергии в размере 30 172,44 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 555,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 393 039,25 рублей, итого взыскать 1 189 673 (один миллион сто восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО16 (ИНН №<***> пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 11 060 (одиннадцать тысяч шестьдесят) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.