Дело №1-1-316/2023
64RS0010-01-2023-002294-26
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Вольск 25 декабря 2023 года
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,
при секретаре помощнике судьи Лебедеве О.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайпрокурора ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Канева А.А., представившего удостоверение № 691 и ордер №118 от 25.12.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> региона, осуществлял движение на 205 км автодороги «Сызрань–Саратов–Волгоград» в <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 80 км/ч, и перевозил на заднем сиденье малолетнего пассажира ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Осуществляя движение со скоростью, которая в свою очередь не позволяла водителю ФИО2 обеспечивать возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля марки <данные изъяты>, он в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), не снижая скорости до безопасной, продолжал движение на данном автомобиле с прежней скоростью в вышеуказанном направлении.
Двигаясь таким образом, водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2 28.09.2023 около 19 часов на 205 км автодороги «Сызрань–Саратов–Волгоград» в <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и, осознавая, что он не имеет право совершать при данных дорожных условиях обгон движущегося в попутном направлении автомобиля – грузового седельного тягача марки SCANIA <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1 (1), 9.4, 10.1, 11.1 ПДД РФ совершил манёвр – обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем - грузовым седельным тягачом марки <данные изъяты> под управлением водителя К., после чего допустил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по неосторожности водителя автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2, в связи с нарушением им вышеуказанных пунктов ПДД РФ, пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> малолетнему Л.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Смерть малолетнего Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате тупой травмы головы с переломом костей свода и основания черепа, разрушением и выдавливанием головного мозга из полости черепа.
Обнаруженные у Л. телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.09.2023, состоят в причинно-следственной связи с его смертью.
Подсудимый в судебном заседании поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, осознаёт характер и последствия заявленного добровольно в присутствии защитника после проведённой с ним консультации ходатайства, обвинение подсудимому понятно, вину в содеянном признаёт полностью.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для принятия решения в особом порядке – обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справке он на учёте у психиатра не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда, причинённого в результате преступления (т.1 л.д.185), наличие несовершеннолетнего ребёнка, беременность сожительницы, наличие ведомственных наград.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований изменения на менее тяжкую категории совершённого подсудимым преступления не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе предусмотренных статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, суд исходя из вышеизложенного не усматривает.
Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления в виде раскаяния, возмещения ущерба, личность виновного, характеризующегося положительно, его возраст, семенное положение, суд находит возможным исправление подсудимого путём отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. Согласно положений ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу требований ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы реально не соответствовало бы целям наказания, в том числе и восстановлению социальной справедливости.
При этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ к дополнительному наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым назначить данное дополнительное наказание подсудимому.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, периодически ежемесячно по установленному графику являться для регистрации в этот орган.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты> оставить К.,
- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории МО МВД России «Вольский» Саратовской области, возвратить по принадлежности ФИО2.
Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Вольск СУ СК России по Саратовской области:
- видеорегистратор с картой памяти возвратить по принадлежности ФИО2,
- смыв на марлевый тампон с рычага переключения передач, смыв на марлевый тампон с рулевого колеса, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета уничтожить,
- тахограф возвратить по принадлежности в ООО «Нео Транс».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья В.М.Лёвкин