Решение по делу № 2-529/2022 от 21.07.2022 | Александровский районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании средств, затраченных на лечение Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

И.о.прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Минераловодского филиала в городе Минеральные -Воды Территориального обязательного медицинского страхования обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании средств, затраченных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, приговором Александровского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу, <ФИО>, <дата> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего: , , сумму в размере № рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2- 529/2022 26RS0004-01-2022-000700-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием старшего помощника прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению, и.о.прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Минераловодского филиала в городе Минеральные -Воды Территориального обязательного медицинского страхования к ФИО2 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления,

установил:

И.о.прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Минераловодского филиала в городе Минеральные -Воды Территориального обязательного медицинского страхования обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, в обоснование которого указал на следующее:

Приговором Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга тяжелой степени с образованием контузионных очагов в полюсе височной доли и в базальных отделах лобной доли правого полушария, перелом нижней челюсти в области угла слева, поверхностные ушибленные раны и ссадины подбородочной области, кровоподтек левой половины лица, кровоподтеки и ссадины теменно-затылочной области справа, подчелюстной области, ссадины правого плечевого сустава, то есть причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни последнего.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на серии представленных компьютерных томограмм от ДД.ММ.ГГГГ определяются перелом в области угла нижней челюсти слева, в лобной и теменной костях с обеих сторон определяются трепанационные отверстия; в задне-базальных отделах правой лобной доли и в правой височной доле определяются контузионные очаги III типа, в левой лобной доле — контузионный очаг I типа, скопление крови по межполушарной борозде и субтенториально, скопление крови в задних отделах левой височной доли, КТ-признаки отека мозга; на серии КТ ДД.ММ.ГГГГ — положительная динамика: признаков отека мозга не определяется; в правой лобной доле и правой височной — контузионные очаги (фаза развития), остаточная кровь в области трепанационного отверстия в левой теменной кости; на серии МСКТ ОГП костно-травматических изменений не выявлено.

Анализ представленных медицинских документов, томограмм, результата осмотра показал, что ФИО1 причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга тяжелой степени с образованием контузионных очагов в полюсе височной доли и в базальных отделах лобной доли правого полушария, перелом нижней челюсти в области угла слева, поверхностные ушибленные раны и ссадины подбородочной области, кровоподтек левой половины лица, кровоподтеки и ссадины теменно-затылочной области справа, подчелюстной области, ссадины правого плечевого сустава.

Указанная тяжелая черепно-мозговая травма потребовала проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативного вмешательства — наложения поисковых фрезевых отверстий с двух сторон.

Учитывая характер, количество и локализацию - отмеченные повреждения образовались в короткий промежуток времени в быстрой последовательности одно за другим, в результате двукратного травматического воздействия в область лица твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились и каковым могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак.

Отмеченные повреждения не могли быть получены ФИО1 при самопроизвольном - неускоренном падении (или многократных падениях) из положения сидя, падении с высоты собственного роста или превышающего его, при нанесении ударов кулаком в лицо при положении его лежа, а также ФИО1 не мог причинить данные повреждения собственной рукой.

Кроме того, повреждения не могли быть получены ФИО1 при нанесении ударов ногами, или каким-либо орудием (кастетом, кирпичом, железным прутом), так как на лице отсутствуют повреждения, характерные для ударов подобными предметами.

Повреждений на активных участках тела, которые могли бы указывать на оказание нападавшему сопротивления у ФИО1, не имелось.

После получения вышеуказанной травмы ФИО1 не мог совершать и не совершал никаких целенаправленных действий, не мог передвигаться, кричать, разговаривать, оказывать сопротивление, так как тяжелая черепно-мозговая травма сопровождалась утратой сознания на длительный промежуток времени, что и имелось у ФИО1, который был доставлен в ГБУЗ СК «Александровская РБ» в 22:50 часов в бессознательном состоянии.

Указанная черепно-мозговая травма являлась опасной для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни и по этому признаку повреждения квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью ФИО1 (п.6.1.3 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Повреждения на лице и волосистой части головы ФИО1, а также перелом нижней челюсти отдельной квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат, так как состоят в едином комплексе тяжелой черепно-мозговой травмы и указывают на места приложения травмирующей силы.

Согласно данным медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ СК «Александровская РБ» и вклеенному в нее направлению на госпитализацию на момент поступления 10.07.2018г состояния алкогольного либо наркотического опьянения у ФИО1 не зафиксировано.

На момент осмотра членами экспертной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения настоящей комиссионной экспертизы у ФИО1 имеются стойкие последствия перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы в виде посттравматической энцефалопатии II ст. с цефалгическим, вестибулоатактическим, церебрастеническим синдромами, левосторонней пирамидной недостаточностью, афатическими расстройствами, когнитивным и мнестическим снижением.

Кроме того, на момент осмотра членами комиссии у ФИО1 выявлены тонкие слабо различимые рубцы на месте заживления ран подбородка, послеоперационные рубцы в височных и теменных областях с обеих сторон, а также в области перелома нижней челюсти имеется террасовидная деформация.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшему ФИО1, оказана стационарная медицинская помощь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

При поступлении на лечение ФИО1 предоставил страховой полис обязательного медицинского страхования №, выданный СК «Ингосстрах-М».

Согласно информации, предоставленной ГБУЗ СК « больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, общая стоимость лечения ФИО1 составила № рублей.

Таким образом, оплата медицинских услуг в сумме № рублей, затраченных на лечение ФИО1 произведена за счёт полученных денежных средств от филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования .

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумму в размере №., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования .

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению посредством направления судебных извещений службой почтовой связи по месту регистрации и места жительства, однако за получением судебного извещения ответчик ФИО2 также не явился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому имеется отметка «истек срок хранения».

Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовал своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, в связи с чем ответчик несет риск неблагоприятных для него последствий неучастием при рассмотрении дела, по этому в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 и представителя третьего лица.

Третье лицо представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования ФИО6 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав старшего помощника прокурора , исследовав материалы дела, оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как следует из материалов дела, приговором Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.11-27).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО2, находясь на автомобильной дороге вблизи домовладения, расположенного по адресу: , действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и желая их наступления, в ходе ссоры возникшей при незначительном поводе на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удар одной из рук сжатой в кулак в область подбородка, от которого последний присел на асфальтобетонную поверхность.

Далее, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья последнему, нанес ФИО1 один удар правой рукой, сжатой в кулак, в левую подчелюстную область, придав ему ускорение от чего он упал на асфальтированное покрытие, ударившись затылком и потеряв сознание. После чего наклонившись нанес не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак в область головы ФИО1

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга тяжелой степени с образованием контузионных очагов в полюсе височной доли и в базальных отделах лобной доли правого полушария, перелом нижней челюсти в области угла слева, поверхностные ушибленные раны и ссадины подбородочной области, кровоподтек левой половины лица, кровоподтеки и ссадины теменно-затылочной области справа, подчелюстной области, ссадины правого плечевого сустава, то есть причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни последнего.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на серии представленных компьютерных томограмм от ДД.ММ.ГГГГ определяются перелом в области угла нижней челюсти слева, в лобной и теменной костях с обеих сторон определяются трепанационные отверстия; в задне-базальных отделах правой лобной доли и в правой височной доле определяются контузионные очаги III типа, в левой лобной доле — контузионный очаг I типа, скопление крови по межполушарной борозде и субтенториально, скопление крови в задних отделах левой височной доли, КТ-признаки отека мозга; на серии КТ ДД.ММ.ГГГГ — положительная динамика: признаков отека мозга не определяется; в правой лобной доле и правой височной — контузионные очаги (фаза развития), остаточная кровь в области трепанационного отверстия в левой теменной кости; на серии МСКТ ОГП костно-травматических изменений не выявлено.

На представленном диске МР-томограмм от ДД.ММ.ГГГГ в полюсе правой височной доли и в базальных отделах правой лобной доли на фоне перифокального отека определяются контузионные очаги II типа, размерами до 20x17 и до 7x10 мм соответственно; в подкорковых ядрах, стволе мозга множественные ликворные кисты; участков ограничения диффузии не выявлено, состояние после наложения фрезевых отверстий. МР-картина контузионных очагов 2 типа в правой лобной и височной долях».

Первый удар нанесен в область подбородка, в результате чего образовались ушибленные раны и ссадины подбородочной области. После нанесения удара ФИО1 мог потерять равновесие и присесть. Травмирующая сила при ударе в область подбородка была направлена спереди назад.

Второй удар нанесен правой рукой в левую подчелюстную область ФИО1 при сомкнутых челюстях, что привело к образованию перелома нижней челюсти в области угла слева со сколом композита металлокерамической коронки бокового резца верхней челюсти справа, кровоподтека левой половины лица и подчелюстной области, кровоподтека и ссадины подчелюстной области, ускоренному падению туловища назад и соударению правой теменно-затылочной областью и правым плечевым суставом об асфальт. В результате этого механизма получена тяжелая черепно-мозговая травма с образованием контузионных очагов противоудара в полюсе правой височной доли и в базальных отделах правой лобной доли, а также ссадины правого плеча. Травмирующая сила при нанесении удара в левую подчелюстную область была направлена спереди назад, слева направо и несколько снизу-вверх. Удар нанесен со значительной силой, достаточной для возникновения перелома нижней челюсти и ускоренного падения.

В момент нанесения двух ударов в лицо гр. ФИО1 и нападавший были обращены лицом друг к другу.

Таким образом, указанные повреждения могли быть получены ФИО1 в срок ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления. Учитывая рост ФИО1 (более 180 см) и характер повреждений, с наибольшей долей вероятности ускоренное падение произошло из положения сидя (на ягодицах, на корточках). При ускоренном падении с высоты собственного роста из положения стоя возникают более значительные по тяжести и объему повреждения, сопровождающиеся переломом теменной и затылочной костей черепа, внутричерепными кровоизлияниями, которые привели бы к смертельному исходу.

Согласно п. 2 «б» Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» приложения к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, стойкая утрата общей трудоспособности ФИО1 в результате полученной травмы составляет 45% (сорок пять процентов) и по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшему

ФИО1, оказана стационарная медицинская помощь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

В силу ст.ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ

«Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №) медицинская помощь оказывается застрахованному лицу при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 21 Закона № финансовые средства на оплату медицинских услуг по утверждённым дифференцированным среднедушевым нормативам на одного застрахованного аккумулирует Фонд обязательного медицинского страхования, передавая страховым компаниям средства на оплату медицинских услуг.

Согласно положениям ст. 31 Закона № расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

С учетом изложенного, в силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ средства, затраченные на лечение потерпевшего от преступления, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Вина ответчика ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1 установлена приговором суда.

В судебном заседании истцом представлены допустимые доказательства причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления в сумме №.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в силу подп.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ и подп.1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Александровского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего: , ( паспорт 07 15 №), сумму в размере № рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования .

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Александровского муниципального района государственную пошлину в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2022 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →