Решение по делу № 2-1740/2022 от 16.02.2023

К делу №2-94/2023

23RS0052-01-2022-002647-78

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием прокурора Веселовой Ж.Ю.,

представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие ответчика ФИО4, представителя третьего лица ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 действующих в интересах ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба,

установил:

Представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на прилегающей территории к кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> по вине ответчика истцу были нанесены один удар ногой в область челюсти, а также около десяти ударов по разным частям тела руками и один удар ногой по спине, что повлияло на появление следующих телесных повреждений: <данные изъяты>, указанные телесные повреждения в совокупности своей квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временной нетрудоспособности) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным участковым уполномоченным ФИО8 ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО4, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как телесные повреждения были причинены частями тела, а не каким-либо предметом, выступающим в качестве орудия.

В результате неправомерных действий ответчика, был причинен вред здоровью ФИО1 в виде телесных повреждений, указанных выше. Для лечения ФИО1 был вынужден обратиться в стоматологическую клинику к специалисту, расходы на лечение составили 158 000 рублей.

ФИО2 просил взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения причиненного вреда здоровью расходы на лечение в сумме 158000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направленная судом по указанному адресу повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

Также ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в его объяснении сотрудникам полиции – <адрес>. Направленная судом по указанному адресу повестка, также возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО4 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд не явился представитель третьего лица ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> обратился ФИО1 для получения медицинской помощи. После осмотра, был определен план лечения, в который входило: удаление однокоренного зуба, установка костного блока, установка имплантанта и коронки. Удаление зуба было необходимым для установки имплантанта и коронки, которые не входят в перечень услуг, оказываемых в рамках полиса обязательного медицинского страхования (далее – ОМС). В ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК имплантация не осуществляется.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, допросив специалиста, обозрев в судебном заседании отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под реальным ущербом понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено о необходимости иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находясь на прилегающей территории кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нанес ФИО1 телесные повреждения, в том числе в область челюсти.

Постановлением участкого уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району ФИО6 ВА.А., принятым ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту нанесения ему телесных повреждений в ходе драки около караоке <данные изъяты>, отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115, ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в выводах заключения проводившейся в рамках проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлены повреждения, которые условно можно разделить на группы:

<данные изъяты>

ФИО1 находился на лечении в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> Из медицинской карты следует: <данные изъяты>». Дневниковая запись от ДД.ММ.ГГГГ: «ДД.ММ.ГГГГ был избит. Диагноз: <данные изъяты>

Из выписки медицинской карты <данные изъяты> на имя ФИО1 следует: <данные изъяты>

В иске указано, что ФИО1 был вынужден обратиться к специалисту <данные изъяты>, за медицинской помощь по профилю «Стоматология», в связи с чем, расходы на лечение составили 158000 рублей. В подтверждение в суд представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53000 рублей, стоимость лечения для пациента ФИО1, договор оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК, следует, что согласно Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Краснодарском крае на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной Законом Краснодарского края от 22.12.2021 №4621-КЗ, с изменениями, утвержденными Законом Краснодарского края от 05.04.2022 №4656-КЗ и Законом Краснодарского края от 21.07.2022 №4737-КЗ, предусмотрено оказание медицинской помощи по профилю «Стоматология» в части удаления однокоренных зубов. Имплантация в область зубов и костная пластика не входит в вышеуказанную программу, а соответственно, не подлежит оказанию медицинской помощи на бесплатной основе.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Таким образом, бремя оспаривания заявленной истцом к взысканию денежной суммы лежало на ответчике. Стороной ответчика в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, расходы истца на лечение признаются судом обоснованными и подлежат взысканию с ответчика, не явившегося в суд, в полном объеме, в размере 158000 рублей, поскольку являются необходимыми при проведении стоматологического лечения и не могли быть оказаны в рамках ОМС.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в доход бюджета администрации муниципального образования Тихорецкий район подлежит взысканию государственная пошлина на основании абзаца 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4360 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт № в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью, денежные средства в размере 158000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета администрации муниципального образования Тихорецкий район в размере 4360 (четыре тысячи триста шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова