УИД 03RS0048-01-2025-000308-46
дело № 2-1618/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Проскурякова Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №-Нэйва (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к ответчику: ФИО2 по договору займа № MVD323508/001/22 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 69471,24 рублей на срок по 11.02.2024г под 6 % годовых.
В соответствии с договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
После заключения Договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по договору, в котором было указано, что права, вытекающие из договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору по указанным реквизитам истца.
07.06.2024г мировым судьей судебного участка №по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №по <адрес> Республики Башкортостан от 07.11.2024г судебный приказ от 07.06.2024г № отменен.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 10.12.2024г составляет 56740,39 рублей, в том числе 52640,57 рублей основной долг, 4099,82 рублей проценты.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.12.2024г в размере 56740,39 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 6% годовых с 11.12.2024г по дату фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещение возвращено суд в связи с истечением срока хранения, заявлений и ходатайств не поступало.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО1 от получения судебного извещения.
В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Истец в заявлении не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 10.01.2022г между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №№.
На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 69471,24 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 6 % годовых.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
07.03.2024г между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №-Нэйва, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к ответчику: ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
После заключения Договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по договору, в котором было указано, что права, вытекающие из договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи, с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.
07.06.2024г мировым судьей судебного участка №по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №по <адрес> Республики Башкортостан от 07.11.2024г судебный приказ от 07.06.2024г № отменен.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.
В связи с чем, сумма задолженности ответчика по состоянию на 10.12.2024г составляет 56740,39 рублей, в том числе 52640,57 рублей основной долг, 4099,82 рублей проценты.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Также, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по кредитному договору процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми акта (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.
Принципы свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости. При этом нужно учитывать, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны отражать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены из-за неисполнения обязательства.
Проанализировав представленный договор, суд не усматривает со стороны истца злоупотребления правом, размер процентов за пользование коммерческим кредитом определен в пункте 3.3 договора, данное условие сторонами согласовано, соответственно подлежит исполнению.
Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, доказательств ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признан арифметически верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № 10.01.2022 года по состоянию на 10.12.2024г в размере 56740,39 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 6% годовых с 11.12.2024г по дату фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Проскурякова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года