№ 02а-71/2025
УИД 77RS0013-02-2024-006712-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-71/2025 по административному иску ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным иском к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.
В обоснование иска указано, что на исполнение в Кунцевский ОСП ГУФССП России по Москве был направлен исполнительный документ – исполнительный лист № ВС104061454 от 05.12.2022 в отношении должника ООО «Адидас». В отношении должника не было возбуждено исполнительное производство (далее – ИП). Взыскателю по запросу не предоставлена информация о ходе ИП не представлена, административному истцу указанные сведения не направлялись, полагает что права административного истца нарушены как в части получения всей необходимой информации, так и своевременного получения денежных средств в соответствии с расчетом взыскателя в заявлении о взыскании определенных судебным актом денежных сумм, а также неустойки на будущее время. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в несвоевременном разрешении вопроса о возбуждении ИП по заявлению, возложить обязанность принять решение о возбуждении ИП, признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в нерассмотрении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении ИП.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об участии в судебном заседании с использованием ВКС, однако в суд поступили сведения из Ленинского районного суда адрес о невозможности ее проведения.
Представитель административного ответчика Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО «Адидас» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из письменных материалов дела, 29.02.2024 на исполнение в Кунцевский ОСП ГУФССП России по Москве был направлен исполнительный документ – исполнительный лист № ВС104061454 от 05.12.2022 в отношении должника ООО «Адидас» (д.д. 13).
Согласно отчету Почты России почтовое отправление получено Кунцевским ОСП 15.03.2024 (л.д. 14).
10.01.2025 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 2627/25/77007-ИП в отношении должника ООО «Адидас» на основании исполнительного листа № ВС104061454 от 05.12.2022.
С указанного времени судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, предусмотренные главой 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из сводки по исполнительному производству № 2627/25/77007-ИП усматривается, что 10.01.2025 судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП вынес и направил постановление о наложении ареста на денежные средства в кредитную организацию.
В настоящее время исполнительное производство по исполнительному документу не окончено.
Судом установлено, что имеющиеся на счетах должника в кредитной организации денежные средства превышают сумму долга по исполнительному документу как основного, так и подлежащей расчету неустойки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком Кунцевским ОСП ГУФССП России по Москве нарушен срок, предусмотренный п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 31 указанного закона, на рассмотрение заявления о возбуждении ИП, а также ходатайства о наложении ареста на счета должника.
Однако, ввиду возбуждения ИП, а также наличия у должника денежных средств в кредитной организации в размере достаточном для исполнения требований исполнительного документа, восстановление нарушенного права в данном случае путем обязания незамедлительно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства нецелесообразно, поскольку не имеет конкретного предмета, равно как и о наложении ареста на денежные средства.
Рассматривая требование истца признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в нерассмотрении ходатайства о расчете задолженности, заявленного в заявлении о возбуждении ИП, суд приходит к следующему.
Исполнительный лист ВС № 104061454 от 05.12.2022 содержит следующее решение: «взыскать с ООО «Адидас» в пользу фио денежные средства по договору купли-продажи от 30.11.2020 года в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 22.06.2021 года по день вынесения решения суда 29.03.2022 года в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара сумма за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма
В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 2627/25/77007-ИП от 10.01.2025 сумма долга установлена сумма, сведений о рассмотрении ходатайства содержащегося в заявлении о возбуждении ИП о расчете задолженности в постановлении не имеется, сводка о вынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановления не содержит, равно как не имеется и отдельного постановления о расчете задолженности.
При таких обстоятельствах, суд определяет, что на момент рассмотрения дела ходатайство о расчете взыскиваемой суммы по исполнительному документу ВС № 104061454 от 05.12.2022, содержащееся в заявлении взыскателя о возбуждении ИП, в установленном законом порядке не рассмотрено, ИП не содержит сведений о соответствующем расчете или мотивированного отказа в удовлетворении ходатайства, доказательств направления взыскателю соответствующего решения органа не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении установленных законом прав взыскателя и их восстановлении путем обязания устранить допущенные нарушения следующим способом: произвести по исполнительному производству расчет задолженности требований исполнительного документа в части взыскания неустойки на момент возбуждения ИП, с последующим уточнением (внесением изменений) на дату фактического исполнения по основному долгу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве, выразившееся в несвоевременном разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства № 2627/25/77007-ИП от 10.01.2025 по заявлению ФИО1
Признать незаконным бездействие Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства ФИО1 о наложении ареста на денежные средства должника, а также нерассмотрении ходатайства о расчете задолженности по исполнительному производству.
Обязать Кунцевский ОСП ГУФССП России по Москве устранить допущенные нарушения следующим способом: произвести расчет задолженности требований исполнительного документа в части взыскания неустойки на момент возбуждения исполнительного производства, с последующим уточнением (внесением изменений) на дату фактического исполнения по основному долгу, письменно уведомив взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца.
Судья Савостьянова Е.Б.