03RS0049-01-2022-002192-65

Дело № 2-41/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г. с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке и обращения взыскания на предмет залога указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с обеспечением в виде залога на имущество, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства на сумму 250 000 рублей под 0,5% за каждый день пользования денежными средствами. Согласно договору, ответчик должен был вернуть ему денежные средства и проценты в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательства ответчика по возврату задолженности, включая проценты, не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, включая проценты, составляет 322 500 рублей, из них: 250 000 рублей – основной долг, 72500 рублей – начисленные проценты.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора в срок, указанный в п.2.1 настоящего договора, заемщик предоставляет в залог следующее имущество – автомобиль марки RENAULT LOGAN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN – №, цвет кузова – темно- серый, наименование (ТИП ТС) – легковой, прочее. Модель, № двигателя № Стороны оценили предмет залога в размере 300 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 322500 рублей, из них 250000 рублей основной долг, 72500 рублей – начисленные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 6425,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки RENAULT LOGAN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак – ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер VIN – №, цвет кузова – темно- серый, наименование (ТИП ТС) – легковой, прочее. Модель, № двигателя К7JА710UE27787.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, до рассмотрения дела по существу направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, при этом с указанием на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о признании иска в полном объеме, в котором также просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа денежных средств на сумму 250000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ Займ был оформлен договором в простой письменной форме, составлена расписка о получении ответчиком денежных средств. По условиям договора займа исполнения обязательств ответчика было обеспечено залогом автомобиля марки RENAULT LOGAN, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>, идентификационный номер VIN – №, цвет кузова – темно- серый, наименование (ТИП ТС) – легковой, прочее. Модель, № двигателя К7JА710UE27787.

Истец при обращении с иском указал, что в оговоренный срок деньги ответчик не вернул. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена, то на невозвращенную сумму займа истец начислил проценты за пользование кредитом. Согласно расчету задолженность по процентам, начисленных за 58 дней составила 72500 рублей

Суд, изучив представленный расчет, считает его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, оснований не доверять ему не имеется. При этом суд учитывает, что ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не приведен.

Таким образом, учитывая, что как законом, так и договором предусмотрена выплата процентов за пользование суммой займа, требования истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным согласиться с доводами истца о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа и наличии задолженности, в связи с чем, находит требования о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Так, при заключении договора (п.2.6) стороны определили, что в случае неисполнения обязательств заемщика по возврату суммы предоставленного займа в установленный договором срок, в том числе начисленных процентов, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество путем передачи заложенного имущества в собственность займодавца.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, при указанных положениях закона договором залога не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества в собственность заимодавца, при неисполнении должником обязательства.

Между тем, сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылался. Кроме того, факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишена возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

В свою очередь суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и выходить за пределы заявленных требований не вправе.

С учетом указанных обстоятельств, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства, в связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность ФИО1 автомобиля, принадлежащего ФИО2, удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает, что обращение взыскания на залоговое имущество путем продажи с торгов также не возможно, поскольку такое требование не заявлено и суд, в данном случае, самостоятельно выйти за пределы исковых требовании не может. При этом истец не утрачивает возможность предъявить самостоятельный иск об обращении взыскания на залоговое имущество.

Суд также не принимает признание ответчиком иска, поскольку в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются соответствующей квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в размере 6425 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 322 500 рублей, из них: 250 000 рублей – основной долг, 72500 рублей – начисленные проценты, расходы по уплате госпошлина в размере 6425 рублей.

Отказать истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога(автомобиль), путем передачи предмета залога ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись