УИД 76RS0003-01-2023-000110-53

Дело № 1-79/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Гавриловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Старшовой Л.Е.,

представителя потерпевшего и гражданского истца-адвоката Атаманычевой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Лямченковой А.Р., адвоката Селезнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при установленных присяжными заседателями обстоятельствах.

Вердиктом присяжных заседателей ФИО2 признан виновным в совершении следующих действий.

ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в период с 00 час. 23 мин. до 02 час. 42 мин. 04.06.2022г. на участке местности, расположенном в районе правого берега реки Которосль, вблизи <адрес> <адрес>, <адрес>-<адрес>, <адрес>, действовавший из личной неприязни к ранее знакомой ему потерпевшей, в ходе возникшего между ними конфликта на почве испытываемой ФИО2 ревности к ФИО9, с целью причинить ей смерть:

- находясь возле потерпевшей, подавляя волю ФИО9 к сопротивлению, обхватил своими руками потерпевшую в области шеи и с применением физической силы сдавил ее (шею) руками, причинив ФИО9 тупую травму шеи в виде многочисленных, не менее 23-х, ссадин неправильной овальной, «полулунной» и «зигзагообразной» формы, расположенных преимущественно в подчелюстных областях справа и слева, в подподбородочной области и на передне-левой поверхности шеи, а также неполного «сгибательного» перелома левого большого рога подъязычной кости, которая при обычном, неосложненном течении и исходе заживлением не опасна для жизни, вызывает длительное (более 21 дня) расстройство здоровья;

- непосредственно после этого, действуя в продолжение реализации намерения на причинение смерти ФИО9, взяв не установленный следствием предмет, изготовленный из плотного эластичного материала, шириной (диаметром) в месте контакта около 6-8 мм, и, используя данный предмет со сформированной из него петлей в качестве удавки, находясь сзади ФИО9, накинул его на шею последней, с силой непрерывно натягивая его концы на себя, производя сдавление передне-боковых поверхностей шеи ФИО9 и, тем самым, производя удушение потерпевшей вплоть до момента, пока она не перестала подавать видимые признаки жизни, причинив ФИО9 механическую странгуляционную асфиксию от сдавления органов шеи петлей <данные изъяты>

- непосредственно после этого, продолжая свои действия, направленные на причинение смерти ФИО9, и желая довести их до конца, поместил потерпевшую в ручей, впадающий в реку Которосль со стороны правого берега, отчего последняя с головой погрузилась в воду и утонула. В результате ФИО9 причинена механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей жидкостью при утоплении, явившаяся непосредственной причиной смерти потерпевшей на месте преступления сразу же вслед за развитием данной асфиксии, таким образом, повлекла вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние). Наступление смерти ФИО9 состоит в прямой причинно-следственной связи с указанной механической асфиксией;

- кроме того, ФИО2 в процессе причинения смерти ФИО9 причинил <данные изъяты>

О наличии у ФИО2 прямого умысла именно на убийство ФИО9, то есть на причинение ей смерти, свидетельствуют такие, установленные вердиктом присяжных заседателей обстоятельства, как применение подсудимым для воздействия на жизненно-важный орган – шею, с целью удушения, помимо собственных рук, орудия совершения преступления - не установленного следствием предмета, изготовленного из плотного эластичного материала, продолжение своих действий и после того как потерпевшая потеряла сознание, а именно помещение последней в водоем лицом вниз, что в совокупности повлекло причинение ФИО9 описанных выше повреждений, одно из которых - механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей жидкостью при утоплении - явилось непосредственной причиной смерти потерпевшей на месте преступления сразу же вслед за развитием данной асфиксии.

Деяние ФИО2 подлежит квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку.

Доводы защиты об иной квалификации действий ФИО2 являются необоснованными, поскольку такие доводы фактически оспаривают вердикт коллегии присяжных заседателей, правильность которого в силу требований ч. 4 ст. 347 УПК РФ ставить под сомнение запрещается.

Согласно выводам заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, не выявляется, также не обнаруживалось и во время совершения инкриминируемого ему деяния. В состоянии патологического опьянения в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился. По своему психическому состоянию, с учетом выявленных у него индивидуально-психологических особенностей, ФИО2 мог правильно понимать характер и общественную опасность своих действий и мог в полном мере руководить ими (т.5 л.д.101-109).

Поведение подсудимого в судебном заседании сомнений в его адекватности также не вызывало, с учетом вышеуказанного заключения суд признает его вменяемым, в связи с чем он подлежит ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в подробных признательных показаниях при допросе его в качестве подозреваемого и указании обстоятельств причинения повреждений в ходе следственного эксперимента (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как полагает, что объективных данных о том, что нахождение ФИО2 в указанном состоянии повлияло на совершение преступления, не имеется.

ФИО2 не судим, трудоустроен, со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания и месту работы положительно, единожды привлекался к административной ответственности, не женат, имеет постоянное место жительства, где проживает с бабушкой и дедушкой, имеет молодой возраст, прошел службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, оказывает посильную помощь своим родственникам в ведении хозяйства, сестре в воспитании племянника. Учитывается состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом конкретных обстоятельств реализации преступного намерения, способа совершения преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вид умысла, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а потому не применяет к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.105 УК РФ предусмотрен единственный вид основного наказания – лишение свободы на определенный срок, который и подлежит назначению подсудимому, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вердиктом присяжных заседателей ФИО2 признан не заслуживающим снисхождения, поэтому при назначении ему наказания не применяются правила ст.65 УК РФ.

Отдельные положительные аспекты личности ФИО2 и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, имеющее высокую степень общественной опасности. Суд принимает во внимание способ посягательства при совершении преступления, характер наступивших последствий и приходит к выводу, что основное наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, что обеспечит достижение установленных уголовным законом целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и будет отвечать закрепленному в уголовном законе принципу справедливости.

Законные основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

ФИО2 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 10.06.2022г., 11.06.2022г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы. Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимого необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., гражданский истец ФИО3 просил взыскать с ФИО2 понесенные расходы на погребение в сумме 60 705 руб.

Подсудимый не возражал в части взыскания с него расходов на погребение, размер компенсации морального вреда просил снизить.

На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ требования потерпевшего подлежат удовлетворению, но частично. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе имущественное положение подсудимого. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства его причинения, степень родства погибшей и истца, а также требования разумности и справедливости. ФИО2 своими умышленными действиями причинил близкому родственнику погибшей ФИО9 - ее брату по матери ФИО4 - нравственные страдания, вызванные утратой родного ему человека. Сам факт смерти человека и невосполнимая потеря близкого родственника являются бесспорным доказательством причинения нравственных страданий, учитывая, что гибель сестры в возрасте 18 лет сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца. В результате смерти сестры истцу причинены нравственные страдания, душевные переживания, чувства потери и горя, которые негативно отразились на моральном и психологическом состоянии, так как сестра являлась для него близким и любимым человеком. С учетом требований о разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в 1 200 000 руб. Заявленный к взысканию размер компенсации суд находит завышенным.

В силу ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исходя из ст.ст.1064, 1094 ГК РФ с подсудимого подлежит взысканию сумма в 60 705 руб., оплаченная гражданским истцом ФИО3, которая была потрачена им в связи с погребением его племянницы ФИО9 Данные расходы не вызывают сомнений, являются необходимыми и подтверждены документально кассовым чеком и квитанцией МП «Ритуал» от 07.06.2022г. (т.7 л.д.180-181).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 351 УПК РФ,

приговор и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 10.06.2022г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 200 000 руб.

Исковые требования ФИО3 о возмещении расходов на погребение удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на погребение 60 705 руб.

Вещественные доказательства:

- 27 оптических дисков с видеозаписями; флеш-накопитель; DVD-R-диск с видеозаписью проведенного в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты> и стенограммой данной видеозаписи; оптический диск с обнаруженной на телефоне ФИО2 информацией; детализацию телефонных соединений, представленную на 29 л. и двух компакт-дисках; переписку, осуществлявшуюся между Свидетель №13 и ФИО2, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- куртку из материала типа «мех»; футболку; джинсовые брюки голубого цвета; пару кроссовок; трусы женские; топ женский; пачку сигарет «Кент»; наушники «аирподс» в кейсе; упаковку жевательной резинки «<данные изъяты>»; противовирусную маску; испаритель для курения и заправку к нему; цепочку с крестиком из металла серого цвета; часть сережки из металла желтого цвета; блокнот; половину листа бумаги формата А4; лист бумаги формата А4; тетрадный лист; коробку из-под мобильного телефона «<данные изъяты>» с кассовым чеком; мобильный телефон «<данные изъяты>»; банковскую карту «Сбербанк» № на имя «<данные изъяты>»; пластиковую карту универсама «Верный»; пропуск в общежитие - выдать потерпевшему Потерпевший №1, а в случае отказа принять в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- два окурка; бутылку из-под пива; подногтевое содержимое в трех пластиковых контейнерах; фрагменты ногтей в девяти пластиковых контейнерах; две капроновые (кордовые) нити; марлевый тампон; гипсовый слепок подошвы обуви – уничтожить;

- куртку из ткани черного цвета; куртку спортивную из ткани черного цвета с капюшоном; кофту с капюшоном из ткани черного цвета; штаны спортивные из ткани черного цвета; брюки (джинсы) из ткани черного цвета; деревянное мотовило с двумя крючками из металла белого цвета, с грузилом из металла белого цвета, поплавком и множественными витками лески прозрачного цвета; мобильный телефон «<данные изъяты>» - выдать ФИО1 или уполномоченному им лицу, а в случае не востребования указанного имущества в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чельцова