УИД 36RS0032-01-2025-001266-57
Дело № 2а-1166/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года р.п. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Наумовой Д.Д.,
при секретаре судебного заседания Черняковой Д.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2,
представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности – ведущего судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
КО.О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, в котором просил признать незаконным и отменить постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения от 21 мая 2025 года, вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО2
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 находится исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом 21 мая 2025 года вынесено постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, которое вынесено в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку лишает должника основного законного источника средств к существованию и делает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и ведет к нарушению прав и интересов обоих сторон исполнительного производства.
В связи с чем считал, что постановление нарушает его права и подлежит отмене.
В судебном заседании:
ФИО4 – не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, обеспечил участие представителя.
Представитель административного истца - ФИО1, административные исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении, представил письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения было вынесено в раках исполнительного розыска.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области – ведущий судебный пристав-исполнительРамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Заинтересованное лицо ФИО4 будучи надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, представленное исполнительное производство, выслушав пояснения, участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом из имеющихся материалов дела, представленного исполнительного производства №...-ИП установлено, что на основании заявления взыскателя КО.ой О.А. и предъявленного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №... в Коминтерновском судебном районе <.......>, которым с КО.а О.А. взысканы алименты в пользу КО.ой О.А. на содержание дочери Варвары, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, судебным приставом Рамонского РОСП <.......> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, о чем вынесено постановление.
Задолженность по алиментам определена решением Коминтерновского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 561 611 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет задолженности по алиментам, с учетом определенной судом суммы задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 876219 рублей 05 копеек.
В ходе исполнительских действий судебным приставом были вынесены постановления – ДД.ММ.ГГГГ – об объявлении должника в исполнительный розыск; ДД.ММ.ГГГГ – об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
В материалах исполнительного производства имеется информация, что КО.О.А. является индивидуальным предпринимателем по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов автотранспортным средством в расчете на одно транспортное средство грузоподъёмностью до 5 тонн включительно, ему выдан патент на право применения патентной системы налогообложения (срок действия патента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В материалы представлена карточка операции с ВУ, из которой следует, что КО.у О.А. выдано водительское удостоверение категории В, В1 (AS), С, С1, СЕ, С1Е со сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца представил трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КО.О.А. работает водителем автомобиля в транспортном отделе ООО «ЕВРОПОЛ».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление, которым ограничено специальное право должника в части водительского удостоверения, утвержденное страшим судебным приставом в установленном порядке.
В соответствие со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В силу пункта 10 части 1 статьи 64, статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (пункт 1.1).
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).
Согласно части 7 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 данного Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.
Разрешая заявленные требования суд принимает во внимание следующее.
Возможность установления судебным приставом-исполнителем временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрены ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а порядок их применения предусмотрен соответственно ст. ст. 67 и 67.1 вышеуказанного Закона.
Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом при неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.
В силу части 1 статьи 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При этом, в соответствии с частью 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве) в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
Вместе с тем, согласно с частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку КО.О.А. работает в должности водителя автомобиля в ООО «ЕВРОПОЛ», согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ его рабочим местом является автомобиль, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения, лишающего его основного законного источника средств к существованию, не может являться законным.
Установленное оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством не отвечает как принципам исполнительного производства (в том числе соотносимости), так и конкретным целям и задачам применения данной меры принудительного исполнения, закрепленным в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, поскольку приводит к нарушению конституционного права КО.а О.А. на труд и препятствует дальнейшему погашению задолженности, что не соответствует интересам обеих сторон исполнительного производства.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание административного истца, что должник не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю по вопросу снятия ограничения на пользование специальным правом и представить судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, исключающих возможность совершения такого исполнительного действия.
В связи с чем суд считает, что принятое постановление нарушают права должника и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление КО.а О.А. к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по <.......> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <.......> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по <.......> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенное в рамках исполнительного производства №... – которым ограничено специальное право КО.а О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде права управления транспортным средством, незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Д. Наумова
Мотивированное решение изготовлено
15.09.2025 года