Дело № 2-205/2025
УИД: 59RS0043-01-2025-000353-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.07.2025 г. Чердынь
Чердынский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Акладской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявленных требований указала, что 16.06.2021 с акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ей денежные средства, а она обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 24.04.2025 нотариусом Чердынского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности по кредиту в размере 169 339,96 руб. При этом взыскатель перед обращением к нотариусу не уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В связи с чем, просит отменить исполнительную надпись нотариуса о взыскании с нее в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежной суммы в размере 169 339,96 руб.
Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 114).
Нотариус Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив письменные возражения со ссылкой, что условия и процедура совершения исполнительной надписи удаленно нотариусом, предусмотренные законом, соблюдены. Банком и нотариусом, в соответствии с действующим законодательством и в надлежащие сроки были направлены требование и уведомление ФИО1 по адресу, указанному в документах, представленных нотариусу (л.д. 91-99).
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь, что уведомление должника о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, с приложением заключительного требования о погашении задолженности по кредитному договору № в соответствии с нормами действующего законодательства, направлено заявителю более чем за 14 дней, по адресу, указанному в кредитном договоре (л.д. 26-28).
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Положениями ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основ законодательства о нотариате), предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п. 13 ст. 35 Основ законодательства о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 91 Основ законодательства о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2021 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 336 000 руб. под 22,9 % годовых. Срок возврата кредита составляет 1 826 дней (л.д. 34-35).
Кредитный договор состоит из индивидуальных и общих условий кредитования, заключен в простой письменной форме, подписан ФИО1 собственноручно.
Пунктом 18 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.
По состоянию на 16.04.2025, у заемщика образовалась задолженность в общем размере 167 781,96 руб., из которых: просроченный основной долг составил 144 934,76 руб., проценты 22 847,20 руб. (л.д. 42-43).
Требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, уведомление о намерении совершить исполнительную надпись нотариуса удаленно, направлено банком в адрес должника 20.03.2025 (л.д. 92).
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, 21.04.2025 представитель банка обратился с заявлением о совершении нотариальной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований, к нотариусу Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО2(л.д. 69).
При этом банк предоставил в том числе, копию уведомления (требования) от 17.03.2025 о наличии задолженности, направленную ФИО1 и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления 20.03.2025 по адресу: <адрес>, указанному должником в кредитном договоре (почтовый идентификатор №).Согласно истории операций доставки отправления с почтовым идентификатором № уведомление банка не вручено ФИО5, переведено в статус «неудачная попытка вручения», то есть по обстоятельствам, зависящим от ответчика (л.д. 94)
21.04.2025 нотариусу Чердынского нотариального округа поступило заявление от АО «Банк Русский стандарт» о совершении исполнительной надписи в форме электронного документа и направлении в ОСП по Свердловскому району г. Перми (л.д. 69).
24.04.2025 после подтверждения оплаты нотариального действия нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО2 совершен электронный исполнительный документ с идентификатором №, номер исполнительного документа №, зарегистрированный в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно и направленный в ОСП по Свердловскому району г. Перми в виде электронного документа (л.д. 97).
24.04.2025 ФИО1 по адресу: <адрес>; нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края направлено извещение о совершении нотариального действия, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № и № соответственно (л.д. 98-99).
Расчет задолженности по кредитному договору, указанный в справке о задолженности, представленной нотариусу, проверен судом, является арифметически правильным.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, банк надлежащим образом исполнил обязательство по направлению 20.03.2025 должнику уведомления о наличии задолженности, не менее чем за 14 дней до совершения исполнительной надписи нотариусом - 24.04.2025, что свидетельствует о соблюдении банком требований ст. 91.1 Основ законодательства и является надлежащим извещением с учетом разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Доводы ФИО1 о нарушении ее прав в части направления почтовой корреспонденции, в том числе исполнительной надписи нотариуса по адресу, который не совпадает с ее фактическим проживанием, несостоятельны.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Кроме того, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При заключении кредитного договора № от 16.06.2021 ФИО1 собственноручно в качестве места проживания указала: <адрес>.
К тому же, согласно информации адресно-справочной службы на момент его заключения, ФИО1 действительно была зарегистрирована по указанному адресу.
Таким образом, факт отправки уведомления о совершении исполнительной надписи с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ в судебном заседании установлен. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, риск неполучения поступившей корреспонденции несет сама ФИО1
С учетом того, что кредитный договор № от 16.06.2021, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, содержит всю идентифицирующую должника информацию, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, влекущей ущемление законных прав и интересов заявителя, не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного 24.04.2025 нотариусом Чердынского нотариального округа ФИО2, исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 16.06.2021 в размере 169 339,96 руб., отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Акладская
Мотивированное решение составлено 07.07.2025.