Дело № 2-3258/2022

УИД 75RS0001-02-2022-002979-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Верхушиной О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применение последствия ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность транспортное средство- автомобиль Тойота Харриер, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В/М1, год изготовления 2002, модель, № двигателя:№, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет кузова: серый, паспорт транспортного средства: № выдан ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите ДД.ММ.ГГГГ. Второй стороной договора (продавцом) является ответчик ФИО3. Транспортное средство было приобретено истцом за 500 000 рублей. Перед проведением регистрационных действий истец проверил указанное транспортное средство по приложению в интернете, что- либо свидетельствующее о неправомерном происхождении автомобиля, не обнаружи л. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району с целью проведения регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. Транспортное средство было зарегистрировано сотрудниками ОГИБДД. В конце октября 2020 года по телефону истцу сообщили сотрудники ОГИБДД о том, что автомобиль является «двойником», то есть имеется еще один зарегистрированный в ОГИБДД автомобиль с аналогичными номерами кузова и двигателя. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было у истца изъято и помещено на стоянку в ОМВД России по Чернышевскому району. Впоследствии сотрудниками полиции проводилась предварительная процессуальная проверка. В июне 2021 года из УМВД России по Забайкальскому краю истец получил решение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении государственного учета транспортного средства. В данном решении указано, что маркировочное обозначение кузова транспортного средства подвергалось изменению путем нанесения на первичные знаки маркировки слоя металла с целью их удаления, с последующим нанесением на поверхность панели вторичных обозначений, а также производился демонтаж заводской маркировочной таблички с обозначением первичной маркировки кузова с последующей установкой на ее месте таблички с обозначением вторичной маркировки кузова. Кроме того, регистрация транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ произведена на основании договора купли- продажи с признаками подделки. Данным решением прекращен государственный учет транспортного средства «Toyota Harrier», 2002 года выпуска, признано недействительным (аннулировано) регистрационное действие от ДД.ММ.ГГГГ по смене собственника, выдаче дубликата ПТС и свидетельства о регистрации № на автомобиль «Toyota Harrier», 2002 года выпуска. До заключения договора купли- продажи продавец ФИО3 о наличии обстоятельств, препятствующих реализации права собственности на указанный автомобиль, не поясняла. О наличии указанных обстоятельств истец не знал и не мог знать. В настоящее время пользоваться вышеуказанным транспортным средством не возможно, так как аннулирован государственный учет транспортного средства, и транспортное средство изъято правоохранительными органами. Истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплаченную денежную сумму в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП ФИО4 истец приобрел и установил на вышеуказанное транспортное средство новые автомобильные шины FOMAN» в количестве четырех штук стоимостью 6 500 рублей каждая, также истцу были оказаны услуги шиномонтажа на сумму 2 000 рублей. Всего стоимость шин и услуг составила 28 000 рублей. Истец просит взыскать сумму 28000 рублей, ссылаясь на ч.1 ст. 461 ГК РФ, как убытки.

Истец и его представитель ФИО2 иск в судебном заседании требования поддержали, уточнили требование, просили признать сделку недействительной, вернуть стороны в первоначальное положение.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен по адресу регистрации. Возвращен конверт с уведомлением с отметкой «за истечением срока хранения». Данное уведомление суд считает надлежащим, так как оно было направлено по адресу регистрации ответчика, который обязан получать адресованную ему почту, указанное отправление хранилось в почтовом отделении установленный срок – 7 дней.

Заслушав сторону истца, свидетеля ФИО1 Н,А,, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ).

Пунктом 11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") установлено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950 при осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера (п. 83).

Как следует из подп. «а» п. 1 ст. 20 Федерального з5980 акона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства;

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Частью 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком. был заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору истец приобрел автомобиль за 250 000 рублей. Согласно договору денежные средства продавцом получены.

Доказательств приобретения за иную сумму, а именно за 500 000 рублей. Указанный факт не может быть подтвержден показаниями свидетелей, письменных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проданный ответчиком истцу автомобиль имеет изменение маркировочного обозначения номера кузова, имеет признаки подделки, что является препятствием к регистрации автомобиля, допуску автомобиля к эксплуатации и, соответственно к использованию истцом приобретенного автомобиля по его целевому назначению, суд приходит к выводу о ничтожности заключенного между сторонами договора купли-продажи.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о признании недействительным заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля, применив последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца уплаченную за автомобиль сумму в размере 250 000 руб., а также убытки, понесенные истцом в связи с приобретением автомобильных шин6 и их установкой в размере 28 000 рублей.

При этом, в свою очередь истец обязан возвратить ответчику приобретенный автомобиль. Ввиду того, что автомобиль изъят у истца правоохранительными органами, ответчик имеет получить автомобиль в виде запасных частей после проведения процессуальных мероприятий.

Что касается судебных расходов на оплату государственной пошлины суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению в силу положений ст. 98 ГПК РФ, в размере 5980 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля Тойота Харриер, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В/М1, год изготовления 2002, модель, № двигателя:№, шасси (рама) № отсутствует, кузов №., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную за автомобиль сумму в размере 250 000 руб,,

убытки в размере 28000 руб., судебные расходы – 5980 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.Н. Копеистова

В окончательной форме решение принято 20 июля 2022 года.