дело № 2-59/2022 (2-849/2021) УИД 22RS0051-01-2021-001130-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года р.п. Тальменка Тальменского района
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А.,
при секретаре Берстеневой В.В.,
с участием:
прокурора Вакаевой Е.Ю.,
истца, ответчика по встречному иску ФИО1,
представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО2,
ответчика, истца по встречному иску ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения из принадлежащего ему на праве наследования жилого дома по адресу: , ссылаясь на то, что дом по указанному адресу принадлежал его отцу ФИО4, который 13.11.2020 умер. На протяжении двух лет ФИО4 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО3, которую зарегистрировал по месту жительства в принадлежащем ему указанном доме. После смерти отца истца, ответчик продолжает проживать в спорном доме, выселяться не желает, несмотря на то, что не является членом семьи истца.
Входе производства по делу ФИО3 заявлено встречное исковое требование к ФИО1 о признании за ней право пользования спорным жилым помещением на неопределенный срок, указав в обоснование требования, что указанный дом был возведен совместно с умершим ФИО4, посредством восстановления уничтоженного пожаром дома. Также по указанному адресу была возведена новая баня. Всего на строительство дома и бани, отделку и обустройство дома за период с ноября 2017 года по октябрь 2020 года потрачено 860719 руб. 40 коп., половину из которых составили ее средства, что также не оспаривается ФИО1. В спорном доме зарегистрирована по месту жительства, фактически проживает, в нем находятся ее имущество и личные вещи, иного жилья не имеет, следовательно, имеет право пользования. На сегодняшней день, она достигла возраста 69 лет, является пенсионером по старости. Приобретение иного жилья для нее финансово затруднительно, как посредством строительства нового, так и оформления ипотечного кредита.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, действующая на основании ордера адвокат Кобелева О.В., первоначальное исковое требование поддержали по основаниям, изложенным в иске, возражали против удовлетворения встречного иска, дополнительно суду пояснили, что ФИО1 в спорном доме не проживает, однако, имеет намерения им распорядиться. Коммунальные платежи оплачивает ФИО3, вследствие спора с которой, не имеет возможности получить документы у нотариуса и заключит договоры. Возражает против предоставления ФИО3 право пользования домом на определенный срок, членом его семьи она не является, оснований для сохранения права пользования нет.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований первоначального истца, просила об удовлетворении встречного требования, дополнительно суду пояснила, что иного жилья не имеет. Ее четверо детей проживают в г. Барнауле, однако, места для ее проживания нет. Единственный ее источник дохода это пенсии по потери кормильца в размере 28300 руб.. Данной суммы недостаточно для аренды жилья в г. Барнауле на сумму 18000-20000 руб., оплаты коммунальных платежей, приобретения лекарств. Несмотря на то, что предметом спора является жилое помещение, расположенное в , проживать и арендовать жилье в селе, в случае выселения, не желает, т.к. далеко от медицинских учреждений и необходимо топить печь. До регистрации в спорном доме 02.09.2020, была зарегистрирована и проживала в в доме, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности. Свою долю от продажи данного дома она отдала сыну. После получения 07.10.2021 настоящего иска, меры по обеспечению себя жильем не принимали, т.к. считала, что имеет право на долю в доме, а если нет, то ФИО1 должен выплатить компенсацию. Первоначально обратилась в суд с иском к ФИО5 с требованием о выплате компенсации сумм затраченных на реконструкцию спорного дома, но потом изменили на требование о признании право собственности на долю. В органы местного самоуправления по вопросу постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, не обращалась.
Выслушав сторон, заключение прокурора, полагавшего первоначальное требование подлежащим удовлетворению с отклонением встречного требования, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе предоставить в пользование гражданину принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма или на ином законном основании.
Право собственности на жилое помещение, включающее права владения, пользования и распоряжение, в случае смерти правообладателя переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 288 ГК РФ).
На основании ст. 1113, п. 1 ст. 1114, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292ГК РФ).
Так, в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику, в том числе в порядке наследования по закону, является основанием для прекращения права пользования членов семьи прежнего собственника.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО4 на основании зарегистрированного 03.07.2014 права собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: .
В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована с 02.09.2020 и фактически проживает ФИО3, состоявшая с ФИО4 в фактических брачных отношениях.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, признаются. Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений, данных в пода. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, ФИО3 являлась членом семьи собственника жилого дома ФИО4.
13.11.2020 ФИО4 умер, принявшим наследство наследником является его сын - ФИО1, что также установлено вступившим в силу решением Тальменского районного суда от 05.04.2022. Таким образом, с 13.11.2020 собственником жилого дома по адресу: , является ФИО1.
ФИО3 членом семьи ФИО1 не является. Какие-либо доказательства достижения между сторонами соглашения о сохранении за ФИО3 право пользования жилым домом или об обременении дома правом проживания в нем ответчицы, суду не представлены.
Названным решением суда от 05.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 05.07.2022, ФИО3 отказано в признании права общей долевой собственности на спорный жилой дом. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, повторному доказыванию или оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица не подлежат. Следовательно, доводы ФИО3 о наличии права собственности, финансовом участи в реконструированнии спорного дома, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Следовательно, регистрация ФИО3 по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истицу, является административным актом и носит уведомительный характер, но сама по себе не порождает для нее каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.
Претензия нового собственника о выселении из жилого помещения, полученная ФИО3 07.09.2021, оставлена без удовлетворения.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о выселении ФИО3 из принадлежащего ему на праве собственности в порядке наследования дома без предоставления иного жилья.
На взыскании расходов по уплате госпошлины истец ФИО1 не настаивал.
Рассматривая встречные требования о сохранении права пользования спорным домом, руководствуясь приведенными разъяснениями Верховного Суда РФ, оценивая в совокупности представленные доказательства, к которым в том числе в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ относятся пояснения сторон, принимая во внимание возраст встречного истца, размер ее дохода (пенсия в размере 28300 руб., что в два раза превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров в Алтайском крае на дату рассмотрения дела (10396 руб.)), период с которого ей стало известно об оспаривании права пользования жилым помещением и возбуждении настоящего гражданского дела (07.09.2021 и 07.10.2021 соответственно), а также непредставление доказательств обстоятельств, в силу которых размер дохода не позволяет обеспечить себя иным жилье, в прежних условиях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО3 права пользования жилым помещением, в том числе на определенный срок. Встречные требования подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ) удовлетворить.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Киргизской ССР (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по в р.), из жилого дома по адресу: , без предоставления иного жилого помещения.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании право пользования жилым домом по адресу: , отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022.
Судья О.А. Гомер