Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года п. Гайны
Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,
с участием представителя истца ООО «БЕСТ» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ» к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ООО «БЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что между ООО «БЕСТ» и ФИО2 02.07.2024 года был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство, а ответчик обязуется выплачивать истцу арендную плату и по окончании срока аренды вернуть транспортное средство. Во исполнение условий договора ООО «БЕСТ» передано ФИО2 транспортное средство CHERY ARRIZO 8, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2023, VIN: №, по акту приема-передачи транспортного средства от 02.07.2024 года, а также документы и оборудование, необходимые для эксплуатации автомобиля.
По акту приема-передачи транспортного средства от 14.07.2024 года в связи с прекращением договора аренды ФИО2 возвратил истцу транспортное средство, документы и другое оборудование, необходимое для эксплуатации автомобиля. В указанном акте зафиксированы дефекты автомобиля: повреждение переднего бампера, повреждение двух литых дисков, повреждение шин в количестве двух штук; не оплачена мойка, автомобилю требуется полная химчистка салона, также требуется заправка бензином АИ-92. В указанном акте стороны согласовали, что дефекты транспортного средства возникли по вине арендатора, арендованное транспортное средство требует восстановительного ремонта в полном объеме за счет арендатора. ФИО2 согласен с наличием указанных дефектов автомобиля, допущенных по его вине, что подтвердил личной подписью в акте. Заключением №0558/24 от 24.07.2024 года, выполненным ИП ФИО3, установлено, что рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного легковому автомобилю, составила 144 570,00 рублей, в том числе стоимость запчастей в размере 91 751,00 руб., кузовные работы стоимостью 1000,00 руб., малярные работы в размере 5500,00 руб., арендная плата за автомобиль за период со 02.07.2024 по 14.07.2024 в размере 38 400,00 руб., бензин АИ-92 в количестве 22л на сумму 1 169,00 руб., мойка автомобиля 750,00 руб., химчистка салона 6000,00 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БЕСТ» денежные средства в качестве возмещения ущерба в размере 144570,00 рублей.
В судебном заседании 05.05.2025 представитель истца, просил заявленные требования удовлетворить, дополнил, что арендную плату ответчик не вносил ни посуточно, как указано в договоре, ни после, в судебное заседание 19.05.2025 представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, просил рассмотреть дело без его участия, с иском согласен.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав совокупность представленных материалов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1, 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со ст.642 ГК РФ По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.2 ст1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль CHERY ARRIZO 8, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2023, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый (л.д. 32).
02.07.2024 года между ООО «БЕСТ» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 8-10).
02.07.2024 года автомобиль CHERY ARRIZO 8, г/н №, год выпуска 2023, VIN: № по акту приема-передачи передан ответчику, в котором указано об отсутствии у автомобиля повреждений (л.д. 11-12).
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 14.07.2024 года ФИО2 возвратил автомобиль с повреждениями переднего бампера, двух литых дисков, двух шин, кроме того, не оплачена мойка автомобиля, автомобилю требуется полная химчистка салона, требуется заправка бензином Аи-92. Стороны пришли к соглашению, что дефекты ТС, поименованные в настоящем пункте, не отвечают признаку нормального износа и возникли по вине арендатора. Арендованное транспортное средство требует восстановительного ремонта в полном объеме за счет арендатора, который указал, что с указанными дефектами согласен (л.д. 13).
В соответствии с п. 3.3.3, договора аренды арендатор обязан вернуть транспортное средство арендодателю в том же состоянии, в котором был получен арендатором с учетом нормального износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием, с тем же количеством топлива в баке транспортного средства, с которым арендатор его получил в момент передачи арендодателем, в дату окончания срока аренды.
В соответствии с п.5.9 договора арендатор обязуется возместить ущерб, причиненный транспортному средству по вине арендатора, а также ущерб, причиненный не в связи с ДТП, возмещается арендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон.
Таким образом, оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что автомобиль CHERY ARRIZO 8, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения в период аренды транспортного средства, кроме того, из дополнительно представленных пояснений представителя истца следует, что арендная плата в размере 38 400,00 рублей ответчиком оплачена не была, также им не вносился залог в размере 15 000,00 рублей, кроме того, в момент возврата транспортного средства в его баке отсутствовал бензин АИ-92 в количестве 22л, стоимость которого составляет 1 169,00 рублей, автомобилю требовалась мойка и химчистка салона, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ООО «БЕСТ» подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 144 570,00 рублей согласно заключению № 0558/24 от 24.07.2024 года о рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного легковому автомобилю CHERY ARRIZO 8, VIN: №, год выпуска: 2023, по вине арендатора, выполненного членом Ассоциации «СРОО «Экспертный совет» ИП ФИО4 (л.д. 14-22).
Суд считает подлежащим принятию за основу решения данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.
Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы не заявлялось.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 337,00 руб. (л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ» к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба 144 570,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 337,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Н.П. Грибанова