УИД 23RS0059-01-2022-011999-72

Судья Шевелев Н.С. Дело № 33-28643/2023

2-1146/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Крюкова С.Н.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Садко Инвест» были заключены девять договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером ........, расположенном по адресу: ............. Согласно основных условий всех заключенных с ООО «Садко Инвест» договоров участия в долевом строительстве указанного выше объекта застройщик обязывался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить жилой дом и после получения разрешения жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договорами цену. Объектами долевого строительства являлись жилые помещения в возводимом доме на земельном участке с кадастровым номером ........, расположенном по адресу: ............, а именно: квартира с условным ........: Назначение помещения: жилое. Вид жилого помещения: квартира. Наименование: квартира. Площадь помещения: 25,8 кв.м., в том числе жилая 19,6 кв.м. Помещение расположено на девятом этаже многоквартирного дома; квартира с условным ........: Назначение помещения: жилое. Вид жилого помещения: квартира. Наименование: квартира. Площадь помещения: 25,8 кв.м., в том числе жилая 19,6 кв.м. Помещение расположено на десятом этаже многоквартирного дома; квартира с условным ........: Назначение помещения: жилое. Вид жилого помещения: квартира. Наименование: квартира. Площадь помещения: 60,2 кв.м., в том числе жилая 34,6 кв.м. Помещение расположено на десятом этаже многоквартирного дома; квартира с условным ........: Назначение помещения: жилое. Вид жилого помещения: квартира. Наименование: квартира. Площадь помещения: 30,2 кв.м., в том числе жилая 24,4 кв.м. Помещение расположено на одиннадцатом этаже многоквартирного дома; квартира с условным ........: Назначение помещения: жилое. Вид жилого помещения: квартира. Наименование: квартира. Площадь помещения: 25,6 кв.м., в том числе жилая 19,4 кв.м. Помещение расположено на двенадцатом этаже многоквартирного дома; квартира с условным ........: Назначение помещения: жилое. Вид жилого помещения: квартира. Наименование: квартира. Площадь помещения: 25,4 кв.м., в том числе жилая 19,2 кв.м. Помещение расположено на четырнадцатом этаже многоквартирного дома; квартира с условным ........: Назначение помещения: жилое. Вид жилого помещения: квартира. Наименование: квартира. Площадь помещения: 29,1 кв.м., в том числе жилая 23,4 кв.м. Помещение расположено на пятнадцатом этаже многоквартирного дома; квартира с условным ........: Назначение помещения: жилое. Вид жилого помещения: квартира. Наименование: квартира. Площадь помещения: 28,9 кв.м., в том числе жилая 23,0 кв.м. Помещение расположено на шестнадцатом этаже многоквартирного дома; квартира с условным ........: Назначение помещения: жилое. Вид жилого помещения: квартира. Наименование: квартира. Площадь помещения: 19,6 кв.м., в том числе жилая 14,3 кв.м. Помещение расположено на шестнадцатом этаже многоквартирного дома. Условия по уплате обусловленных договорами цен на указанные объекты ФИО1 были исполнены в полном объеме. Примерно в начале 2018 года представителями застройщика под предлогом необходимости обращения в суд с требованиями о признании права собственности дольщиков на жилые помещения и обязании Администрации г. Сочи ввести многоквартирный дом в эксплуатацию у ФИО1 были запрошены договора долевого участия и квитанции по оплате квартир. При этом представители застройщика ссылались на то, что их организацией утеряны как часть проектной документации, так и документов оснований возникновения права собственности у дольщиков, то есть договоров долевого участия в строительстве. Соответствующие договора ФИО1 были переданы. Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.04.2018 по делу № 2а-688/2018 по исковому заявлению ФИО4 к Администрации г. Сочи Краснодарского края о признании в интересах участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, построенного ООО «Садко Инвест», введенным в эксплуатацию, суд решил признать отказ администрации города Сочи в выдаче ООО «Садко Инвест» разрешения на ввод указанного выше объекта в эксплуатацию необоснованным и обязать администрацию города Сочи в лице ее уполномоченного отраслевого (функционального) органа присвоить почтовый адрес многоквартирному дому и помещениям в нем. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи на основании заявления уполномоченного представителя ООО «Садко Инвест», технических планов, подготовленных на основании настоящего решения, настоящего судебного акта без предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, проектной документации, без истребования иной дополнительной документации и без одновременной государственной регистрации права собственности поставить на государственный кадастровый учет данный многоквартирный дом, а также признать право собственности за участниками долевого строительства и инвесторами, и зарегистрировать право собственности участников долевого строительства и инвесторов на перечисленные в резолютивной части помещения, из которых, в частности, право собственности за ФИО1 признано на следующие помещения: квартира ........: Назначение помещения: жилое. Вид жилого помещения: квартира. Наименование: квартира. Площадь помещения: 25,8 кв.м., в том числе жилая 19,6 кв.м. Помещение расположено на девятом этаже многоквартирного дома; квартира ........: Назначение помещения: жилое. Вид жилого помещения: квартира. Наименование: квартира. Площадь помещения: 25,8 кв.м., в том числе жилая 19,6 кв.м. Помещение расположено на десятом этаже многоквартирного дома; квартира ........: Назначение помещения: жилое. Вид жилого помещения: квартира. Наименование: квартира. Площадь помещения: 60,2 кв.м., в том числе жилая 34,6 кв.м. Помещение расположено на десятом этаже многоквартирного дома; квартира ........: Назначение помещения: жилое. Вид жилого помещения: квартира. Наименование: квартира. Площадь помещения: 30,2 кв.м., в том числе жилая 24,4 кв.м. Помещение расположено на одиннадцатом этаже многоквартирного дома; квартира ........: Назначение помещения: жилое. Вид жилого помещения: квартира. Наименование: квартира. Площадь помещения: 25,6 кв.м., в том числе жилая 19,4 кв.м. Помещение расположено на двенадцатом этаже многоквартирного дома; квартира ........: Назначение помещения: жилое. Вид жилого помещения: квартира. Наименование: квартира. Площадь помещения: 25,4 кв.м., в том числе жилая 19,2 кв.м. Помещение расположено на четырнадцатом этаже многоквартирного дома; квартира ........: Назначение помещения: жилое. Вид жилого помещения: квартира. Наименование: квартира. Площадь помещения: 29,1 кв.м., в том числе жилая 23,4 кв.м. Помещение расположено на пятнадцатом этаже многоквартирного дома; квартира ........: Назначение помещения: жилое. Вид жилого помещения: квартира. Наименование: квартира. Площадь помещения: 28.9 кв.м., в том числе жилая 23,0 кв.м. Помещение расположено на шестнадцатом этаже многоквартирного дома; квартира ........: Назначение помещения: жилое. Вид жилого помещения: квартира. Наименование: квартира. Площадь помещения: 19,6 кв.м., в том числе жилая 14,3 кв.м. Помещение расположено на шестнадцатом этаже многоквартирного дома. Кроме того, согласно резолютивной части решения суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано осуществлять государственную регистрацию возникшего права собственности на квартиры, нежилые помещения и общее имущество в многоквартирном доме: за участниками долевого строительства на основании актов приема- передачи квартир по договорам долевого участия в строительстве; за инвесторами на основании актов реализации договоров инвестирования и в остальной части за ООО «Садко Инвест» на основании настоящего решения как единственного и безусловного документа-основания, подтверждающего факт признания собственности на квартиры и помещения за указанными лицами и факт пригодности многоквартирного дома к эксплуатации без предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Как видно из резолютивной части приведенного решения суда для государственной регистрации возникшего в том числе за ФИО1 права собственности на квартиры были необходимы акты приема-передачи квартир по договорам долевого участия в строительстве. Между тем, без объяснения причин, ООО «Садко Инвест» не были выданы ФИО5 акты приема-передачи на три из выше указанных квартиры, а именно: №........, 157, 158, в связи с чем реализация права собственности путем его государственной регистрации затягивалось из-за действий (бездействия) третьих лиц. Далее ФИО1 в претензионном порядке обратился к ОООО -«Садко Инвест», а затем и в суд. Действуя явно недобросовестно представители ООО «Садко Инвест», в частности директор Общества ФИО6 в марте 2021 года обратились в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением о разъяснении Решения того же суда от 18.04.2018 года, предоставив суду подложные договора участия в долевом строительстве, якобы заключенные с ФИО7, являющейся тещей ФИО6, и иным аффилированным лицом - ФИО8 Определением суда от 19.03.2021 года, вынесенному по заявлению ООО «Садко Инвест», под видом разъяснения судебного акта была изменена резолютивная часть Решения суда от 18.04.2018 года, где в качестве собственников квартир судом были указаны иные лица. Указанным определением было признано право собственности ФИО7 на квартиры №........ и Б.К.ВБ. на квартиры №........ расположенные в многоквартирном доме 195/1 по ............ этом, ФИО1 к участию в рассмотрении заявления не привлекался, о дате и времени рассмотрения заявления не уведомлялся, копию определения, соответственно, не получал. О его вынесении стало известно мне - представителю И.А.АБ. лишь 13.07.2021 года в судебном заседании по гражданскому делу по иску И.А.АБ. к ООО «Садко Инвест» об обязании передать квартиры по актам, в рамках рассмотрения которого были истребованы и исследованы материалы административного дела ........а-880/2018. Воспользовавшись наличием заведомо неправосудного судебного акта, ФИО7 зарегистрировала право собственности на квартиры ........ и ......... Затем, предвидя неминуемую отмену указанного судебного акта. ФИО7 реализовала квартиру ........ ответчику ФИО2 договором купли-продажи от 17.09.2021 года. Так, согласно имеющимся в нашем распоряжении общедоступным сведениям из Росреестра, следует: 27.09.2021 года на основании записи per. ........ право собственности на квартиру ........ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ............, дом ........, кадастровый ........, было зарегистрировано за ФИО2 Вместе с тем, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09.12.2021 года определение Центрального районного суда г. Сочи от 19.03.2021 года быдло отменено полностью, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления ООО «Садко Инвест». Таким образом, право собственности на спорные объекты недвижимости было сохранено за ФИО1 согласно решения Центрального районного суда г. Сочи от 03.04.2018 года, которое не отменялось, не изменялось, вступило в законную силу еще 04.05.2018 года. Исходя из всего изложенного следует, что право собственности, зарегистрированное на основании отмененного в последствии судебного акта, должно считаться не возникшим. Аналогичные правила распространяются и на последующие отчуждения имущества в пользу третьих лиц. в частности в пользу ФИО2 Действия директора ООО «Садко Инвест» и ФИО7, предшествовавшие отчуждению спорного имущества в пользу ответчика ФИО2, являлись явно недобросовестными. По факту совершения мошенническим путем хищения имущества, принадлежащего ФИО1 сторона истца ранее обращалась в УВД по г. Сочи, однако, правоохранительными органами ничего предпринято не было.

На основании изложенных выше обстоятельств просит: истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: квартиру ........, расположенную в доме ........, по ............, площадью 19,6 кв.м., с кадастровым номером ........; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи аннулировать регистрационную запись ........ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начат и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положениям п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ. граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным вопросам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно конституционно-правовому смыслу положений статьи 167 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 года N 6-П" когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

В пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ............, с кадастровым номером ........, общей площадью 19,6 кв.м., на 16-м этаже, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также материалами реестрового дела. Запись регистрации ........ от 27.09.2021 года.

Право собственности на данную квартиру возникло у ФИО2 на основании договора купли- продажи квартиры от 17.09.2021 года, заключенного между ней, как покупателем, и ФИО9, в лице поверенной ФИО10., действующей на основании нотариальной доверенности, как продавцом.

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры от 17.09.2021 года, стоимость квартиры составила 1 240 000 рублей и была оплачена ФИО2 продавцу ФИО9

Квартира, расположенная по адресу: ............, с кадастровым номером ........, принадлежала ФИО9 на праве собственности, которое было зарегистрировано за ним в ЕГРН, запись регистрации ........ от 28.06.2021 года. Право собственности на данную квартиру возникло у ФИО9 на основании договора купли-продажи квартиры от 16.06.2021 года, заключенного между ним в лице ФИО11, действующей на основании доверенности, как покупателем и ФИО7, в лице ФИО6, действующего на основании доверенности.

Данная квартира принадлежала ФИО7 на праве собственности на основании решения Центрального районного суда города Сочи от 03.04.2018 года, определения Центрального районного суда города Сочи от 19.03.2021 года, акта приема-передачи квартиры ........ от 21.03.2021 года. Право собственности ФИО7 было зарегистрировано за ней в ЕГРН, запись регистрации ........ от 14.05.2021 года.

Так, решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.04.2018 года по делу № 2а-688/2018 по исковому заявлению ФИО4 к Администрации г. Сочи Краснодарского края о признании в интересах участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, построенного ООО «Садко Инвест», введенным в эксплуатацию, признан необоснованным отказ администрации города Сочи в выдаче ООО «Садко Инвест» разрешения на ввод указанного выше объекта в эксплуатацию.

Данным решением среди прочего на администрацию города Сочи возложена обязанность присвоить почтовый адрес многоквартирному дому и помещением в нем, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ........, общей площадью 2024,0 кв.м, по адресу: .............

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи возложена обязанность на основании заявления уполномоченного представителя ООО «Садко Инвест», технических планов, подготовленных на основании настоящего решения, настоящего судебного акта без предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, проектной документации, без истребования иной дополнительной документации и без одновременной государственной регистрации права собственности поставить на государственный кадастровый учет данный многоквартирный дом, а также признать право собственности за участниками долевого строительства и инвесторами, и зарегистрировать право собственности участников долевого строительства и инвесторов на перечисленные в резолютивной части помещения, из которых, среди прочих право собственности за ФИО1 признано в частности на квартиру № ........: назначение помещения: жилое, вид жилого помещения: квартира, наименование: квартира, площадь помещения: 19,6 кв.м., в том числе жилая 14,3 кв.м., помещение расположено на шестнадцатом этаже многоквартирного дома.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществлять государственную регистрацию возникшего права собственности на квартиры, нежилые помещения и общее имущество в многоквартирном доме: за участниками долевого строительства на основании актов приема-передачи квартир по договорам долевого участия в строительстве; за инвесторами на основании актов реализации договоров инвестирования и в остальной части за ООО «Садко Инвест» на основании настоящего решения как единственного и безусловного документа-основания, подтверждающего факт признания собственности на квартиры и помещения за указанными лицами и факт пригодности многоквартирного дома к эксплуатации без предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.04.2018 года по делу № 2а- 688/2018 вступило в законную силу 04.05.2018 года.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 19.03.2021 года разъяснено решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.04.2018 года, которым указано вместо:

«Признать право собственности за указанными участниками долевого строительства и инвесторами, и зарегистрировать право собственности участников долевого строительства и инвесторов на следующие помещения в доме: квартира № 158: назначение помещения: жилое, вид жилого помещения: квартира, наименование: квартира, площадь помещения: 28,9 кв.м., в том числе жилая 19,6 кв.м., помещение расположено на шестнадцатом этаже многоквартирного дома - ФИО1» считать верным:

«Признать право собственности за указанными участниками долевого строительства и инвесторами, и зарегистрировать право собственности участников долевого строительства и инвесторов на следующие помещения в доме: квартира № 158: назначение помещения: жилое, вид жилого помещения: квартира, наименование: квартира, площадь помещения: 19,6 кв.м., в том числе жилая 14,3 кв.м., помещение расположено на шестнадцатом этаже многоквартирного дома - ФИО7».

Данное определение вступило в законную силу.

Кроме того, 21.03.2021 года между ООО «Садко Инвест» и ФИО7 был подписан акт приема- передачи квартиры ........, согласно которому ООО «Садко Инвест» во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № 158-03/17 от 25.03.2017 года передало дольщику ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: ............, общей площадью 19,6 кв.м., на 16-м этаже данного многоквартирного дома.

04.05.2021 года, ФИО7 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации за ней права собственности на указанную квартиру, представив вступившие в законную силу судебные акты - решение Центрального районного суда города Сочи от 03.08.2018 года, определение Центрального районного суда города Сочи от 19.03.2021 года, а также акт приема-передачи квартиры № 158 от 21.03.2021 года. На основании данных документов за ФИО7 в установленном законом порядке первоначально было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Данные судебные акты на момент их предъявления ФИО7 находились в законной силе, не были отменены в установленном законом порядке, в связи с чем, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отсутствовали основания для приостановления или для отказа в регистрации права собственности ФИО7 на спорную квартиру.

Судом установлено, что на момент заключения ФИО7 договора купли-продажи в отношении спорной квартиры с ФИО9, в Едином государственном реестре не имелось отметок об имеющихся обременениях или арестах, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28.06.2021 года был зарегистрирован переход права собственности на квартиру расположенную по адресу: ............, на имя ФИО9

Также в дальнейшем, поскольку на момент заключения ФИО9 договора купли-продажи в отношении спорной квартиры с ответчиком ФИО2 в Едином государственном реестре не имелось отметок об имеющихся обременениях или арестах, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 27.09.2021 года был зарегистрирован переход права собственности на квартиру расположенную по адресу: ............, на имя ФИО2

Истец ФИО1 ссылаясь на то, что определение Центрального районного суда г. Сочи от 19.03.2021 года отменено апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09.12.2021 года, и затем по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «Садко Инвест» кассационным определением Четвертого кассационного суда от 30.08.2022 апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.12.2021 года оставлено без изменения, а также ссылаясь на то, что на основании решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.04.2018 года за ним признано право собственности на спорную квартиру, просил истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 имущество - квартиру ........, расположенную в доме ........, по ............, площадью 19,6 кв.м.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.12.2021 года, действительно отменено определение Центрального районного суда города Сочи от 19.03.2023 года о разъяснении решения Центрального районного суда города Сочи от 03.08.2018 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приобретения ФИО2 в собственность имущества - квартиры № ........, расположенной в доме ............ площадью 19,6 кв.м., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о праве собственности на квартиру И.А.АБ., отсутствовали сведения об обременениях в отношении указанной квартиры.

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на квартиру было зарегистрировано за гражданином ФИО9, у которого и была приобретена ФИО2 в собственность за плату спорная квартира. Данное обстоятельство истцом не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Ответчик ФИО2 приобрела 27.09.2021 года спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 17.09.2021 года заключенного между ней и ФИО9, который истцом не оспорен, не признан в установленном порядке недействительной или ничтожной сделкой.

Как установлено из материалов дела и не опровергнуто истцом, на момент приобретения квартиры, расположенной по адресу: ............, ФИО2 не было известно о том, что ранее продавец Ш.В.АБ., а в дальнейшем продавец ФИО9 не имели права отчуждать данную квартиру. Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО9 было зарегистрировано в установленном законом порядке, у ФИО2 отсутствовали основания сомневаться в правомерности действий ФИО9 по отчуждению спорной квартиры. Сведений об обременениях и арестах в отношении квартиры в Едином государственном реестре недвижимости не содержалось.

Кроме того, ФИО2 получила в собственность квартиру, расположенную по адресу: ............, по возмездной сделке, оплатив ФИО9 денежные средства в размере 1 240 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 было известно об отсутствии у ФИО7, а в дальнейшем у ФИО9 права на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: ............, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем указанной квартиры.

При этом из материалов регистрационного дела в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: ............, следует, что ни за ФИО12, ни за ФИО1 никогда не было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру ........, расположенную в доме ........, по .............

Напротив, из материалов регистрационного дела следует, что переход права собственности происходил первоначально от застройщика ООО «Садко Инвест» к ФИО7, затем от ФИО7 к ФИО9, после чего от ФИО9 к ФИО2

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 получила в собственность спорную квартиру по возмездной сделке, а сведений об обременениях и арестах в отношении квартиры в Едином государственном реестре недвижимости не содержалось, суд первой инстанции на основании ч. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ обоснованно пришел к выводу, что ФИО2 является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, в связи с чем, оно не может быть истребовано.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 мая 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Крюков С.Н.