Решение по делу № 2-1979/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-1979/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002314-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, кадастровому инженеру ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО5, кадастровому инженеру ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истец ФИО1 является пользователем акватории водного объекта (пруда) в рекреационных целях согласно договору водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды СК до ДД.ММ.ГГГГ. Пруд располагается в Шпаковском районе, Ставропольского края, на западной окраине х. Балки, площадь водоема 7,8 га. В соответствии с указанным договором водопользования, ширина водоохранной зоны водного объекта – балка Кизиловая установлена в размере 100 м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по <адрес>, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером № является жилым домом площадь застройки 52 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик ФИО5 Таким образом, документально подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № должен находиться под жилым домом с кадастровым номером №. По заказу истца с привлечением кадастрового инженера ФИО6 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №) по выносу точек земельного участка с кадастровым номером № на основании технического задания: 1.Определить на местности поворотно-угловые точки земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>; 2.Определить, зафиксировать на ситуационном плане объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, проведены кадастровые работы с использованием сведений о координатах и характеристиках земельного участка, выписки ФГИС ЕГРН Росреестра. Работы выполнялись в соответствии с Инструкцией по межеванию земель М.1996г., инструкцией по топографической съемке масштабов 1:5000-1:500 М., Недра 1982, СНиП 1-02-07-87, техническими требованиями к плану участка, утвержденными Роскомземом в 1993 г., и методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром 17.02.2003г.), разработанными в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.06.02г. № 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства». Перед проведением работ изучены сведения ФГИС ЕГРН Росреестра о земельном участке, каталоги координат пунктов ГГС. Координаты узловых точек вычислены в местной системе координат МСК-26 от СК-95 г. Метод спутниковых геодезических измерений (определений) от пунктов ГГС. Геодезические измерения углов и линий выполнялись GeoMax Zenith 35 Pro, сер. № Z35170501088. Прибор прошел метрологическую поверку в АО «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» (Свидетельство о поверке №, выдано ДД.ММ.ГГГГ г., действительно до 01.02.2024 г.). 1. В результате проведенных работ были определены и закреплены на местности 6 узловых точки земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок расположен в береговой и водоохранной зоне водного объекта – балка Кизиловая. 2. Определить, зафиксировать на ситуационном плане объект капитального строительства с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № не представляется возможным в виду его отсутствия, также на данном земельном участке отсутствуют признаки посадки объекта капитального строительства в случае если он был утрачен и/или снесён. При обследовании земельного участка с кадастровым номером № установлено не соответствие сведений в ЕГРН в части его местоположения под объектом капитального строительства с кадастровым номером №, объекты не находятся во взаимной связи. Таким образом, истцом выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в нахождении границ земельного участка с кадастровым номером № в береговой зоне, в отрыве от адреса места нахождения, а также в том, что земельный участок с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН оторван от объекта недвижимости, имеет иную конфигурацию после «уточнения» границ по межевому плану, подготовленному ответчиком ФИО3, т.е. фактически расположен в ином месте не по <адрес> и не под жилым домом с кадастровым номером №, вследствие чего возникла необходимость в устранении ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) истец обратился в управление Росреестра по Ставропольскому краю с просьбой провести проверку по факту недостоверных сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, исключить недостоверность сведений в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №, привести в соответствие сведения в ЕГРН относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером № под объектом капитального строительства с кадастровым номером №, предоставить координаты местонахождения жилого дома кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО5 для целей привязки его к местности. Из ответа Управления Росреестра по СК от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу стало известно о том, что в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ответчиком ФИО3 в целях уточнения границ и площади земельного участка. Также, в ЕГРН содержатся сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, площадью застройки 52 кв.м., проектируемое назначение жилой дом, принадлежащему ФИО5 Указанный объект внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № по теме «обеспечение условий перехода к государственному кадастру зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (1 этап)» на основании электронной копии технического паспорта Шпаковского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», составленного ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер № Сведения о местоположении незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес> внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о расположении жилого дома на земельном участке были подтверждены ДД.ММ.ГГГГ в результате уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 Местоположение объекта незавершенного строительством жилого дома расположенном по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № посредством определения координат характерных точек контура в ЕГРН не установлено. Истцом по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ из архива ГУП СК «Крайтехинвентаризация» заказан технический паспорт на жилой дом, площадью застройки 52 кв.м., расположенный по <адрес> инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жилой дом расположен выше дороги. Координаты не приведены. Из ответа администрации Шпаковского муниципального округа СК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что информация о выдаче разрешения на строительство на жилой дом, площадью застройки 52 кв.м., расположенный по <адрес> <адрес> инвентарный № отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ адвокатским запросом № запрошены информация о ненормативном акте, которым жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> информацию о нумерации домов в <адрес>, копию карты (схемы) – организации улично-дорожной сети <адрес> с указанием нумерации домов. Ответ до настоящего времени не получен. Согласно выписке ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на указанный период собственником земельного участка являлся ФИО7, а конфигурация земельного участка была вертикальной и совпадала с конфигурацией земельного участка с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как после подготовки ответчиком ФИО3 недостоверного и незаконного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, конфигурация участка стала иной – горизонтальной и полностью в береговой зоне пруда, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права Истца как водопользователя, поскольку такое положение земельного участка препятствует рекреационным целям использования, т.е. по целевому назначению. Согласно публичной кадастровой карте <адрес> (см. схему – отмечено стрелкой), располагается рядом с земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, по которым истцом получены выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых адреса данных участков указаны как <адрес>, что еще раз подтверждает ошибочность координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ответчиком ФИО3 Изложенные выше факт свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 не выезжала на место, не осуществляла кадастровые работы и установление поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, что влечет недействительность межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу администрации Шпаковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по данным карты градостроительного зонирования расположен в территориальных зонах ИТ-1, Р-1, ОД-1. Территориальная зона ИТ1 – зона автомобильных дорог и инженерных коммуникаций вне застроенных территорий. Территориальная зона ИТ1 включает в себя земли, предназначенные для размещения автомобильных дорог в границах полосы отвода и зданий, строений и сооружений, технологически связанных с эксплуатацией автомобильных дорог и обеспечением движения автомобильного транспорта (дорожное полотно, искусственные и защитные дорожные сооружения, производственные объекты и элементы обустройства автомобильных дорог), а так же включает в себя земли, предназначенные для размещения сооружений и объектов инженерной инфраструктуры поселка, в том числе: водоснабжения, канализации, санитарной очистки территории, тепло-, газо - и электроснабжения, связи, радиовещания и телевидения, пожарной и охранной сигнализации, а также установления санитарно-защитных и охранных зон таких объектов и сооружений (Статья 45.1. Градостроительные регламенты. Территориальная зона ИТ1). Зона Р-1 является рекреационной зоной, для размещения парков и скверов, зона ОД-1 является зоной административно-делового назначения для размещения соответствующих объектов, что не предполагает строительство индивидуального жилого дома. Следовательно, ответчик ФИО3 не имела права формировать спорный земельный участок на данной территории. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика ФИО5 направлено требование в десятидневный срок осуществить действия по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, путем внесения изменений в межевой план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 или составлением нового и подачи соответствующего заявления в Управление Росреестра по Ставропольского края, либо подать заявление в Управление Росреестра по Ставропольскому краю об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:11:021003:35. Данное требование не исполнено, претензия проигнорирована. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим требованием в целях защиты своих нарушенных прав и интересов.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд:

- признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка из земель населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером 26:11:021003:35 площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>;

- признать межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, недействительным;

- установить координаты характерных точек границ земельного участка из земель населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>:

№ точ.

Дирекц. Углы

Длина линий, м

№

- указать в решении суда на то, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

№ п/п

Номер точки

Дирекционный угол

Горизонтальное положение

начальная

конечная

№

и основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости координат характерных точек границ земельного участка из земель населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>:

№ точ.

Дирекц. Углы

Длина линий, м

№

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, указала, что в соответствии с договором водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды СК до ДД.ММ.ГГГГ, на истца возложены обязанности по соблюдению режима ведения хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохранной зоны и прибрежной полосы водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ, по не осуществлению действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на представленном в пользование водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № препятствует истцу в использовании водного объекта в рекреационных целях.

Ответчика кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании с учетом выводов судебной экспертизы была согласна с исковыми требованиями ФИО1 о наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, при этом возражала против удовлетворения требования истца ФИО1 к ней, поскольку она не может являться ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указала на то, что формирование земельного участка в прибрежной полосе и водоохранной зоне балки Кизиловая невозможно, а также то, что на ФИО1 в соответствии с договором водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности по соблюдению режима ведения хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохранной зоны и прибрежной полосы водного объекта, в соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу статьи 128, 130 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально–определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о регистрации № 218–ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, в том числе кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, описание местоположения объекта недвижимости.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 8, части 9 статьи 22 Закона о регистрации № 218–ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, исключение из ЕГРН сведений о местоположении границы (координат характерных и поворотных точек) земельного участка влечет за собой утрату его основных характеристик, позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально–определенной вещи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды СК до ДД.ММ.ГГГГ использует акваторию водного объекта – балка Кизиловая в рекреационных целях.

Согласно п.п. 19, 20 договора водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 несет обязанность по ведению регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной, по соблюдению режима ведения хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохранной зоны и прибрежной полосы водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ, а также по недопущению образования несанкционированных свалок в водоохранной зоне водного объекта.

Место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта: Ставропольский край, Шпаковский район, географические координаты опорных точек границы участка акватории водного объекта: №

Ширина водоохранной зоны водного объекта – балка Кизиловая установлена в размере 100 м.

Согласно доводам искового заявления, ФИО1 выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в нахождении границ земельного участка с кадастровым номером № в береговой зоне и водоохранной зоне, в отрыве от адреса места нахождения, а также в том, что земельный участок с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН оторван от объекта недвижимости, имеет иную конфигурацию после «уточнения» границ по межевому плану, подготовленному ответчиком ФИО3, то есть фактически расположен в ином месте.

Согласно акту выноса поворотно узловых точек на местности земельного участка с кадастровым номером №, по техническому заданию ФИО1 кадастровым инженером ФИО6 определены и закреплены на местности 6 узловых точек земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок расположен в береговой и водоохранной зоне водного объекта – балка Кизиловая. Определить, зафиксировать на ситуационном плане объект капитального строительства с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № не представляется возможным ввиду его отсутствия, также на данном земельном участке отсутствуют признаки посадки объекта капитального строительства в случае если он был утрачен и/или снесён. При обследовании земельного участка с кадастровым номером № установлено не соответствие сведений в ЕГРН в части его местоположения под объектом капитального строительства с кадастровым номером №, объекты не находятся во взаимной связи.

Земельный участок из земель населенных пунктов (под строительство индивидуального жилого дома) с кадастровым номером № площадью 1000 +/-7.54, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, инвентарный №, проектируемое назначение: жилой дом, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО5 запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с просьбой провести проверку о внесении в Единый государственный реестр недвижимости недостоверных сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, вследствие чего указанный земельный участок находится в границах водоохранной зоны водного объекта – балка Казиловая, законным пользователем которой является ФИО1, исключить недостоверность сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, привести в соответствие сведения в ЕГРН относительно местонахождения земельного участка с кадастровым номером № под объектом капитального строительства с кадастровым номером №, предоставить координаты местонахождения жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, содержащиеся в ЕГРН для целей привязки его к местности.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ответчиком ФИО3 в целях уточнения границ и площади земельного участка. Также, в ЕГРН содержатся сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, площадью застройки 52 кв.м., проектируемое назначение «жилой дом», принадлежащего на праве собственности ФИО5

Указанный объект внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № по теме: «обеспечение условий перехода к государственному кадастру зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (1 этап)», на основании электронной копии технического паспорта Шпаковского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», составленного ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №. Сведения о местоположении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес> внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в рамках работ, проводимых Управлением совместно с ППК «Роскадастр», по установлению связей зданий сооружений, объектов незавершенного строительства с земельным участком, на которых такие объекты недвижимости расположены. Сведения о расположении жилого дома на земельном участке были подтверждены ДД.ММ.ГГГГ в результате уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 Местоположение объекта незавершенного строительством жилого дома расположенном по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № посредством определения координат характерных точек контура в ЕГРН не установлено.

Истцом по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ из архива ГУП СК «Крайтехинвентаризация» получен технический паспорт на жилой дом, площадью застройки 52 кв.м., расположенный по <адрес> инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жилой дом расположен выше дороги. Координаты не приведены.

Из ответа комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что информация о выдаче разрешения на строительство на жилой дом, площадью застройки 52 кв.м., расположенный по <адрес> инвентарный № отсутствует.

Из ответа комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, и согласно данным карты градостроительного зонирования, являющейся Приложением к Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утвержденным Решением Думы г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в территориальных зонах ИТ-1, Р-1, ОД-1.

Согласно выписке ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в период владения земельным участком с кадастровым номером № ФИО7 конфигурация земельного участка была вертикальной и совпадала с конфигурацией земельного участка, указанной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

Несмотря на то, что заключение эксперта изначально для суда необязательно, и оценивается как и любое другое по делу доказательство, исходя из правил, установленных в статье 67 ГПК РФ, инициатива о ее проведении должна исходить от стороны, доказывающей обстоятельства в поддержку своих требований, так как доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе лишь предложить им представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Судом в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЮНЭБ-26».

Согласно результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «ЮНЭБ-26» ФИО8 следует, что на поставленный первый вопрос:

- определить реальное местонахождение и координаты жилого дома с кадастровым номером № по <адрес>, и отразить его местоположение на территориально-планировочной карет хутора Балки Шпаковского района Ставропольского края?

Экспертом был сделан следующий вывод:

- Единственный документ, содержащий сведения о местоположении объекта незавершенного строительства жилого дома с кадастровым номером № по <адрес> – это технический паспорт на Объект незавершенного строительства- жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-110). Указанный объект не обнаруживается на территории земельного участка с кадастровым номером № ни в настоящее время, ни ранее по данным спутниковым снимков. Фактически на местности рядом с участком с кадастровым номером № <адрес> имеются остатки сооружения из пилобута. Данное сооружение отчетливо распознается на космоснимках с 2004 года в размерах, соответствующих тех. паспорту. С учетом указанных факторов реальное местонахождение и координаты жилого дома с кадастровым номером № по <адрес> указаны на рис. 7а,7б.

На второй вопрос:

- определить координаты поворотно узловых точек земельного участка из земель населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, подлежащие внесению в ЕГРН с учетом наличия на нем объекта недвижимости с кадастровым номером № в качестве границ земельного участка?

Экспертом был сделан следующий вывод:

- Границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов, подтверждающих местоположение, размеры и конфигурацию границ участка на момент его образования в том виде, в каком они указаны в межевом плане и поставлены на кадастровый учет – не имеется. При этом, местоположение земельного участка с кадастровым номером № указано в формулировке «относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>». Следовательно, местоположение земельного участка напрямую зависит от объекта недвижимости с <адрес>, который должен находиться в границах участка. Местоположение и координаты поворотно узловых точек земельного участка под строительство индивидуально жилого дома с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> установленные в соответствии с местоположением объекта незавершенного строительства (с учетом наличия на нем объекта недвижимости с кадастровым номером №) указаны на рис. 9.

На третий вопрос:

- Имеется ли реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка из земель населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, если да, то в чем оно заключается?

Экспертом был сделан следующий вывод:

- Исходя из исследования по вопросам 1,2 – при условии определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <адрес> в соответствии с местоположением объекта незавершенного строительства по <адрес> – имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка №, площадью 1 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Ошибка заключается в том, что по координатам границ участка №, указанным в ЕГРН в настоящее время не имелось и не имеется сооружения, соответствующего тех. паспорту от 2008 года – объекта незавершенного строительства по <адрес>. Следовательно, границы участка №, местоположение которого указано относительно ориентира определены неверно.

На четвертый вопрос:

- Возможно ли исправление реестровой ошибки земельного участка из земель населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> установление его границ по результатам исследования по вопросу № 2?

Экспертом был сделан следующий вывод:

- Координаты возможных границ участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> в соответствии с исследованием по вопросам 1,2 приведены на рисунке 9 заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным координатам возможно исправление реестровой ошибки путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными на рис. 9 данного заключения.

На пятый вопрос:

- Каковы оптимальные варианты исправления (устранения) реестровой ошибки земельного участка из земель населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> нежели в вопросе № 4?.

Экспертом был сделан следующий вывод:

- Возможно исправление (устранение) реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка из земель населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (без их уточнения в соответствии с рисунком 9 настоящего заключения). При этом земельный участок, как объект учета площадью 1000 кв.м. будет учтен в ЕГРН без координат границ.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы № ООО «ЮНЭБ-26» от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статьей 67,71,86 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области землеустройства, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности. Выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, а также осмотре объектов недвижимости, они в необходимой мере являются полными и подробными, содержат ответы на все поставленные вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Правовых оснований для переоценки выводов эксперта, сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, суд не находит.

Суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их однозначные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, имеющего длительный стаж экспертной работы, его образовании. Выводы эксперта обоснованы, и по своему содержанию заключение полностью соответствует нормам ГПК РФ. Основания сомневаться в научных выводах эксперта, их правильности, в беспристрастности и объективности эксперта, проводившего исследование, у суда отсутствуют. Объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы либо ставящих сомнение ее выводы, не представлено рецензий на не него, а также не приведены доводы о его порочности, не заявлено ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной землеустроительной экспертиз.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Таким образом, поскольку результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально–определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права заинтересованного лица, отличные от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации правомочий по использованию земельного участка.

Истцом ФИО1 представлены достаточные доказательства наличия реестровой ошибки и нарушения его прав такой ошибкой на использование водоохранной зоны водного объекта в рекреационных целях.

В материалы дела представлен ряд доказательств того, что спорный земельный участок располагается вне места расположения объекта, принадлежащего ФИО5

Как предусмотрено абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений пункта 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из совокупности представленных доказательств, в том числе заключения судебной землеустроительной экспертизы № ООО «ЮНЭБ-26» от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнутого ответчиками, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО5, поскольку по координатам границ участка №, указанным в ЕГРН в настоящее время не имелось и не имеется сооружения, соответствующего тех. паспорту от 2008 года – объекта незавершенного строительства по <адрес>, при этом, устранение указанной реестровой ошибки возможно путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером, с учетом приведенных в заключении эксперта № ООО «ЮНЭБ-26» от ДД.ММ.ГГГГ координат, а также путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №. Указанные варианты устранения реестровой ошибки отвечают требованиям статьи 61 Закона о регистрации № 218-ФЗ и балансу интересов сторон, направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом, а потому уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО5 о наличии реестровой ошибки и ее устранении, подлежат удовлетворению.

Кроме того, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что результате кадастровых работ в части формирования и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, допущены нарушения прав истца, в связи с чем, требования истца к ответчику ФИО5 о признании недействительным межевоого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, являются обоснованными и законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО1 к ответчику кадастровому инженеру ФИО3, суд приходит к следующему.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы, ввиду отсутствия субъективного права собственности на земельный участок

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины.

Между тем, судом вины кадастрового инженера не установлено, выявлено лишь наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при осуществлении кадастровых работ по изготовлению межевого плана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кадастровый инженер ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО3 следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка из земель населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Признать межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, недействительным.

Установить координаты характерных точек границ земельного участка из земель населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>:

№ точ.

Дирекц. Углы

Длина линий, м

№

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

№ п/п

Номер точки

Дирекционный угол

Горизонтальное положение

начальная

конечная

№

№ точ.

Дирекц. Углы

Длина линий, м

№

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк