№

36RS0№-96

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2026 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Везет» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ООО «Везет» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указав, что 11.05.2025г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ 21060», г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, который не учел габариты своего автомобиля и допустил наезд на припаркованное транспортное средство «Хавал», г.р.з.№. В результате ДТП автомобиль истца «Хавал», г.р.з.№ получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственности ФИО1 не была застрахована. Для установления стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 160 300 руб. Истцом понесены расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 15 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в сумме 160 300 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 809 руб. (л.д.4-7).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д.71,107,108), учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что транспортное средство «Хавал», г.р.з. № принадлежит истцу ООО «Везет» (л.д.9,10).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.05.2025г. следует, что 11.05.2025г. в 18 час. 30 мин. у <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «ВАЗ 21060», г.р.з.№, не учел габариты своего автомобиля и допустил наезд на припаркованное транспортное средство «Хавал», г.р.з.№. Сведения о страховом полисе владельца автомобиля «ВАЗ 21060», г.р.з.№ отсутствуют (л.д.102).

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> на запрос суда, следует, что по 17.04.2024г. транспортное средство «ВАЗ 21060», г.р.з.№ было зарегистрировано за ФИО5, регистрация была прекращена в связи с продажей в 1168109 Отдел ТН и РАМТС ГИБДД МОМВД России «Моршанский» (л.д.69,86,95).

Доказательств тому, что на момент указанного ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21060», г.р.з.№ была застрахована, в порядке определенным Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в материалах дела не имеется (л.д.109) и ответчиком не представлено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что на момент указанного ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля «ВАЗ 21060», г.р.з.№ была застрахована, в порядке определенным Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и ответчиком в ходе рассмотрения дела таких доказательств суду не представлено, суд исходит из положений гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, в том числе и на праве собственности.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Доказательств тому, что указанное ДТП произошло не по вине ответчика ФИО1, как и доказательств, что ответчик на момент ДТП не являлся собственником транспортного средства «ВАЗ 21060», г.р.з.№, в материалах дела не имеется и ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Возражений на иск ответчиком не представлено.

Суд также учитывает, что исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В обоснование заявленного размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение № от 30.05.2025г. о стоимости восстановительного ремонта, подготовленное ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта согласно среднерыночных цен сложившихся <адрес> автомобиля «Хавал», г.р.з. № составляет без учета износа 160 300 руб. (л.д.13-66).

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения вышеуказанное заключение, поскольку оно подготовлено экспертом-техником, имеющим специальную квалификацию, доказательств иного размера ущерба, в материалах дела не имеется.

Основания для уменьшения размера ущерба или отказа во взыскании в соответствии с п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ в материалах дела отсутствуют.

Учитывая предмет спора и бремя доказывания, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности по возмещению ущерба истцу, как и не было представлено доказательств объективно опровергающих заключение, представленное истцом, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами представленными стороной истца.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 и 1079 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 160 300 руб., а также расходы по оплате вышеуказанного заключения в сумме 15 000 руб. (л.д.12), поскольку данные расходы понесены потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда и указанные расходы были непосредственно обусловлены наступлением ДТП.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, данные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции (ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 809 руб. (л.д.8), которая с учетом требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Везет» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ООО «Везет» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 160 300 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в сумме 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 809 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2026г.

Судья А.С. Турбина