Решение по делу № 2-2297/2025 от 22.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-2297/2025

55RS0004-01-2025-002719-205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО " РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 20.07.2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 11856/810/12, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 155 800 руб. на срок 36 месяцев, под 34,9% годовых. Кредитор обязался предоставить Заемщику займ в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, несмотря на истечение срока займа, полученные Заемщиком денежные средства по Договору возвращены не были.

19.12.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД заключен договор переуступки прав требования № 19/12/2016 (вторичной цессии), в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД.

19.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору потребительского займа <***> 11856/810/12 от 20.07.2012 года.

25.10.2023 произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания». Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа.

16.10.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске в мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 218 308,66 руб., который 20.03.2023 г. отменен на основании возражений ответчика.

На дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ФИО1 по договору займа <***> 11856/810/12 от 20.07.2012 года составляет 200 167,07 руб., которая образовалась за период с 20.07.2012 по 24.06.2025.

В период с 16.10.2020 по 19.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в размере 2 769,68 руб. в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <***> 11856/810/12 от 20.07.2012 года в размере 200 167,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 005,01 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие, ходатайств не заявляла.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.07.2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 11856/810/12, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 155 800 руб. руб. на условиях Договора, на срок 36 месяца, а заемщик взял на себя обязательства возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере 34,9% годовых за пользования займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в порядке, установленном Договором.

Согласно условий договора срок пользования займом до 20.07.2015. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей, сумма периодического платежа составляет 7 042,00 рублей (л.д. 11), последний платеж 20.07.2015 г..

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из представленных доказательств ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по вышеуказанному договору займа исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 155 800 рублей, что подтверждается представленными суду платежными документами.

Основанием для выдачи займа стало заявка-анкета от 20.07.2012 (л.д. 11 обор. сторона).

Однако, как следует из содержания иска, ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно общих условий договора потребительского займа <***> 11856/810/12 от 20.07.2012 года предусмотрено, что заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

В соответствии с вышеуказанным условием договора, 19.12.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии), в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД.

Ранее СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа <***> 11856/810/12 от 20.07.2012 года.

По запросу суда представлены материалы гражданского дела № 2-4847/2020.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-4847/2020, 16.10.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске в мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 218 308,66 руб. за период с 20.07.2012 г. по 12.09.2020 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 691,54 руб.

20.03.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске и.о. мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске означенный судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в суд с рассматриваемым иском.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по договору займа <***> 11856/810/12 от 20.07.2012 года период задолженности стороной истца определен с 20.07.2012 по 24.06.2025г. и составляет 200 167,07 руб.

Указанный расчет суд признает произведенным арифметически верно, стороной ответчика он не оспорен, контр расчет не представлен, требования заявлены обоснованно.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме либо частично.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по договору займа <***> 11856/810/12 от 20.07.2012 года стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время не исполнены, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» задолженности по указанному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 200 167,07 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 005,01 руб., что подтверждается представленными суду платежными документами, платежным поручением № 151933 от 23.06.2025 на сумму 7 005,01 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями указанной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 7 005,01 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО " РСВ") (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> 11856/810/12 от 20.07.2012 г. задолженность 200167,07 руб., расходы по государственной пошлине 7005,01 руб., всего 207172,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья п/п О.А. Руф