Приговор по делу № 1-152/2023 от 24.10.2023

№ 1-152/2023

44RS0026-01-2023-001163-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 24 октября 2023г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственных обвинителей Козлова А.Ю., Евстратенко А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бугрова Д.В.,

при ведущей протокол судебного заседания помощнике судьи Киселевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в период времени с 02 июля 2023 года по 20 июля 2023г., находясь на территории г.Костромы, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, при помощи находящегося в ее пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «Telegram», вступила с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы, путем раскладки наркотических средств.

Для осуществления преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 совместно с неустановленным лицом разработали план совместных действий, согласно которому, а так же распределенных ролей неустановленное лицо, посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Telegram», осуществляло общее руководство преступной группой, незаконно бесконтактно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО1, осуществляло контроль за ходом оборудования ею тайников-закладок с наркотическими средствами, передавало через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получало от них денежные средства, а также перечисляло ФИО1 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ею тайники-закладки с наркотическими средствами.

В свою очередь ФИО1 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации приобретала через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, изготавливала тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы и при помощи находящегося в ее пользовании мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «Telegram», сообщала неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ею тайника-закладки с наркотическими средствами.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, выражающуюся в получении денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 преступной договоренности, в период времени не позднее 08 часов 50 минут 24 июля 2023г. на участке местности, расположенном в лесополосе около улицы Дубравная в районе Пантусово Заволжского округа г.Костромы около координат <адрес>, оборудовало тайник-закладку, куда поместило оптовую партию наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 9,65г, упакованного в 20 свертков, для дальнейшей передачи ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории г. Костромы бесконтактным способом путем оборудования тайников-закладок. Затем неустановленное лицо, действуя согласно отведенной преступной роли, и, придерживаясь ранее разработанного плана, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «Telegram», отправило ФИО1 информацию с данными о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией указанного наркотического средства.

После этого ФИО1 в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 55 минут 24 июля 2023г., действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, по полученной от неустановленного лица информации, проследовала на участок местности, расположенный в лесополосе около улицы Дубравная в районе Пантусово Заволжского округа г.Костромы около координат <адрес>, где бесконтактным способом через тайник-закладку получила оптовую партию, состоящую из 20 свертков с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 9,65г для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки, после чего употребила неустановленную часть указанного наркотического средства.

Затем ФИО1, продолжая действовать в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 09 часов 55 минут до 11 часов 00 минут 24 июля 2023г., незаконно храня при себе не менее 19 свертков и одного пакета с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, общей массой 9,65г, проследовала на участок местности, расположенный вблизи д. № на ул. Дубравная г. Костромы, где в 11 часов 00 минут 24 июля 2023г. была задержана сотрудниками полиции.

В дальнейшем в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 14 часов 11 минут до 14 часов 50 минут 24 июля 2023г., по адресу <...>, каб.326«б», сотрудники полиции обнаружили и изъяли 19 свертков и один пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, общей массой 9,65г.

Общая масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, составила 9,65г., которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., а так же согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 задержана сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 свою вину в незаконном сбыте наркотических средств не признала. Показала, что обнаруженные у нее наркосредства предназначались для ее личного потребления, а не для сбыта. Примерно 02 июля 2023 года она вместе с Енальским приехала из Архангельска в Кострому жить, хотела устроиться на работу, хотела посмотреть город, про город говорили положительные отзывы. Раньше жила в Ярославле, и после этого захотела поехать в Кострому. С неустановленным лицом под ником «Т.» она списалась в мессенджере «Телеграмм» и устроилась к нему в наркомагазин недели через две, точную дату не помнит. «Т.» предложил ей устроиться в магазин «<данные изъяты>» закладчицей наркотиков, и она согласилась, но не для того чтобы стать закладчицей, а для того, чтобы получать оптовые партии и забирать их себе для личного потребления. Она является потребителем наркотиков, а поскольку денег у нее не было, поэтому устроилась в магазин «<данные изъяты>» работать, и не собиралась раскладывать закладки, и не раскладывала их. Для собственного употребления брала наркотик. «Т.» направил ей ссылку на сайт, где предлагалось работать, по этой ссылке она перешла, заполнила анкету по паспорту. «Т.» инструктировал ее как делать закладки, они использовали кодовые слова для конспирации, за закладку ей обещал платить 500 руб. Деньги он должен был ей переводить на биткойн кошелек. Он ей переводил деньги на такси, и какой-то раз было, что за квартиру, в итоге зарплату он ей не переводил ни разу.

Когда она согласилась на работу, у нее уже был предусмотрен план, согласно которому она делала фотографии, но в закладки при этом не клала наркотики, фотографии делала для того, чтобы отправить «Т.». После того, как отправила Т. фотографии, и они уже были в работе, приехала за «весом» за наркотиками и в этот день ее задержали. Фотографии были сделаны в разных участках города Костромы, так как не знала, какой район для раскладки наркотиков поручит «Т. На фотографиях были изображены деревья, природа, дома, как и полагается в двух видах, то есть на первой фотографии земля, на втором объект привязка к местности. На земле наркотических веществ не было. Снимки делались ею для того, чтобы отправить «Т.», чтобы он не заподозрил, что она не работает и обманывает его. Фото она отправила в мессенджер «Т.», и он их запустил в работу. 24 июля 2023г. она приехала за наркотиками по адресу указанному в координатах. 24 июля 2023г. она попросила Енальского подвести ее на машине до места, где находился наркотик, тот согласился, в тот момент он не знал, куда едут и зачем, она ему об этом не говорила. Когда приехали, он не ходил с ней, а остался около машины, она пошла одна, забрала «вес», и пошла обратно, пришла села в машину, пока А. что–то делал в машине, она пересыпала наркотик в пачку из-под сигарет. Потом увидела подозрительных людей, посчитала, что они из полиции, и решили уехать и поехали в объезд, где машина застряла, вызвала такси, и вскоре их задержали сотрудники наркоконтроля. Забрала она «соль», наркотическое вещество, хотела его употребить, и подняла его для личного употребления. Должно было быть 10 грамм, но так как один пакетик она на месте употребила способом курения, осталось 9 грамм.

Касательно переписки в ее телефоне пояснила, что в Архангельске уголовное дело было не закончено, хотела уехать в другой город. В Архангельске подрабатывала в другой сфере, не с наркотиками, и поэтому нужна была командировка в другой город, т.к. она штукатур-маляр. В переписке есть многочисленные адреса, направленные в адрес Т. где прикопы, аббревиатура солей, мефедрона, все это она отправляла Т., но там реально ничего не было, забрала себе только одну «оптовку», которую ей дал Т. А другие, которые Т. ей присылал, она за ними не ездила, потому что понимала, что закладки пустые. В переписке адреса вымышленные, она ничего не раскладывала, и направляла ложную информацию Т. То есть она реально закладки не делала. Есть фото, на котором она держит закладку в желтой изоленте, это закладка, подделанная ею, пустая, сама ее сделала из изоленты, ею перед Т. отчитывалась. Т. ее заподозрил, и поэтому опасалась того, что он пошлет группу людей, которые с ней расправятся, и когда сотрудники полиции ее задержали, испугалась, что это люди Т., и сразу сдала «вес», который подняла. В томе 1 на л.д. 43 есть фотография с изолентой красного цвета оптовая закладка, которую у нее изъяли, это реальная фотография. За закладкой она шла по координатам минут 10, шла лесом. В переписке Т. написал, что раскладывать надо в Козелино, но она хотела, чтобы Т. ей перевел денег на такси, но она бы не поехала в Козелино, она бы его обманула, так как не собиралась туда ехать и делать закладки. До 24 июля 2023г. ей присылали еще адреса закладок. Знала, что там будут не наркотики, и поэтому по этим адресам не ездила. Т. высказывал ей претензии, то, что она не работает, угрожал, говорил, что отправит к ней «спортиков». Т. угрожал ей, не выплачивал денег, только давал на такси. Когда сотрудники представились людьми от Т., то испугалась, и сказала, где находится наркотик.

Свидетель Б.А.С. пояснил, что работает начальником отделения УНК УМВД России по Костромской области. Лично он в задержании ФИО1 не участвовал. 24 июля 2023г. сотрудниками УНК данная гражданка ФИО1 совместно с гражданином Е. были задержаны. Они были доставлены в Управление, где был произведен личный досмотр ФИО1. При личном досмотре у ФИО1 был изъят мобильный телефон. Мобильный телефон был передан в подразделение, и лично им был осмотрен в соответствии с УПК РФ. В данном телефоне была обнаружена переписка в мессенджере Телеграмм с куратором Т., данная переписка была в период с 20 по 24 июля 2023г., то есть до момента ее задержания. Были сделаны скриншоты этой переписки и перенесены в протокол. В телефоне были папочки, которые используются при сбыте наркотиков, это программа для определения фотографирования джипиэс координат, «Скрин Мастер» при помощи этой программы редактируют фотографии, определяют метки. Все необходимое было перенесено в протокол и передано оперативным сотрудникам для дальнейшей работы. Телефон имел пароль, который ему сообщила подсудимая.

Свидетель Г.А.А. показал, что работает заместителем начальника отдела УНК УМВД России по Костромской области. 24 июля 2023г. была получена информация о том, что на территории Заволжского района в районе парка «Заволжье» на ул. Дубравной осуществляется закладка наркотических средств, выдвинулись по указанному адресу, на ул. Дубравной обнаружили машину черного цвета 2114, у машины находились ФИО1 и Е., в дальнейшем данные лица были идентифицированы, задержаны по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, доставлены в отдел. В дальнейшем был произведен личный досмотр, у ФИО1 были обнаружены наркотические средства. В дальнейшем было установлено, что она работает на наркомагазин «<данные изъяты>» в качестве закладчика, приехали с другого региона. Изъятое было направлено на исследование на экспертизу, ФИО1 и Е. были опрошены, материал передан в следствие, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1. ФИО1 находилась в непонятном состоянии, то смеялась, то плакала, противодействия она не оказывала. У ФИО1 был изъят мобильный телефон, в котором была переписка с куратором. У них (сотрудников полиции) и так была информация на нее, о том, что она занимается сбытом наркотиков, а в переписке все подтвердилось. Когда их задержали, они оборудовали тайники закладки в этот момент. Доступ к телефону ФИО1 сама предоставляла.

Свидетель Е.А.В. показал, что подсудимая его знакомая. Он с ней приехали в город Кострому в июле 2023г.. Чем занималась ФИО1, не знает, ему это было не интересно совсем. 24 июля 2023г. у него застряла машина, и их задержали сотрудники УНК. По факту обнаружения у ФИО1 каких-либо предметов, веществ, ему стало известно после задержания, так как он вообще никакого отношения к этому делу не имеет, в тот день просто ее подвозил на машине. Подписал показания на предварительном следствии только потому, чтобы следователь разрешила ему встречу с родными, разрешила телефонные звонки. Свои показания на предварительном следствии он не подтверждает. Его биологические объекты были обнаружены на свертках из-за того, что следователь дала ему свою ручку и с нее его объекты оказались на свертках, которые он в действительности не трогал. Отрицает как участие ФИО1 в незаконном обороте наркотиков, так и свое участие.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Е.А.В. от 12 сентября 2023г., ранее он проживал в г. Архангельск, с мая 2023г. он является немедицинским потребителем наркотиков – гашиш путем курения. У него имеется знакомая ФИО1, которая также проживала в г. Архангельск и является немедицинским потребителем наркотиков (употребляет наркотик «соль»). В начале лета 2023г. ФИО1 сообщила ему, что в отношении ее имеется уголовное дело о сбыте наркотиков и она «под подпиской», а также она сообщила, что боится сесть в тюрьму, и поэтому планирует уехать в другой город. ФИО1 предложила ему ехать вместе с ней, он согласился. 02 июля 2023г. он и ФИО1 вместе приехали в Кострому на такси, марку машины и водителя, не помнит. Он с ФИО1 вместе сняли посуточно квартиру по адресу <адрес>, по данному адресу их не устроила цена, и поэтому они сняли посуточно по адресу <адрес> где проживали примерно 2 недели до момента задержания. Примерно с 02 июля 2023г. ему стало известно, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотиков. Он также занимался незаконным сбытом наркотиков, по данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело, по которому он в настоящее время является обвиняемым. У него был «куратор» у которого в мессенджере Телеграмм был ник «Т.» и фотография киногероя по имени «Т.». На сколько ему известно ФИО1 «работала закладчиком» на этого же куратора по имени «Т.». Данному куратору было известно, что он и ФИО1 вместе приехали из г. Архангельск и вместе снимали квартиру. Иногда куратор пояснял ему, что у ФИО1 плохо получается «работать», она делала некачественные фотографии и плохо оборудовала тайники – не прикапывала свертки с наркотиком, а просто помещала их на поверхности земли в лесополосе или на улице. Куратор часто «ругал» ФИО1 за данные ее «недочеты в работе», это ему было известно от самой ФИО1 и от куратора тоже. Он и ФИО1 вместе не работали, каждый из них «работал» с куратором самостоятельно. Он поднимал «свои» «оптовки», а ФИО1 поднимала «свои» «оптовки». Иногда он помогал ФИО1 советами и рекомендациями в работе, а именно: он учил ее, как правильно осветлять фотографии и ставить в них стрелочки, которые указывают на место оборудования тайника-закладки, но работали они с ней раздельно. Его тяготило, что ей постоянно нужно что-то советовать и поэтому он несколько раз разговаривал с куратором на эту тему, на что куратор ему пояснял, чтобы он не переживал и «работал», как и работают – раздельно», а когда накопит «капитал», то сможет снимать квартиру сам, без ФИО1. Он часто ходил встречать ФИО1, так как она «работала» по ночам и возвращаться одна опасалась, так как она девушка и ей было страшно в чужом городе. Уточняет, что он за ФИО1 никогда «оптовки» не поднимал и тайники-закладки от ее имени и для ее работы никогда не делал. 24 июля 2023г. он в утреннее время купил машину, и когда к нему обратилась ФИО1 с просьбой подвести ее, то он согласился подвести ее. Он понимал, что, скорее всего она едет, чтобы поднимать «оптовку», но он ничего такого с ней не обсуждал и она попросила просто «подвести ее, раз он на машине». Он не видел, как ФИО1 поднимает «оптовку», но когда ФИО1 вернулась к машине, где он ее ждал, то она показала ему поднятую ею «оптовку» в виде круглого свертка в изоленте красного цвета. Потом она подошла к машине, раскрыла сверток и он рассыпался. Он стал помогать ФИО1 собирать свертки, куда именно она их убрала, он не видел. Спустя примерно пять минут после этого его и ФИО1 задержали сотрудники полиции. Так как он курил, то он трогал пачку из-под сигарет, которая имелась у ФИО1, а свертки с наркотиками внутри он трогал, когда помогал ФИО1 поднимать их, после того, как она рассыпала их у машины (т1 л.д. 180-183).

Согласно оглашенных показаний свидетеля С.Н.В. от 15 сентября 2023г., она проходит службу в УНК УМВД России по Костромской области в должности начальника отделения. В конце июля 2023г. ей сообщили, что сотрудниками УНК установлена ФИО1 которая подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков. ФИО1 была доставлена по адресу <...>, где возникла необходимость проведения личного досмотра, для данной цели была приглашена она, и ее коллега В.Е.Л., а также две девушки, которые участвовали в качестве понятых. Личный досмотр ФИО1 производился в дневное время. Сначала В.Е.Л. разъяснила понятым и ФИО1 порядок проводимого ей действия, права и обязанности всех участвующих в нем лиц, сообщила, что будет составлен протокол. В.Е.Л. задала ФИО1 вопрос о том, имеется ли при ней что-либо запрещенное к свободному обороту и предложила добровольно выдать такие вещи и предметы. ФИО1 пояснила, что в ее белье, а именно в лифчике имеется наркотик, кому принадлежит данный наркотик, она не поясняла. У ФИО1 был изъят полимерный сверток с веществом из бюстгальтера, который был упакован в бумажный конверт (пакет №1), затем из рюкзака, который находился при ФИО1 изъят еще один полимерный сверток с веществом, который упакован в бумажный конверт (пакет №2), затем из вещей ФИО1 была изъята пачка из-под сигарет, внутри которой были обнаружены 19 свертков в изоляционной ленте красного цвета, упакованы в бумажный конверт (пакет №3), мобильный телефон, упакован в пакет №4. Был составлен протокол, который заверен подписями понятых и участвующих лиц (том 1 л.д. 209-211).

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления являются также:

в томе 1:

-протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 24 июля 2023г., согласно которого в помещении кабинета № 326б УНК УМВД России по Костромской области по адресу <...> произведен личный досмотр ФИО1 при досмотре обнаружено и изъято: в правой чашечке бюстгальтера обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой гриппер с остатками вещества внутри, упакован в пакет №1. В находившемся при ФИО1 рюкзаке белого цвета обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой гриппер с остатками вещества, упакован в пакет №2. В находившемся при ФИО1 рюкзаке белого цвета обнаружена и изъята пачка из-под сигарет Winston сине-розового цвета, в которой находятся 19 свертков в изоленте красного цвета с веществом внутри, упаковано в пакет №3. В рюкзаке изъяты телефон Redmi в корпусе черного цвета, телефон Redmi в корпусе синего цвета в чехле черного цвета, упакованы в пакет №4. По поводу обнаруженных при досмотре предметов досматриваемая пояснила, что изъятые телефоны ей не принадлежат, изъятые свертки с веществом ей не принадлежат, что это и откуда у нее оказалось, ей неизвестно. Далее в ходе досмотра ФИО1 пояснила, что изъятые телефоны и свертки принадлежат ей (л.д. 15-18);

-справка об исследовании № 2/305 от 24 июля 2023г., согласно которой вещество из полимерного неокрашенного пакета (пакет №1) и из девятнадцати свертков (пакет №3), изъятое 24 июля 2023г. в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводимого по адресу: <...>, каб. 326 б, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен (Список №1).

Массы наркотического средства – смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, на момент проведения исследования составляют : 0,06г (пакет №1); 0,46г; 0,50г; 0,51г; 0,50г; 0,51г; 0,50г; 0,53г; 0,51г; 0,50г; 0,50г; 0,50г; 0,54г; 0,53г; 0,50г; 0,51г; 0,49г; 0,50г; 0,50г; 0,50г (пакет №3).

Вещество из полимерного неокрашенного пакета (пакет №2), изъятое 24 июля 2023г. в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводимого по адресу <...>, каб. 326б, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен (Список 1).

Масса наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, на момент проведения исследования составляет 0,03г (пакет № 2) (л.д. 21-23);

-протокол осмотра предметов от 24 июля 2023г., согласно которого произведен осмотр мобильного телефона марки «Redmi», обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу <...>, каб. 326 «б» 24 июля 2023г. (л.д. 30-51);

-заключение эксперта №2/561 от 03-15 августа 2023г., согласно которого представленное на экспертизу вещество из полимерного неокрашенного пакета (пакет №1) и из девятнадцати полимерных неокрашенных пакетов (пакет №3), изъятое 24 июля 2023г. в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., проводимого по адресу: <...>, каб. 326 б, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список 1).

Массы наркотического средства–смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон на момент проведения экспертизы составляют: 0,04г. (пакет №1); 0,44г; 0,48г; 0,49г; 0,48г; 0,49г; 0,48г; 0,51г; 0,49г; 0,48г; 0,48г; 0,48г; 0,52г; 0,51г; 0,48г; 0,49г; 0,47г; 0,48г; 0,48г; 0,48г (пакет №3).

Массы наркотического средства-смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, на момент проведения первоначального исследования составляли: 0,06г (пакет №1); 0,46г; 0,50г; 0,51г; 0,50г; 0,51г; 0,50г; 0,53г; 0,51г; 0,50г; 0,50г; 0,50г; 0,54г; 0,53г; 0,50г; 0,51г; 0,49г; 0,50г; 0,50г; 0,50г (пакет №3) (см. справку об исследовании № 2/305 от 24 июля 2023г.).

Представленное на экспертизу вещество из полимерного неокрашенного пакета (пакет №2), изъятое 24 июля 2023г. в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., проводимого по адресу <...>, каб. 326 б. является наркотическим средством-смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, оборот которых на территории РФ запрещен (Список 1).

Масса наркотического средства-смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, на момент проведения экспертизы составляет 0,01г (пакет №2).

Масса наркотического средства-смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, на момент проведения первоначального исследования составляла 0,03г (см. справку об исследовании №2/305 от 24 июля 2023г.) (л.д. 103-108);

-заключение эксперта №4/345 от 04-24 августа 2023г., иллюстрационная таблица, согласно которых на пакете, условно обозначенном экспертом №1 (объект №1), пакете, условно обозначенном экспертом №2 (объект №2), пачке из под сигарет (объект №3), фрагментах липкой ленты, условно обозначенных экспертом №№1-19 (объекты №№4-22) и пакетах, условно обозначенных экспертом №№ 3-22 (объекты 23-41) с девятнадцати свертков обнаружены эпителиальные клетки.

Эпителиальные клетки, обнаруженные на пакетах №1 (объект №1), №2 (объект №2) и пачке из-под сигарет (объект №3) произошли от двух или более лиц, хотя бы одно из которых мужского генетического пола.

Эпителиальные клетки, обнаруженные на фрагментах липкой ленты №№1-19 (объекты №№4-22) и пакетах №№3-21 (объекты №№23-41) с девятнадцати свертков произошли от трех или более лиц, хотя бы одно из которых мужского генетического пола.

Генетические признаки эпителиальных клеток, обнаруженных на пакетах №1 (объект №1), №2 (объект №2), пачке из-под сигарет (объект №3), фрагментах липкой ленты №№1-19 (объекты 4-22) и пакетах №№3-21 (объекты 23-41) с девятнадцати свертков установлены по всем исследованным локусам, пригодны для идентификации и приведены в таблице №2 исследовательской части настоящего заключения.

Эпителиальные клетки, обнаруженные на пакете №1 (объект №1), №2 (объект №2) и пачке из-под сигарет (объект №3) произошли от двух или более лиц, одной из которых является ФИО1 Происхождение эпителиальных клеток, обнаруженных на фрагментах липкой ленты №№1-19 (объекты №№4-22) и пакетах №№3-21 (объекты №23-41) с девятнадцати свертков от ФИО1 исключается (л.д. 114-132);

-заключение комиссии экспертов № 1005 от 05-25 сентября 2023г. в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, как и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки <данные изъяты>, а также признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением других стимуляторов (включая кофеин) 1-2 стадии (Шифр по МКБ-10: F 60.3, F 15.2). В пользу указанного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения об отягощенной наследственности, о воспитании подэкспертной в условиях гипоопеки, о свойственных ей на протяжении жизни проявлений эмоциональной лабильности, неспособности к систематическому обучению в школе, склонности к асоциальным поступкам, демонстративно-шантажным формам поведения, психогенно обусловленным расстройствам настроения, что затрудняло ее социальную адаптацию, служило поводом для обследования и лечения в условиях психиатрического стационара, а также в рамках судебно-психиатрической экспертизы. Имеются сведения о том, что в течение длительного времени подэкспертная является потребителем наркотических веществ, группы синтетических психостимуляторов («соль», мефедрон) путем курения, инъекционного введения, сформировано патологическое влечение к употреблению наркотического вещества, отмечается нарастающая толерантность, формирование абстинентного синдрома, снижение количественного и ситуационного контроля над употреблением наркотических веществ, ранее по поводу наркотизации подэкспертная привлекалась к уголовной ответственности, подвергалась судебно-психиатрической экспертизе, по результатам которой ей устанавливался диагноз: «Синдром зависимости от стимуляторов, неуточненная стадия, периодическое употребление. Наркомания», также было рекомендовано лечение и меры медицинской реабилитации от данного заболевания. При настоящем обследовании выявлены лабильность эмоциональных проявлений, эгоцентричность, легковесность суждений, снисходительное отношение в оценке образа жизни, к своему девиантному поведению, формальная критика к употреблению наркотических веществ, а также признаки синдрома зависимости в самоотчете. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №1,2,3). Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 нет (ответ на вопрос №4). Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено, в лечении от данного заболевания она не нуждается. Как обнаруживающая признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением других стимуляторов (включая кофеин) 1-2 стадии, ФИО1 нуждается в лечении, а также мерах медицинской и (или) социальной реабилитации (ответ на вопрос №5) (л.д.139-143);

-протокол осмотра предметов от 06 сентября 2023г., согласно которого произведен осмотр внешней упаковки вещества из пакета №1, внешней упаковки вещества из пакета №2, внешней упаковки вещества из 19 свертков и пачка из-под сигарет, изъятые 24 июля 2023г. в ходе проведения химического исследования №2/305 (л.д. 147-152);

-протокол осмотра предметов от 06 сентября 2023г., согласно которого произведен осмотр полимерного пакета с застежкой гриппер, полимерного пакета с застежкой типа гриппер с остатками вещества, изъятые 24 июля 2023г. по адресу <...>, каб. 326 б, в ходе личного досмотра ФИО1; полимерного свертка с веществом, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, обнаруженный и изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 24 июля 2023г., проводимого по адресу: в лесном массиве вблизи <...> по географическим координатам <адрес> (л.д. 163-168);

-протокол проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от 19 сентября 2023г., согласно которого ФИО1 было предложено указать место, где ее показания будут проверяться. ФИО1 указала, что необходимо проследовать на место, где она подняла наркотик и где ее задержали сотрудники полиции. ФИО1 пояснила, что на ул. Дубровной у дома № в г. Костроме ее задержали, в этот момент она находилась с Е.. В данное место они приехали на машине Е.. Где Е. взял машину она не знает. В это место они приехали из Венеции, д. № со съемной квартиры, которую вместе с Е. сняли посуточно, договора нет. Кто нашел квартиру и договорился о съеме, не помнит. Каким телефоном она пользовалась до задержания, не помнит, номер телефона тоже не помнит. В телефоне, который был у нее изъят, не помнит, с кем была переписка. В указанное ею место они приехали за наркотиком. Место, где должны были лежать наркотики, не помнит. Наркотики подняла в лесополосе, наркотики были запечатанные в красную изоленту. Внутри было двадцать свертков. Наркотики для собственного употребления. Наркотики, 19 свертков убрала в пачку из под сигарет, а еще один употребила. Выкурила. Наркотики поднимала для собственного употребления. О том, где лежит наркотик, ей рассказала Т., с Т. общались в Телеграме. Внутри закладок была соль. Какого числа это было, не знает. Проверка показаний на месте обвиняемой ФИО1 окончена в 13 часов 59 минут 19 сентября 2023г. (л.д. 230-236);

в томе 2:

-протокол осмотра предметов от 21 сентября 2023г., согласно которого произведен осмотр двух мобильных телефонов Redmi (в корпусе синего цвета с разбитым стеклом; в корпусе черного цвета) (л.д. 1-10).

Не являются доказательством по смыслу ст.74 УПК РФ оглашенные стороной обвинения:

-сообщение КУСП № 7064 от 24 июля 2023г., согласно которого 24 июля 2023г. в 11 часов в лесном массиве вблизи д. № на ул. Дубравная в г. Костроме по подозрению в незаконном сбыте наркотиков, задержаны Е.А.В. и ФИО1 (л.д. 5);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 24 июля 2023г. зам. Начальника отдела УНК УМВЛ России по КО Г.А.А. (л.д. 6);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 сентября 2023г., согласно которого постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство –смесь, содержащую ?-пиролидиновалерофенон, массой 0,04г.; наркотическое средство –смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пиролидиновалерофенон массой 0,03г.; наркотическое средство – смесь, содержащую ?-пиролидиновалерофенон (л.д. 169-172);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 сентября 2023г., согласно которого постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 2 мобильных телефона Redmi (в корпусе синего цвета с разбитым стеклом; в корпусе черного цвета) (л.д. 11-13).

Суд, исследовав все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и квалифицирует ее действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Период и место вступления ФИО1 в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотиков с неустановленным лицом суд установил исходя из показаний свидетеля Е.А.В. и переписки в сети «Интернет» - с 02 июля 2023 года до 20 июля 2023г. в г.Костроме, поскольку как показал данный свидетель, ФИО1 приехала в Кострому 02 июля 2023 года из Архангельска и с этого дня ему известно, что она занимается незаконным сбытом наркотиков. Обнаруженная в ее телефоне переписка с неустановленным лицом, касающаяся незаконного сбыта наркотиков, начинается с 20 июля 2023 года. В суде ФИО1 также подтвердила, что приехала в Кострому примерно 02 июля 2023года и примерно через неделю - две недели вступила в контакты с неустановленным лицом.

Несмотря на указание в обвинении на неустановленное место в г.Костроме, где ФИО1 забрала наркотические средства, суд, не ухудшая положение подсудимой, в ходе судебного следствия сам установил такое место – лесополоса около улицы Дубравная в районе Пантусово Заволжского округа г.Костромы около координат <адрес> что следует из переписки ФИО1 с неустановленным лицом (л.д.43 т.1, л.д.7-8 т.2), показаний свидетеля Е.А.В..

Факт вступления с 02 по 20 июля 2023 года через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотиков, получение 24 июля 2023г. для дальнейшего незаконного сбыта бесконтактно через тайник-закладку в районе Пантусово в г.Костроме от этого лица оптовой партии наркотиков, незаконное хранение ее при себе до задержания полностью подтверждено содержанием переписки ФИО1 с неустановленным лицом, протоколом личного досмотра подсудимой, показаниями свидетеля Е.А.В..

Несмотря на отрицание ФИО1 в суде умысла на распространение наркотиков, данная ее позиция противоречит совокупности исследованных доказательств, в т.ч. переписке через сеть «Интернет» с соучастником, показаниям свидетеля Е.А.В.

Осмотр ее телефона и анализ переписки с неустановленным лицом полностью подтверждает предварительный преступный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотиков, активные контакты между соучастниками по преступной совместной деятельности, роли каждого в преступной группе, механизм совершения преступления.

Так, на л.д. 51 в т.1 ФИО1 21 и 22 июля 2023 года сообщала неустановленному лицу о том, что она «работает» в Костроме и ей нужно срочно уезжать в другой город, т.к. она боится задержания по уголовному делу, которое имеется в отношении нее в Архангельске. На л.д.35, 43 т.1 неустановленное лицо направило ФИО1 подробную инструкцию по алгоритму совместных действий по сбыту наркотиков, по мерам безопасности, по штрафам за ненадлежащее выполнение своих функций. В переписке имеется множество фотографий ФИО1, которыми она, исходя из конспирации, подтверждала факт личного общения с неустановленным лицом, а также имеется использование для конспирации кодовых слов (л.д.35,39,40 т.1). На л.д.33, 34,35,36,38,39,40,41 в т.1 имеются многочисленные данные о розничных тайниках-закладках, сведения о которых ФИО1 направляла соучастнику. При этом неустановленное лицо предъявляло ФИО1 претензии по качеству оборудованных ею тайников с наркотиками, угрожало оставить ее без вознаграждения, прислать к ней иных лиц для силового воздействия на нее, так называемых «спортиков», штрафовало ее на 30 000 руб. за 15 плохо оборудованных закладок (л.д.34, 36,39,40,41 т.1).

На л.д.35,38 т.1 имеется направление неустановленным лицом ФИО1 адресов оптовых партий наркотиков, ее фотоотчеты о получении оптовых партий, указание неустановленного лица в каких конкретно районах Костромы ей делать розничные тайники с наркотиками, информация об оплате криптовалютой неустановленным лицом ФИО1 расходов на проезд, найм жилья (л.д. 34).

На л.д.38 ФИО1 прямо и незавуалированно сообщила соучастнику, что разложила наркотики по тайникам и готовит сведения о них для отправки ему.

Касательно обнаруженной у Никитиной оптовой партии наркотиков переписка на л.д.43 свидетельствует о том, что неустановленное лицо 24 июля 2023г. в 8-50 направило ФИО1 информацию о месте нахождения оптовой партии наркотиков обозначенной «бмб.крб.20х0,5», т.е. 20 свертков на сленге «солей» по 0,5 грамм каждый, в районе Пантусово Заволжского округа г.Костромы, дало указание разложить эту партию в районе Козелино г.Костромы. ФИО1 в 09-46 и в 09-55 отчиталась записью и фотографией о получении данной оптовой партии, спрашивало неустановленное лицо – «пешком ли ей добираться до Козелино?», т.е. к месту раскладки розничных тайников. На что соучастник сообщил, что направит ей деньги на это.

Даже учитывая употребление на месте части наркотиков самой подсудимой, именно такое схожее количество и именно такого вида наркотика и было обнаружено у ФИО1.

Свидетель Е.А.В. на предварительном следствии без оговора подсудимой подтвердил оборудование ФИО1 тайников-закладок с наркотиками в сговоре с неустановленным лицом под ником «Т.», 24 июля 2023 год доставление ФИО1 на машине под его (Енальского) управлением к месту подбора оптовой партии наркотиков. При этом она показала ему оптовую партию наркотиков, которая рассыпалась, и он помогал ей ее собирать.

Отказ свидетеля Е.А.В., содержащегося под стражей, подтвердить в судебном заседании свои показания данные на предварительном следствии, его показания в суде о том, что он не знал ничего о преступной деятельности ФИО1, суд оценивает критически и как его желание освободить подсудимую от ответственности за содеянное в виду их близких отношений, что следует из их переписки. Оснований признавать протокол допроса свидетеля Е.А.В. на предварительном следствии недопустимым доказательством суд не усматривает. Его позицию о применении к нему недозволенных методов ведения предварительного следствия суд признает голословной.

Переписка в сети «Интернет» во взаимосвязи с показаниями свидетеля Е.А.В. полностью опровергает позицию подсудимой о том, что обнаруженные у нее наркотики не предназначались для дальнейшего сбыта, а хранились ею для собственного потребления.

В целом переписка изобилует сведениями передачи неустановленным лицом Никитиной оптовых партий наркотиков, направлении последней соучастнику адресов розничных тайников, об их координации, руководящей роли неустановленного лица, подотчетном положении ФИО1, фотографиями мест тайников, указаниями неустановленного лица о территориальности раскладки розничных тайников.

Содержание переписки в сети «Интернет» между ФИО1 и неустановленным лицом подтверждают их совместную, заранее согласованную преступную деятельность в рамках предварительного сговора, исходя из четкого распределения ролей в преступной группе, а именно в рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо должно было и обеспечивало Никитину оптовыми партиями наркотиков, должно было подыскивать покупателей, продавать им нарковещества, выплачивать ей вознаграждение, оплачивать ее текущие расходы на проезд, жилье. ФИО1 должна была получать оптовые партии наркотиков, оборудовать розничные тайники с этими запрещенными веществами, направлять координаты мест тайников соучастнику, за что получать вознаграждение.

В соответствии с ч.3 ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел вправе производить досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные средства и вещества при отсутствии законных оснований для их хранения.

Протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъят ее телефон с перепиской, изобличающей ее преступную деятельность, свертки с наркотическим средством, является допустимым доказательством. Нарушений, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено. Данное мероприятие проведено уполномоченным лицом в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующем протоколе, в котором участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано.

Умысел на совершение преступления у ФИО1 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. Из содержания ее переписки с неустановленным лицом следует, что она инициативно решила заниматься незаконным сбытом наркосредств, желая получить за это деньги.

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности, предварительного следствия не установлено.

Свидетели Г.А.А., С.Н.В. подтвердили обстоятельства задержания ФИО1, содержание протокола личного досмотра подсудимой, в ходе которого изъяты наркотики, телефон, соблюдение закона при их проведении.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из содержания ее переписки в сети «Интернет» с соучастником преступления, следует, что ФИО1 вступила в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотиков с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», она же получила оптовую партию наркотиков также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо ей сообщило координаты оптовой закладки, а она по этим координатам отыскала наркотики. От неустановленного лица все указания она получала также по сети «Интернет», отчеты, вопросы о своей преступной деятельности она направляла соучастнику через сеть «Интернет». Координаты розничных тайников-закладок ФИО1 должна была отправлять неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет».

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, Никитина осуществляла с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

Компетентными экспертными заключениями установлено, что ФИО1 незаконно хранила для последующего сбыта при себе полимерный пакет и 19 свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, общей массой 9,65г, которое в соответствии постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., а так же согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является крупным размером.

При этом экспертами установлено, эпителиальные клетки на полимерном пакете и пачке из-под сигарет, в котором нашли 19 свертков с наркотиком, принадлежат в т.ч. ФИО1.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем проведения закладки в обусловленном месте. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, согласованно действуя в рамках ранее достигнутого преступного сговора с неустановленным лицом, исполняя свою роль в преступной группе, ФИО1, действуя с использованием сети «Интернет», незаконно храня при себе с целью последующего сбыта наркотики в крупном размере в удобной для последующего сбыта расфасовке, выполняла объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако из-за того, что наркотические средства не дошли до потребителей и были изъяты у подсудимой, преступные действия группы не были доведены до конца по независящим от соучастников обстоятельствам, то есть было совершено покушение на преступление.

Ссылка в обвинении на изготовление неустановленным лицом наркотических средств не подтверждена какими-либо доказательствами. Дата задержания ФИО1 «29 июля 2023г.» в обвинении явная опечатка, которую суд исправляет не ухудшая ее положение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимой как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств выдача их по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний.

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Объяснения подсудимой нет оснований признавать в качестве явки с повинной, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание своей вины в совершении преступления в таком объяснении наряду с сообщением ею кода доступа к телефону, участием в проверке показаний на месте, учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что соответствует пункту 29 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015г. Объяснение хоть и дано до возбуждения уголовного дела, но оно не было добровольным, поскольку дано под давлением улик уже после задержания, личного досмотра, в ходе которого изъято наркосредство, мобильный телефон с изобличающей подсудимой информацией, т.е. объяснение дано уже после подтвержденного доказательствами подозрения в незаконном обороте наркотиков. Подсудимая о своем участии в преступлении до обнаружения сотрудниками полиции факта этого преступления и выявления основных его признаков правоохранителям не сообщала. Не объяснение подсудимой согласно п.2 ч.1 ст.140 УПК РФ послужило поводом к возбуждению уголовного дела, а конкретная информация, полученная при личном досмотре, в ходе которого было изъято наркотическое средство, телефон.

Суд также не признает в качестве смягчающего обстоятельства - наличие у виновной малолетних детей по следующим основаниям.

Несмотря на то, что согласно положениям п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного является смягчающим наказание обстоятельством, по смыслу уголовного закона, указанное смягчающее обстоятельство четко связано с выполнением лицом обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка, не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 13 сентября 2023 года № 13-УДП23-9-К2, согласно которой не только наличие ребенка, его возраст, родство с ним должно оцениваться при признании данного обстоятельства смягчающим, но и обязательно наличие помощи ребенку или участия в его воспитании.

Согласно решений Приморского районного суда Архангельской области от 09 июня 2015 года, 11 мая 2016 года ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении одного ребенка и лишена родительских прав в отношении другого, что свидетельствует о том, что уже длительный период времени она какого-либо участия в воспитании, материальном содержании своих детей не принимает, каких-либо мер по восстановлению в родительских правах не предпринимает уже на протяжении около 8 лет. Занимаясь в г.Костроме незаконным оборотом наркотиков, связанным с их сбытом, она какого-либо участия в судьбе своих детей, находящихся в другом регионе, не принимала.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд приходит к выводу, что подсудимой надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы реально без применения к назначаемому наказанию ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его высокой общественной опасности, суд не усматривает. Указанные смягчающие обстоятельства, степень реализации преступных намерений виновной не уменьшают степень ее общественной опасности и уже учтены законодателем при регламентации правил назначения наказания, в частности в ч.3 ст. 66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Иное не соответствует целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43 УК РФ. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно п.34 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

Таким образом, максимально возможный срок наказания в виде лишения свободы по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ составляет 10 лет, то есть совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией.

Однако суд не может не учитывать при определении размера наказания и дополнительные смягчающие обстоятельства, не предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, влекущие обязательное снижение наказания.

При таких обстоятельствах назначая наказание по ч.3 ст.30–п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ниже 10 лет лишения свободы нет необходимости делать ссылку на ст.64 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительные виды наказания.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденная должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит убедительных оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 82 УК РФ по следующим причинам.

Статья 82 УК РФ применяется в том случае, когда имеются основания для проявления заботы о женщинах и о малолетних детях, создавая возможности сохранения семьи и обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания.

Однако ФИО1 в отношении одного ребенка, как указано выше, лишена родительских прав, в отношении другого ребенка ограничена в родительских правах. ФИО1 длительный период времени надлежащего родительского ухода не оказывала и не оказывает, воспитанием не занималась и не занимается. Определив основным видом своей деятельности незаконный оборот наркотиков, она осознанно выбрала для себя приоритет в жизни - не надлежащее воспитание детей, а преступную деятельность, которая ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. У суда нет оснований считать, что ФИО1 при отсрочке наказания будет надлежаще заниматься воспитанием детей, имеет намерение восстановиться в полном объеме в родительских правах. Суд также учитывает, что у нее нет надлежащих материально-бытовых условий, позволяющих ей обеспечить детей всем необходимым для гармоничного и безопасного развития.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ и в силу позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 19 июня 2023 г. N 33-П, решает хранить их до разрешения выделенного уголовного дела в отношении соучастника преступления.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за труд адвоката по назначению, осуществлявшего защиту подсудимой на предварительном следствии, подлежат взысканию с осуждённой согласно ст.ст.131,132 УПК РФ. По смыслу закона отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (п.7 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 42). От назначенного защитника ФИО1 не отказывалась является трудоспособной как по возрасту, так и по состоянию здоровья, не лишена возможности возмещать процессуальные издержки за счет легального источника доходов. Обнаруженное у нее <данные изъяты>, синдром зависимости от стимуляторов 1-2 стадии, не дают каких-либо законных оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30–п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 08 (Восьми) лет 06 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 24 июля 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-смесь, содержащую ?-пирролидиновалерофенон (пакет №1); наркотическое средство-смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (пакет №2); наркотическое средство-смесь, содержащую ?-пирролидиновалерофенон (пакет №3), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ООТО УМВД России по Костромской области (<...>); элементы внешней упаковки свертков (3 штуки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Костроме (<...>); 2 мобильных телефона марки «Redmi» в корпусе синего цвета и в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Костроме (<...>) - все хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 42301340017000580.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за труд адвоката по назначению, осуществлявшего защиту на предварительном следствии, взыскать с осуждённой ФИО1 в пользу федерального бюджета в сумме 12766 (Двенадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров