Приговор по делу № 1-29/2023 от 15.11.2023

Дело № 1-29/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 15 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственных обвинителей Анучина С.И., Шилина А.В., подсудимой ФИО1, защитника Иштунова Г.И., при секретаре Голиковой Е.Н., при помощниках судьи Смольяниновой М.В., Бизиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20.09.2022 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <данные изъяты> по проезду Сиреневому города Липецка, в ходе ссоры с МВИ <данные изъяты> г.р., возникшей на почве личных неприязненных отношений, обороняясь от его действий, направленных на вступление с ней в половое сношение против ее воли, и который причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка в области лица слева с захватом орбиты левого глаза, левой щёчной области, с распространением на спинку и скат носа слева и кровоизлияния на белочной оболочке левого глаза, на передневнутренней поверхности в нижней трети правого плеча, на задневнутренней поверхности в средней трети левого плеча, на задней поверхности области правого плечевого сустава, на задней поверхности грудной клетки справа, на передневнутренней поверхности на границе верхней и средней трети правого бедра, на передневнутренней поверхности в верхней трети левого бедра, на внутренней поверхности в нижней трети правого бедра, на внутренней поверхности в средней трети левого бедра, на задней поверхности в верхней трети правого плеча, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека, действуя умышленно и осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на нее со стороны МВИ, не оценив степень опасности создавшейся окружающей обстановки, предвидя явное несоответствие между способом своей защиты и вредом, причинённым ей нападавшим, а также предвидя возможность наступления смерти последнего и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны в условиях соответствующего посягательства, используя в качестве орудия нож, нанесла им безоружному МВИ один удар в область грудной клетки потерпевшего, причинив ему телесное повреждение, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде раны передней поверхности грудной клетки слева, продолжающейся раневым каналом, направленным спереди назад относительно поверхностей тела, по ходу которого отмечаются повреждения мягких тканей грудной клетки (подкожно-жировой клетчатки и большой грудной мышцы), хрящевой части 4-го левого ребра, межреберных мышц в 4-м межреберье, реберной плевры, сердечной сорочки, межжелудочковой перегородки и задней стенки левого желудочка сердца; в левой плевральной полости 650 мл жидкой крови и ее свертков; в полости сердечной сумки около 510 мл жидкой крови и ее свертков.

Смерть МВИ наступила 20.09.2022 в короткий промежуток времени на месте происшествия в результате колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей грудной клетки, сердечной сорочки и сердца, сопровождавшегося кровотечением в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, осложнившегося гемотампонадой сердца.

Комплекс повреждений в составе проникающего колото-резаного ранения грудной клетки состоит с наступлением смерти МВИ в прямой причинно-следственной связи.

Таким образом, действия ФИО1 были умышленными, направленными на причинение смерти МВИ., совершенными при превышении пределов необходимой обороны.

Подсудимая ФИО1 показала, что умысла на убийство потерпевшего у нее не было, ножевое ранение МВИ. причинила, защищаясь от противоправных действий потерпевшего и показала, что 20.09.2022 совместно с супругом МАИ его батом МВИ. распивали спиртное на кухне ее квартиры. Примерно в 18 часов ее супруг ушел в аптеку, а МВИ стал приставать к ней. Он предложил ей вступить с ним в половую связь, что она сделать отказалась. Из-за этого у них завязался конфликт, в ходе которого МВИ нанес ей не менее двух ударов кулаком в область левого глаза и носа, а также в область левой щеки. Данные удары были очень сильные, ей было больно, и от нанесенных ударов у нее потемнело в глазах. Он пытался ее изнасиловать, приспустил свои брюки и трусы, избивал ее. Дальнейшие события она помнит отрывками. Помнит, что МВИ толкал ее в сторону спальни. Что происходило в спальной комнате плохо помнит. Она ударила ножом МВИ в область груди, защищаясь от его действий.

Вина подсудимой в содеянном полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая МСВ, дочь МВИ чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что 22.09.2022г. ей стало известно о смерти отца. Указывает, что в состоянии алкогольного опьянения он становился озлобленным.

Свидетель МАИ показал, что 20.09.2022 совместно с супругой ФИО1 и братом МВИ распивали спиртное в их квартире. Примерно в 18 часов 00 минут он ушел в аптеку за лекарствами. Вернувшись примерно 18 часов 35 минут увидел, что ФИО1 лежит на полу на кухне. Он заметил, что у ФИО1 появился кровоподтек в районе левого глаза. Пройдя в спальную комнату, он увидел, что на кровати в положении лежа на спине лежит МВИ Штаны МВИ. были спущены, оголив половой член. Передняя поверхность грудной клетки МВИ была в крови. Он понял, что ФИО1 убила МВИ. Он пошел к соседке ШГН попросил её вызвать скорую медицинскую помощь, сказав, что ФИО1 нанесла МВИ ножевое ранение. ФИО1 рассказала ему, что МВИ. хотел её изнасиловать.

Свидетель ШГН., соседка М-вых, чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что 20.09.2022 примерно в 18 часов 00 минут видела МАИ, который направлялся в аптеку. Примерно в 18 часов 40 минут к ней в квартиру постучал МАИ, попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь, сказав, что ФИО1 нанесла ножевое ранение МВИ

Свидетель ПОО оперуполномоченный ОУР ОП №6 УМВД России по городу Липецку, показал, что 20.09.2022 примерно в 18 часов 45 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <...> д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, обнаружен труп мужчины с ножевым ранением. Прибыв в указанную квартиру, увидел МАИ. и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 под глазом был кровоподтек. Пройдя в спальную комнату, обнаружил в положении лежа на кровати МАИ, штаны у которого были приспущены, грудная клетка была в крови. Слева от кровати на полу находился нож. ФИО1 пояснила, что ударила ножом МВИ о чем впоследствии написала явку с повинной.

Свидетель МАЛ врач ГУЗ «ЦСМПиМК ЛО», показал, что 20.09.2022 примерно в 18 часов 40 минут поступил вызов о том, что по адресу: <...> д. <данные изъяты> МВИ причинено ранение. Прибыв в указанную квартиру, увидел МАИ. и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Под левым глазом у ФИО1 имелся кровоподтек. В спальной комнате, на кровати на спине лежал МВИ при этом штаны его были приспущены, оголив половой член. Кофта МВИ была помарана бурым веществом, похожим на кровь. МВИ не подавал признаки жизни. Исходя из наличия признаков биологической смерти, он выписал протокол установления смерти человека. ФИО1 пояснила, что ударила ножом МВИ за то, что он пытался её изнасиловать.

Вина подсудимой подтверждается также:

Карточкой происшествия №10082 от 20.09.2022, согласно которой в 18 часов 38 минут 20.09.2022 в дежурную часть ОП №6 УМВД России по г. Липецку поступило сообщение о том, что в кв. <данные изъяты> по проспекту Сиреневому г. Липецка МВИ. причинено ножевое ранение (л.д. 23);

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому по сообщению оперативного дежурного дежурной части ОП №6 УМВД России по г.Липецку об обнаружении трупа МВИ был осуществлен выезд на место происшествия – в <данные изъяты> по проезду Сиреневому г. Липецка. В ходе осмотра места происшествия с участием специалиста ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» был осмотрен труп МВИ на теле которого обнаружены повреждения, свидетельствующие о насильственном характере наступления смерти потерпевшего (л.д.8);

Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2022 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены <данные изъяты> по проспекту Сиреневому г. Липецка и труп МВИ со следами насильственной смерти, который лежит на кровати в спальне, джинсы и трусы приспущены до уровня средней трети бедер, обнажая половой член. В ходе осмотра места происшествия помимо прочего был изъят нож кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета, который в дальнейшем осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 9-19, л.д. 116-118, 119);

Протоколом выемки от 26.09.2022 с фототаблицей, согласно которому в помещении отдела судебно-медицинской экспертизы трупов ГУЗ «ЛО БСМЭ» были изъяты образцы крови трупа МВИ (л.д. 111-115);

Протоколом выемки от 21.09.2022 с фототаблицей, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъят халат бирюзового цвета, который в дальнейшем осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 107-109, л.д. 116-118, 119);

Протоколом освидетельствования от 21.09.2022 с фототаблицей, согласно которому у подозреваемой ФИО1 были получены смывы с ладоней рук; срезы свободных концов ногтевых пластин, которые в дальнейшем осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 103-105, л.д. 116-118, 119);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.09.2022, согласно которому у подозреваемой ФИО1 были получены образцы буккального эпителия, которые в дальнейшем осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 101, л.д. 116-118, 119);

Заключением эксперта №1584/2-22 от 31.10.2022, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа МВИ обнаружена рана передней поверхности грудной клетки слева, продолжающаяся раневым каналом, направленным спереди назад относительно поверхностей тела. По ходу раневого канала отмечаются повреждения мягких тканей грудной клетки (подкожно- жировой клетчатки и большой грудной мышцы), хрящевой части 4-го левого ребра, межреберных мышц в 4-м межреберье, реберной плевры, сердечной сорочки, межжелудочковой перегородки и задней стенки левого желудочка сердца; в левой плевральной полости 650 мл жидкой крови и ее свертков; в полости сердечной сумки около 510 мл жидкой крови и ее свертков.

Длина раневого канала (от раны на коже передней поверхности грудной клетки слева до наружной оболочки задней стенки левого желудочка сердца) составляет около 16 см.

Морфологические особенности раны (ровные, неосадненные края, преобладание глубины раны над ее длиной и т.п.), с учетом данных медико-криминалистического и судебно-гистологического исследований, свидетельствуют о том, что она является колото-резаной, была образована прижизненно и соответствует средним показателям, наблюдающимся при давности образования от нескольких минут до 1-1,5 часов до момента наступления смерти.

Повреждение явилось следствием воздействия острого колюще-режущего орудия (возможно ножа), в состав которого входили: преимущественно острое лезвие; относительно хорошо выраженное острое, либо слегка затупленное острие; обушок, отобразившаяся часть которого была шириной около 0,1-0,2 см и имела в своем составе хорошо выраженные продольные ребра. Наибольшая ширина погруженной части действовавшего орудия была около 2-2,4 см.

Перед образованием данного ранения действовавшее орудие было расположено кпереди от области расположения раны кожи, было ориентировано своей частью, действовавшей по типу «обушка» книзу; частью, действовавшей по типу «лезвия» кверху; извлечение орудия сопровождалось упором на лезвие и поворотом орудия вокруг собственной продольной оси по ходу часовой стрелки.

При исследовании раны на ее стенках обнаружены единичные темные волокна, напоминающие текстильные.

При рентгено-флуоресцентном исследовании в области раны выявлено увеличение содержания железа (в 2-6 раз) по сравнению с контрольным препаратом кожи.

Смерть МВИ наступила от колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей грудной клетки, сердечной сорочки и сердца, сопровождавшегося кровотечением в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, осложнившегося гемотампонадой сердца.

Комплекс повреждений в составе проникающего колото-резаного ранения грудной клетки состоит с наступлением смерти МВИ в прямой причинно-следственной связи и как сам по себе, так и ввиду закономерно развившегося осложнения, согласно пункту 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Исходя из морфологических особенностей наружных и внутренних повреждений, а также данных судебно-гистологического исследования, после причинения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, смерть МВИ, вероятнее всего наступила в промежуток времени от нескольких минут до 1-1,5 часов, в течение которого он мог совершать какие-либо самостоятельные действия в ограниченном объеме - передвигаться, кричать и т.д., объем которых должен был уменьшаться по мере сдавления сердца излившейся в сердечную сорочку кровью (л.д. 48-53);

Заключением эксперта №109/1584/2-22 от 02.11.2022, согласно выводам которого трупные явления, зафиксированные в ходе осмотра трупа МВИ на месте его обнаружения, от 20.09.2022г. (20:05-21:55): «...Кожный покров на ощупь прохладный. Трупное окоченение умеренно выражено в жевательной мускулатуре, слабо выражено в мышцах верхних и нижних конечностей...Трупные пятна синюшно-фиолетовые, сплошные, расположены на задней поверхности тела. При надавливании пальцем исчезают и восстанавливают окраску в течение 5-10 секунд (20:51). Температура в прямой кишке 36,7°С при температуре окружающего воздуха 23°С...», соответствуют средним показателям трупных явлений, наблюдающимся при давности смерти около 1-3 часов до момента их фиксации.

Соответствие расположения трупных пятен (на задней поверхности тела), позе трупа МВИ (лежит на спине), зафиксированных в протоколе смотра места происшествия от 20.09.2022 г., позволяет высказаться, что признаков изменения позы трупа не обнаружено (л.д. 57-60);

Заключением эксперта №281/6мк-22 от 18.11.2022, согласно выводам которого ранение левой половины передней поверхности грудной клетки трупа МВИ является колото-резаным, было образовано в результате воздействия острого колюще- режущего орудия. Особенности данного ранения характерны для действия орудия, имевшего в своем составе: преимущественно острое лезвие; относительно хорошо выраженное острое, либо слегка затупленное острие; обушок, отобразившаяся часть которого была шириной около 0,1-0,2 см и имела в своем составе хорошо выраженные продольные ребра. Наибольшая ширина погруженной части действовавшего орудия была около 2-2,4 см.

Не исключено, что вышеуказанное ранение левой половины передней поверхности груди трупа МВИ было образовано в результате воздействия ножа с деревянной ручкой, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д. 70-73);

Заключением эксперта №355/8-22 от 19.10.2022, согласно выводам которого в исследованных пятнах на халате ФИО1 (объекты №№ 1 - 3), в смыве с левой ладони ФИО1 (объект № 5) и на клинке ножа (объекты №№ 8, 9) найдена кровь человека. Согласно результатам молекулярно-генетического исследования кровь в одном из исследованных пятен на халате ФИО1 (объект № 1) принадлежит самой ФИО1

Кровь, обнаруженная в двух пятна на халате ФИО1 (объекты №№ 2, 3) и в исследованных пятнах на клинке ножа (объекты №№ 8, 9), по результатам молекулярно- генетического исследования происходит от ФИО2

Полученные результаты молекулярно-генетического исследования не исключают, что помимо биологического материала самой ФИО1, в смыве с ее левой руки присутствует биологический материал МВИ (л.д. 78-91);

Заключением эксперта №2381/1-22 от 04.10.2022, согласно выводам которого при судебно-медицинском экспертном обследовании у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

Кровоподтёки в области лица слева с захватом орбиты левого глаза, левой щёчной области, с распространением на спинку и скат носа слева, на передневнутренней поверхности в нижней трети правого плеча (более 10), на задневнутренней поверхности в средней трети левого плеча, на задней поверхности области правого плечевого сустава, на задней поверхности грудной клетки справа, на передневнутренней поверхности на границе верхней и средней трети правого бедра, на передневнутренней поверхности в верхней трети левого бедра (5), на внутренней поверхности в нижней трети правого бедра, на внутренней поверхности в средней трети левого бедра, на задней поверхности в верхней трети правого плеча. Кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза.

Данные телесные повреждения, исходя из их морфологических особенностей, указанных в исследовательской части, могли быть причинены в пределах суток до момента осмотра в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» 21.09.2022 года.

Данные телесные повреждения, исходя из их характера и данных медицинских документов, могли быть причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Можно допустить возможность образования кровоподтёка в области лица слева с захватом орбиты левого глаза, левой щёчной области, с распространением на спинку и скат носа слева и кровоизлияния на белочной оболочке левого глаза у ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемой ФИО1 от 21.09.2022 года, а именно: «...он нанес мне как минимум два удара кулаком правой руки в область моего левого глаза и носа, а также в область левой щеки...», так не имеется существенных расхождений в описанных областях приложения силы с локализацией телесных повреждений, также совпадает вид действовавшего предмета или орудия (л.д. 64-65);

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому подсудимая сообщила о том, что нанесла 20.09.2022 МВИ ножевое ранение, от которого последний скончался (л.д. 27).

Собранные по делу доказательства получены без существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд признает приведенные выше доказательства в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

В ходе заслушивания судебных прений государственный обвинитель полагал правильной квалификацию действий подсудимой по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, с чем суд также соглашается, поскольку позиция государственного обвинителя мотивирована, и не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что конфликт имел место между двумя участниками, один из которых вследствие полученных повреждений скончался, очевидцев не имелось, а потому события того дня представляется возможным восстановить на основании показаний одного лица - подсудимой ФИО1, соотнося и оценивая их с другими объективными доказательствами.

Подсудимая ФИО1, не отрицая, что причинила МВИ ножевое ранение, от которого наступила его смерть, указывала, что защищалась от противоправных действий МВИ обороняясь от его действий, направленных на вступление с ней в половое сношение против ее воли, и который причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка в области лица, рук, бедер.

Показания ФИО1 о применении к ней МВИ насилия и совершении в отношении нее активных противоправных действий подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, и фототаблицей к нему, из которых следует, что труп МВИ находится на кровати в спальне, джинсы и трусы приспущены до уровня средней трети бедер, обнажая половой член (л.д. 9-19), наличием у ФИО1 телесных повреждений, которые, как следует из заключения эксперта (л.д. 64-65) получены 20.09.2022г. при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемой ФИО1 Кроме того, из показаний свидетелей МАИ. и МАЛ также следует, что непосредственно после совершения преступления, ФИО1 говорила им о том, что причинила ножевое ранение МВИ из-за того, что тот пытался ее изнасиловать.

Суд признает доказанным то, что МВИ, находясь в вышеуказанном месте и время в состоянии опьянения, (которое подтверждено заключением СМЭ) совершил в отношении подсудимой действия, направленные на вступление с ней в половую связь, при этом нанося ей удары и причиняя физическую боль, что позволяло ФИО1 считать реальной угрозу со стороны МВИ, и что давало основания для совершения ФИО1 активных действий, направленных на свою защиту от общественно опасного посягательства МВИ

Однако взяв нож и умышленно нанеся МВИ удар ножом в жизненно-важный орган - в область грудной клетки слева, повлекший смерть потерпевшего, ФИО1 совершила умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства в тот момент со стороны МВИ, который не использовал в отношении подсудимой каких-либо предметов и не совершал действий, направленных на лишение жизни, ей были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, что свидетельствует о том, что ФИО1 превысила пределы необходимой обороны, поскольку допустила явное несоответствие мер защиты от посягательства способом и средством, применение которых не вызывалось характером и опасностью посягательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.108 УК РФ – как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опас-ности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие инвалидности 1-й группы.

ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра <данные изъяты> удовлетворительно (л.д.195).

Как следует из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1769/1-1394 от 14.11.2022 года – ФИО1 <данные изъяты> времени отсутствовала специфическая динамика протекания данного выраженного эмоционального состояния. Индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на ее поведение во время совершения инкриминируемого ей деяния, у ФИО1 нет (л.д.95-98).

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертов, экспертиза проведена ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и констатирует, что в состоянии аффекта она, в момент совершения преступления не находилась.

В ходе предварительного следствия отягчающим обстоятельством по делу было признано - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, суд, с учетом всех обстоятельств дела, исключает вмененное подсудимой вышеуказанное отягчающее обстоятельство, как не нашедшее подтверждение в судебном заседании, поскольку доказательств того, что состояние опьянения явилось бесспорным поводом к совершению преступления, суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное за совершение преступления, то не учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ суд не находит.

Как следует из сообщения ГУЗ Липецкая городская поликлиника №2 от 14.11.2023г., у ФИО1 имеется ряд заболеваний, в связи с чем она признана инвалидом 1-й группы.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. Вопрос о возможности освобождения осужденной от наказания на основании ст. 81 УК РФ, в случае необходимости может быть разрешен на стадии исполнения приговора в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ.

ФИО1 была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ – 21.09.2022 г. (л.д.153), постановлением суда от 22.09.2022 г. ей избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (л.д.168) срок которого истек 13.03.2023г. Срок содержания под стражей 21 и 22.09.2022г. подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы на основании ст. 72 ч.3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и по этой же статье назначить ей наказание в виде 01 года ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; и обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания.

Зачесть период содержания под стражей 21 и 22.09.2022г. в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Тишакова

<данные изъяты>