Дело № 2а-1348/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3, ГУФССП РФ по РТ, ФССП России об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3, ГУФССП РФ по РТ, ФССП России об оспаривании бездействия должностных лиц.

В обоснование административных исковых требований указано, что в Московский РОСП <адрес> был предъявлен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Московским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена административная жалоба о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа взыскателю (ШПИ №), которая была вручена получателю ДД.ММ.ГГГГ. Однако на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа не возвращен взыскателю, ответ на административную жалобу не последовал. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО5, окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №. Следовательно судебный пристав-исполнитель ФИО2 была обязана направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа вместе с оригиналом исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством. В нарушении положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве» ответ на жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 не осуществлен. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО2, выраженное в не направлении в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не возвращении оригинала исполнительного документа № взыскателю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выраженное в неосуществлении контроля за бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 и врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО6 вернуть оригинал исполнительного документа взыскателю.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом в качестве соответчика по делу было привлечено Московское РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3, представители административных ответчиков Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № (в последующем номера исполнительного производства менялись №№-ИП, №-ИП, №-ИП) в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 1 411 100 рублей в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО7 (ныне ФИО2) производство по исполнительному производству №-ИП было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

В нарушение вышеуказанных норм административными ответчиками не представлены достоверные доказательства направления указанных документов взыскателю.

Учитывая процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, отсутствие доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем направления в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ либо документа о невозможности возвратить исполнительный документ с указанием причин.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило. Кроме того, такое бездействие должно привести к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Таким образом, административное исковое требование о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП <адрес> направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил провести проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 и признать незаконным ее бездействие, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа взыскателю, принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, а в случае утери его оригинала направить справку об утере исполнительного документа. Данная жалоба была вручена получателю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

Доказательств о рассмотрении жалобы административного истца и направлении ответа по результатам рассмотрения жалобы заявителю суду административными ответчиками не представлено.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления суд считает подлежащим удовлетворению, причины пропуска признает уважительными, поскольку судом было установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа административному истцу направлены не были, а также доказательств направления службой судебных приставов ответа на вышеуказанную жалобу в установленный срок не имеется.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3, ГУФСПП РФ по РТ, ФССП России об оспаривании бездействия должностных лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 1 411 000 рублей, и оригинала исполнительного документа №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2 направить в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 1 411 000 рублей, оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ либо документа о невозможности возвратить исполнительный документ с указанием причин, и сообщить Московскому районному суду <адрес> об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.