Дело (УИД) № ***RS00№ ***-15

Производство № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 год Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БАНК ВТБ (ПАО) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м, этаж 2, кадастровый № ***, в обоснование исковых требований указала, что по договору купли-продажи квартиры от <дата> истец приобрела указанную квартиру у ФИО3 Данная квартира приобреталась за счет собственных средств в размере 100 000 руб., и за счет кредитных средств в размере 400 000 руб., полученных в ОАО «ТрансКредитБанк». Согласно кредитному договору № * * */<адрес> от <дата> заключенному в дополнительном офисе г. Сызрани между истцом и ОАО «ТрансКредитБанк» вышеуказанная квартира находилась в залоге в ОАО «ТрансКредитБанк» и Банк являлся залогодержателем. <дата> истцом была полностью погашена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету от <дата>. ОАО «ТрансКредитБанк» <дата> прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ 24 (ЗАО) в дальнейшем Банк ВТБ (ПАО). Ответчик уклоняется от снятия обременения, поскольку истцом исполнены кредитные обязательства в полном объеме, иным способом снять обременение с объекта недвижимости не представляется возможным, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания, предоставила суду письменное заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика БАНК ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. п. 11, 12 ст. 53 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ, к отдельным видам залога (ст. 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 5 ст. 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (ст. 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями ст. 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № *** от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <...> <адрес>, общей * * *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации * * *

Согласно п. 1.4 указанного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составляла 500 000 руб.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи, расчет за указанный объект недвижимости производится частями: 100 000 руб., были переданы продавцу за счет собственных средств, а сумма в размере 400 000 руб., составляли кредитные средства, полученные в ОАО «ТрансКредитБанк», которые были перечислены на счет продавца, что также не оспорено сторонами.

Согласно кредитному договору <***>/<адрес> от <дата> заключенному в дополнительном офисе г. Сызрани между истцом и ОАО «ТрансКредитБанк», вышеуказанная квартира находилась в залоге в ОАО «ТрансКредитБанк» и Банк являлся залогодержателем.

<дата> истцом была полностью погашена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету от <дата>, приходным кассовым ордером № *** от <дата>, согласно которым сумма последнего платежа составила 282 000 руб., а всего в период с <дата> по <дата> истцом было выплачено по кредитному договору * * *<адрес> от <дата> 400 000 руб., что не было оспорено стороной ответчика.

<дата> ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ 24 (ЗАО) в дальнейшем Банк ВТБ (ПАО).

Согласно выписке ЕГРН от <дата> обременение на жилое помещение расположенное по адресу: <...> <адрес>, не снято.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящее время обязательства перед ОАО «ТрансКредитБанк» (Банк ВТБ (ПАО)) истцом исполнены в полном объеме, в связи с чем, правовых оснований для сохранения ограничения (обременения) в виде ипотеки не имеется.

С учетом изложенного суд считает необходимым прекратить существующее ограничение (обременение) - ипотеку в силу закона в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в отношении квартиры с КН 63:08:0105040:206, расположенной по адресу: <...> <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1* * *, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата> года