УИД 91RS0012-01-2022-003099-15
№ 2-1899/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего Богданович Е.И.,
при секретаре Лебединской А.Э.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика - ФИО8, третьего лица - ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Рембытсервис», администрации города Керчи Республики Крым, третье лицо - ФИО3, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
В июле 2022 года ФИО15 Вад.Н. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» (далее - ООО «Рембытсервис»), администрации города Керчи Республики Крым об определении порядка пользования квартирой <адрес> Республики Крым, определении порядка платы за жилое помещение, а также возложения обязанности на ООО «Рембытсервис» открыть отдельный лицевой счет на истца, о взыскании судебных расходов.
Исковые требования ФИО15 Вад.Н. мотивированы тем, что он и ответчик ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является муниципальным, предоставлено в пользование ФИО9 и членам его семьи - жене ФИО2, сыну - ФИО15 Вад.Н., сыну ФИО15 ФИО16. на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако внести изменения в договор социального найма стороны не могут, по причине наличия конфликта.
Истец указывает, что ответчик ФИО2 чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, между ними возникают споры по порядку пользования квартирой, а также по оплате за жилое помещение коммунальные услуги.
В связи изложенным ФИО15 ФИО17 просил определить порядок пользования квартирой № по <адрес> Республики Крым, выделив в пользование истцу жилую комнату площадью 10,2 кв.м, ФИО2 - жилую комнату площадью 13,7 кв.м, помещения - переднюю площадью 12,5 кв.м, жилую комнату площадью 20 кв.м, шкаф площадью 1,4 кв.м, коридор площадью 2,2 кв.м, ванную площадью 2,5 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, кухню площадью 9,6 кв.м, лоджию площадью 2,9 кв.м. в общем пользовании ФИО15 Вад.Н. и ФИО2; определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение между ФИО15 Вад.Н. и ФИО2 в размере ? части за каждым от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающей и договора социального найма; возложить обязанность на ООО «Рембытсервис» открыть отдельный лицевой счет на ФИО15 Вад.Н. для выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных платежей на спорное жилое помещение.
Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 27 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца привлечен ФИО15 Вал.Н. (л.д. 86-87).
В судебное заседание 6 декабря 2022 года представители ответчиков ООО «Рембытсервис» и администрации города Керчи Республики Крым не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д.157), причины неявки суду не сообщили, ранее представитель ООО «Рембытсервис» направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 76).
При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО15 ФИО18 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил суду, что спорное жилое помещение было предоставлено его отцу ФИО9 и членам его семьи - сыновьям ФИО15 ФИО19 и ФИО15 ФИО20 в 1997 году, позже в квартиру была вселена ФИО2 как член семьи основного нанимателя. ФИО2 длительное время не проживала в квартире, в связи с выездом на Украину, вернулась в <адрес> лишь после смерти ФИО9 в 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики Крым и ФИО9 был заключен договор социального найма жилого помещения № <адрес> Республики Крым, вместе с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены члены его семьи - жена ФИО2, сын ФИО15 ФИО22., сын ФИО15 Вад.Н. после смерти отца истец обращался в администрацию <адрес> Республики Крым по вопросу внесения изменений в договор социального найма жилого помещения, однако ему было разъяснено, что такие изменения возможно внести лишь в случае совместного обращения всех нанимателей. В настоящее время ответчик ФИО2 чинит препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением, не разрешает заходить в квартиру в её отсутствие, отказывается обратиться совместно в администрацию города Керчи Республики Крым по вопросу внесения изменения в договор социального найма, не оплачивает коммунальные услуги, чем нарушает его права и законные интересы.
Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила суду, что она не чинит препятствий истцу в пользовании спорной квартирой, при этом пояснила, что не желает проживать совместно с истцом, истец в спорном жилом помещении не нуждается, проживает по другому адресу. Также пояснила, что по вопросу внесения изменений в договор социального найма она не обращалась.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал позицию своего доверителя.
Третье лицо - ФИО15 ФИО24 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил суду, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением. Также сообщил, о том, что был вынужден сняться с места регистрации по адресу: <адрес>, в связи с работой, в настоящее время зарегистрирован по месту проживания в <адрес>, фактически проживает в <адрес>.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО15 ФИО23
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из трех изолированных комнат площадью 10,2 кв.м, 13,7 кв.м и 20,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.17-18).
Указанная квартира находится в муниципальной собственности, по договору социального найма №Ж163 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики Крым и ФИО9, вышеуказанная квартира предоставлена ФИО9 на состав семьи: ФИО9. – наниматель, ФИО15 ФИО25 – сын, ФИО15 ФИО26 - сын. ФИО1 - жена (л.д. 92-93).
ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № (л.д. 16).
Согласно справке ООО «Рембытсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО2 зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства (л.д. 23). Третье лицо ФИО15 Вал.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>, что подтверждается его паспортными данными (л.д. 150).
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.
Допрошенные судом свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что являются соседями ответчика ФИО2, в спорном жилом помещении ФИО2 проживала совместно с мужем ФИО9 истца ФИО15 ФИО28 они не видели, о каких-либо конфликтах между истцом и ответчиком по вопросу определения порядка пользования спорным жилим помещением им не известно.
Допрошенный судом свидетель ФИО13 пояснил суду, что он и истец являются школьными товарищами, после смерти ФИО9 он помогал ФИО15 ФИО27 переносить вещи в спорную квартиру, установить замок в занимаемой им комнате. Во время посещения им квартиры ответчик никаких возражений относительно занятия истцом жилой комнаты не высказывала, однако в конце между истцом и ответчиком возник конфликт по вопросу расположения мебели и вещей умершего ФИО9 в квартире. Также со слов истца ему известно, что ФИО2 на длительное время выезжала за пределы Республики Крым, возвратилась в г. Керчь лишь после смерти мужа.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2); если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).
То есть в ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года № 357-О, норма ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.
Таким образом, жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.
Определение порядка пользования муниципальным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Применение по аналогии положений ст.ст. 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации к сложившимся в рамках данного дела правоотношениям невозможно, поскольку стороны не являются собственниками спорного жилого помещения, а указанные нормы регулируют правоотношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой, совместной собственности. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации аналогия закона может быть использована в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством, но в данном случае правила пользования жилым помещением по договору социального найма установлены нормами ЖК РФ.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит выделить в муниципальной квартире в пользование ему комнату площадью 10,2 кв.м, ответчику - жилую комнату площадью 13,7 кв.м, что не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы других проживающих лиц, имеющих равные права по пользованию всей муниципальной квартирой на условиях договора социального найма.
Таким образом, поскольку определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире повлечет за собой изменение условий договора социального найма жилого помещения, в силу которого стороны наделены равными правами по пользованию спорной квартирой, и возможность в дальнейшем потребовать от наймодателя изменения названного договора путем заключения с ними отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО15 ФИО29 об определении порядка пользования спорной муниципальной квартирой.
Также, в свиязи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО15 ФИО30 об определении порядка пользования жилым помещением, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение между ФИО15 ФИО31 и ФИО2 в размере ? части за каждым от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающей и договора социального найма; возложении обязанности на ООО «Рембытсервис» открыть отдельный лицевой счет на ФИО15 ФИО32 для выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных платежей на спорное жилое помещение, о взыскании судебных расходов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Рембытсервис», администрации города Керчи Республики Крым, третье лицо - ФИО3, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.И. Богданович
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.
Судья (подпись) Е.И. Богданович
Копия верна
Судья: