Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 марта 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-014001-77

№ 2-2922/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 марта 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

заявитель Выборгская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее – ВРОО СПб МО ВОА) обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать гараж №, находящийся на территории первичной организации «Пегас-1», расположенной по адресу: <адрес>, бесхозяйным имуществом и передать в собственность Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов.

В обоснование требований заявитель указал на те обстоятельства, что Выборгская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов и Комитет по Управлению Городским имуществом Санкт-Петербурга заключили договор аренды земельного участка № от 03.09.2020, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, общей площадью 7095 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Заявитель является законным владельцем вышеуказанного земельного участка. На территории вышеуказанного земельного участка располагается гаражная стоянка первичная организация «Пегас-1», эксплуатируемая заявителем. Гараж №, сборная металлическая конструкция, одна стена смежная с соседними гаражами, ворота двухстворчатые металлические без калитки (далее – гараж) является бесхозяйной вещью в соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. По данным учета Заявителя собственником гаража является ФИО1. В настоящее время собственник гаражом не пользуется, гараж не посещает, за его состоянием не следит, сохранность гаража, поддержание его в надлежащем состоянии обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации за счёт собственных средств заявителя. Никто не оплачивает эксплуатационные взносы за гараж в период с 2012 года по 2021 год включительно, арендная плата за земельный участок, на котором расположен гараж, вносится заявителем. На данный момент задолженность составляет 143 000 руб.. Самостоятельно найти собственника гаража заявителю не удается, запросить самостоятельно сведения о собственнике также не представляется возможным. Всеми этими действиями, свидетельствующими об устранении от владения, пользования и распоряжения гаражом без намерения сохранить какие-либо права на него, собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на гараж. Поскольку заявитель вступил во владение гаражом, повесив на него дополнительный замок, решение о чем было принято на заседании совета первичной организации Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением (л.д. 3-5).

Заявитель ВРОО СПб МО ВОА в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д. 45, 46), ранее представил о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя (л.д. 5).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом лично надлежащим образом (л.д. 43), ходатайств и возражений относительно заявления не направил, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил. Ранее в предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения требований заявителя, указав на те обстоятельства, что длительное время отсутствовал в Санкт-Петербурге, перед отъездом писал заявление о том, что не намерен более пользоваться спорным гаражом, сегодня ситуация не изменилась, гараж ему не нужен.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Выборгская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов и Комитет по Управлению Городским имуществом Санкт-Петербурга заключили договор аренды земельного участка № от 03.09.2020, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, общей площадью 7095 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 12-16).

ФИО1, как члену Выборгской РОО ВОА, 9 января 1991 года, выдано направление на временное пользование местом под гараж № для постановки личного транспортного средства (л.д. 8, 9).

Согласно расчету задолженность по уплате членских взносов ПО КАС «Пегас-1» гараж № за период с 2012 года по 2021 год составила 143 000 руб. 00 коп. (л.д. 10).

Согласно выписке из протокола заседания совета ВРОО СПб - МО ВОА ПО «Пегас-1» № от 20.08.2022 принято решение о вступлении во владение гаражом № ПО «Пегас-1», от которого отказался собственник, решено повесить дополнительный замок на гараж.

Из акта осмотра гаража № от 30 сентября 2022 года следует, что указанным гаражом никто не пользуется, за состоянием гаража никто не следит, членские и эксплуатационные взносы не оплачиваются, гараж находится в фактическим владении заявителя ВРОО СПб – МО ВОА, сохранность гаража обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации (л.д. 11).

Разрешая требования заявителя о признании гаража №, расположенного на территории первичной организации «Пегас-1», расположенной по адресу: <адрес>, и передаче в собственность Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 ГПК РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

В обоснование своих требований заявитель приводит довод длительного неиспользования указанного гаража собственником, а также довод об имеющейся задолженности по оплате членских взносов.

Действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной, в частности решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее (аналогичная позиция высказана в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 № 88-990/2019).

Таким образом, учитывая мнение ФИО1, который в суде заявил добровольный отказ от своих прав на спорный гараж, суд полагает установленными, что гараж № находящийся на территории первичной организации «Пегас-1», расположенной по адресу: <адрес>, является бесхозяйным, а поскольку ВРОО СПб – МО ВОА фактически приступила к его использованию, создав условия для его охранения, то оно может быть обращено в его собственность, на основании чего приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов удовлетворить.

Признать гараж №, находящийся на территории первичной организации «Пегас-1», расположенной по адресу: <адрес>, бесхозяйным имуществом и передать в собственность Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина