Решение по делу № 2А-5909/2022 от 07.02.2023 - о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 07 февраля 2023 г.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-929/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованиями:

- о признании незаконным бездействие административных ответчиков,, выразившееся в не производстве замены в рамках исполнительного производства в установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, в не направлении в установленный ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок взыскателю постановления о замене стороны в исполнительном производстве незаконным;

- обязании административных ответчиков произвести замену взыскателя в рамках исполнительного производства и направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве;

- обязании административных ответчиков предоставить информацию о ходе исполнительного производства и отчет о совершении действий, указанных в просительной части заявления о возбуждении исполнительного производства после их совершения, предоставить реестр ответов/запросов на электронную почту <данные изъяты>

- обязании административных ответчиков наложить арест на счета должника в следующих банковских организациях: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк»; установить ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

- обязании административных ответчиков наложить арест, изъять и обратить взыскание на транспортное средство должника Рено Символ (ex14), VIN: №, г.р.з. №; наложить арест на долю должника в праве собственности, расположенную по адресу: 142004, <адрес>, <адрес>,86, доля – 0,5;

- в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» сделать запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Регистрационную палату и БТИ с целью получения информации о недвижимом имуществе должника, о счетах должника-физического лица в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сделать запрос сведений о заключении брака в ЗАГС, контактов должника операторам связи, в ФНС с целью получить информацию о том, является ли должник ИП либо участников или учредителем юридических лиц, выехать по месту жительства должника с целью ареста имущества должника.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № с КБ «Европейский трастовый банк» на ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административный истец в адрес Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> направил заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по доверенности ФИО7 направлено заявление о направлении копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве посредством сервиса «Госуслуг». В удовлетворении заявления было отказано, поскольку заявителем не представлена доказательства, подтверждающие полномочия. На момент обращения административным истцом в суд замена стороны в исполнительном производстве не произведена, копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) не поступала, сводка по исполнительному производству не была получена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, представитель ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник – ФИО8, взыскатель – КУ КБ «Евротраст», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 545 598,12 руб. (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес> вынесено по решение делу № о взыскании с ФИО5, ФИО8 задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> направлены заявления о замене стороны в исполнительном производстве, а также о совершении исполнительных действий (л.д. 8-9), которые были получены отделом приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> направлено заявление о направлении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) КБ «ЕВРОТРАСТ» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником – ФИО2 (л.д. 50).

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры и совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем совершались действия по розыску имущества и счетов должника, то есть проводилась проверка имущественного положения, направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действий в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, что подтверждено сведениями из сводки о вынесенных документах в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 41-42). Несвоевременное направление копий процессуальных документов не может однозначно свидетельствовать о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес>: о признании незаконным бездействие административных ответчиков,, выразившееся в не производстве замены в рамках исполнительного производства в установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, в не направлении в установленный ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок взыскателю постановления о замене стороны в исполнительном производстве незаконным; обязании административных ответчиков произвести замену взыскателя в рамках исполнительного производства и направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве; обязании административных ответчиков предоставить информацию о ходе исполнительного производства и отчет о совершении действий, указанных в просительной части заявления о возбуждении исполнительного производства после их совершения, предоставить реестр ответов/запросов на электронную почту <данные изъяты> обязании административных ответчиков наложить арест на счета должника в следующих банковских организациях: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк»; установить ограничение на выезд должника из Российской Федерации; обязании административных ответчиков наложить арест, изъять и обратить взыскание на транспортное средство должника Рено Символ (ex14), VIN: №, г.р.з. №; наложить арест на долю должника в праве собственности, расположенную по адресу: 142004, <адрес> <адрес>,<адрес> в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» сделать запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Регистрационную палату и БТИ с целью получения информации о недвижимом имуществе должника, о счетах должника-физического лица в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сделать запрос сведений о заключении брака в ЗАГС, контактов должника операторам связи, в ФНС с целью получить информацию о том, является ли должник ИП либо участников или учредителем юридических лиц, выехать по месту жительства должника с целью ареста имущества должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров