26RS0№-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 25 сентября 2023 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пармона И.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-847/2023 по административному иску публичного акционерного общества РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО РОСБАНК обратился в суд с указанным административным иском. Просит признать незаконным нарушением судебным приставом исполнителем Грачевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 установленного срока рассмотрения письменного обращения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в непредставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства № мероприятиях направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание стороны по делу не явились, о месте и времени извещены. Суд считает возможным рассмотреть в их отсутствие, с учетом представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4, части 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса №-н/48-2022-14-62 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере: 206 308 рублей 92 копейки в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК.
Обращаясь с указанным иском, административный истец свои требования обосновывает тем, что судебным приставом не предоставлена информация о ходе исполнительного производства № и нарушены сроки предоставления ответа на запрос.
Как установлено из материалов дела судебным приставом - исполнителем, посредством программного комплекса АИС ФССП России, своевременно, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК через ЕПГУ направлен запрос о представлении сведений о ходе исполнительного производства, а именно о произведенных действиях направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Согласно уведомления о ходе исполнительного производства от 20.04.20223 года, в ответ на заявление, поступившее о представление информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об исполнительном производстве № направлены в адрес ФИО3 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес ЕГПУ 19901970509).
Согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу указанному в исполнительном документе.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству № в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; осуществлялись выезды по месту жительства должника.
Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ввиду невыполнения возложенных на указанное должностное лицо задач исполнительного производства, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта при рассмотрении материалов административного дела неустановленно.
Судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Также суд учитывает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, судом при рассмотрении материалов административного дела не установлено, поскольку ответ о ходе исполнительного производства направлен посредством ГПГУ в день обращения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Грачевского района отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.
Судья И.В. Пармон