Дело №а-3242/2025

УИД61RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ФИО1

Кировский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 по <адрес>ному <адрес> <адрес>-ФИО1 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с настоящим административным иском в суд, указав на то, что решением ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты в твердой денежной сумме на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 20000 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления решения суда в законную силу взыскателем получен исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который вместе с заявлением был направлен в ФИО1 по <адрес>.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2

Однако, как утверждает административный истец, с момента возбуждения исполнительного производства никаких действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> не предпринимается.

ФИО7 обратилась в <адрес> отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> с заявлением, в котором просила сделать перерасчет взыскиваемых сумм с должника ФИО2, а также вынести решение о лишении должника специального права управления транспортными средствами до момента погашения задолженности и закрытия права выезжать за границу.

По результатам рассмотрения данного заявления постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее; должник не проживает на территории, подведомственной <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>ФИО1 по <адрес>, в связи с чем направлено поручение в отдел судебных приставов по месту жительства должника, исполнительное производство приостановлено и исполнительные действия также приостановлены.

Полагая, что данные действия административного ответчика являются незаконными, ФИО4 указывает на то, что решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты в твердой денежной сумме на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 20000 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ прожиточный минимум для детей в <адрес> составлял 15439 рублей, указанная сумма установлена постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, по мнению административного истца, сумма взыскиваемых с ФИО2 алиментов составляла 1,29 прожиточного минимума для детей в <адрес>, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по алиментам составила 120000 рублей (за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно постановлению <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума на душу населения в регионе составляет 18 265 рубля, для трудоспособного населения - 19 909 рублей, пенсионеров - 15 708 рублей, детей - 17 717 рублей.

Указанное, как полагает ФИО4, свидетельствует о том, что сумма взыскиваемых с ФИО2 алиментов должна составлять 22855 рублей (17 717 рублей х 1.29), а потому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 159985 рублей (22855 рублей х 7 месяцев), а всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 составляет 279985 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ через сайт «ГосУслуги» ФИО4 было подано заявление, в котором она просила произвести перерасчет задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> вынес постановление об удовлетворении ходатайства ФИО4: постановил в рамках исполнительного производства № произвести расчет задолженности.

Однако, как указывает ФИО4, до настоящего времени расчет задолженности не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь обратилась с заявлением, в котором просила произвести перерасчет, а также вынести постановление об ограничении ФИО2 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до момента погашения задолженности по алиментам.

Однако по результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>-ФИО1, <адрес>, проживает по другому адресу.

Полагая, что данные выводы судебного пристава-исполнителя являются неверными, ФИО4 ссылается на то, что в материалах дела исполнительного производства №-ИП отсутствует заявление ФИО2 о том, что он снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес> проживает по другому адресу, с приложением документов, подтверждающих данные обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.ч. 4,5,7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Однако вышеуказанных действий в рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель не совершал, а исполнительное производство №-ИП до сих пор находится в производстве судебного пристава-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО5

Более того, согласно данных сайта «ГосУслуги» при запросе действий по исполнительному производству №-ИП установлено, что текущая задолженность составляет 20019 руб., при этом сумма основного долга составляет 18709,68 руб., 1309 руб. - исполнительский сбор.

Указанное, как полагает ФИО4, свидетельствует о нарушении ее прав и прав ребенка на получение алиментов в размере, взысканном судом.

Также административный истец полагает неверным указание судебного пристава-исполнителя в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что в связи с направлением поручения в отдел судебных приставов по месту жительства должника исполнительное производство и исполнительные действия приостановлены, поскольку основания для приостановления исполнительного производства в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем направлено поручение в отдел судебных приставов по месту жительства должника в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» отсутствуют.

Выражает ФИО4 и несогласие с бездействием судебного пристава-исполнителя, не вынесшего постановление об ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

На основании изложенного административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> в части неудовлетворения заявления ФИО9 Е.В. о перерасчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> в части неудовлетворения заявления ФИО9 ФИО12 об ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортными средствами в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО5 в части приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет задолженности должника ФИО2 по алиментам и принять решение об ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Стороны, представители сторон, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, ст. 226 КАС РФ Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконным бездействия органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие бездействия нормативным правовым актам и нарушение в результате этого бездействия прав и законных интересов административного истца.

Данная совокупность условий судом при разрешении настоящего спора не установлена.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ, в случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

То есть, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия.

В то же время, судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> <адрес> по делу №, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере 20 000 руб., что составляет 1,29 доли величины прожиточного минимума на детей, установленного по <адрес> постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ДД.ММ.ГГГГ (15439 руб.), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 20 000 руб. дохода должника.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации (л.д. 101-103 испол. производства).

Судебным приставом - исполнителем вынесено и направленно постановление о розыске имущества должника и наложении ареста, предоставлении сведений.

ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано объяснение, согласно которого должник проживает по адресу <адрес>, <адрес> (л.д. 97).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учёта по адресу <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, выселен по решению суда еще в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 100).

Выходом по адресу <адрес> установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Согласно полученных приставом-исполнителем ответов, за должником какого либо имущества не значится (л.д. 70-71, 79-88).

ФИО4 через Единый портал государственных и муниципальных услуг обратилась в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> с ходатайством, в котором просила произвести перерасчет взыскиваемых с ФИО2 алиментов с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность составила 18709,68 руб. (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении должнику выезда (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> вынес постановление об удовлетворении данного заявления (ходатайства) и постановил в рамках исполнительного производства №-ИП произвести расчет задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4, указав, что требования заявителя исполнены ранее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 321549,08 руб. Постановление о расчете задолженности было направленно сторонам почтовой корреспонденцией (л.д. 53).

Указанные выше документы направлены в адрес сторон (л.д. 50, 54-55, 58-59).

Установив, что должник не проживает на территории, подведомственной <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, судебным приставом-исполнителем направлено поручение в отдел судебных приставов по месту жительства должника, в связи с чем исполнительное производство приостановлено, и исполнительные действия также приостановлены (л.д. 57, 60, 61).

При этом в отношении должника заведено розыскное дело (л.д. 25).

Указанные действия пристава-исполнителя согласуются с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, частью 1 статьи 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Относительно временного ограничения на пользование специальным правом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Основания для применения указанного исполнительного действия указаны в части 2 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ.

Так, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

При этом, часть 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ содержит обстоятельства, при наличии которых ограничение специального права не может применяться.

Наличие оснований для применения исполнительного действия в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом, как и обстоятельств, при наличии которых ограничение специального права не может применяться носит исчерпывающий характер.

При этом, в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Приведенные выше положения позволяют прийти к выводу о том, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично, ему должна быть разъяснена обязанность соблюдать установленное ограничение и он предупреждается об административной ответственности за его нарушение.

Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

В рамках исполнительного производства данная возможность у пристава-исполнителя на момент поступления заявления и порядка его исполнения, отсутствовала, что исключает доводы иска о неправомерности действий (бездействия) пристава-исполнителя.

Более того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены сведения МВД РФ согласно которым срок действия водительского удостоверения ФИО2 истек 10.05.2016г. (л.д. 89).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Войнов

Мотивированное решение суда составлено 24.09.2025г.