Дело № 2- 62/2026

УИД: 16RS0040-01-2023-001132-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО5 о разделе наследственного имущества, прекращении права собственности с выплатой компенсации,

по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежной компенсации за долю движимого имущества,

установил:

ФИО6, представляющая также интересы несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО5 и просила:

- разделить наследственное имущество наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав за ФИО6 в порядке наследования право собственности на:

1/6 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>,

1/6 долю в праве собственности на жилой дом кадастровый №, по адресу: <адрес>

1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки ...,

1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки ...;

- прекратить право собственности ФИО5 на:

1/6 долю земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>,

1/6 долю жилого дома кадастровый №, по адресу: <адрес>,

1/6 долю автомобиля марки ...,

1/6 долю автомобиля марки ...;

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную компенсацию стоимости 1/6 доли наследственного имущества в размере 843 667 руб.;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 637 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО4. В браке родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака в совместную собственность приобретено имущество, которое было зарегистрировано на имя мужа ФИО4:

земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 130 060 руб., рыночная стоимость по данным отчета №, составленного ООО «Независимая экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 040 000 руб.,

жилой дом кадастровый №, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 643 249,89 руб., рыночная стоимость по данным отчета №, составленного ООО «Независимая экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 643 249,89 руб.,

автомобиль марки ..., который находиться в залоге ПАО «БыстроБанк», рыночная стоимость по данным отчета №-РФ/11.22, составленного ООО «Независимая экспертная компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 367 000 руб.,

автомобиль марки ..., рыночная стоимость по данным отчета №-РФ/11.22, составленного ООО «Независимая экспертная компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 65 000 руб.,

автомобиль марки ..., рыночная стоимость по данным отчета №-РФ/11.22, составленного ООО «Независимая экспертная компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погиб, завещания не оставил. Наследниками по закону является истец, как пережившая супруга, несовершеннолетняя дочь ФИО2, мать ФИО5 Все наследники вступили в права наследования, обратившись к нотариусу в установленный законом срок.

На все вышеперечисленное имущество истцу выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, 1/2 доля имущества вошла в состав наследства, и наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/6 доле каждому.

Истец зарегистрировала право собственности на свое имя на 4/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, на имя несовершеннолетней дочери зарегистрировала право 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. В спорном наследственном имуществе ответчику принадлежит 1/6 доля.

Истец и ее дочь фактически владеют и пользуются данным имуществом, Ответчик членом семьи истца и ее дочери не является, настроена неприязненно, на переговоры относительно совместного пользования или распоряжения указанным имуществом не идет, от его содержания отказывается, в спорном жилом доме и земельном участке не нуждается, автотранспортными средствами не управляет.

Рыночная стоимость 1/6 доли в праве на недвижимое имущество, состоящее из земельною участка с расположенным в его границах жилым домом составляет 771 667 руб. Рыночная стоимость 1/6 доли ответчика в праве собственности на спорные автомобили составляет (367 000+65 000)/6= 72 000 руб. Истец полагает, что размер денежной компенсации, которую ей необходимо выплатить ответчику в счет ее наследственной доли, составляет 771 667+72 000 = 843 667 руб.

ФИО5 обратилась в суд со встречным с иском к ФИО6 и просила:

- включить в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Renault Arkana, стоимостью 250 060 руб. и денежные средства в размере 50 000 руб., выделив супружескую долю в размере 1/2 за наследодателем, признав 1/6 долю за ФИО5; - взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 50 010 руб. и денежные средства.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти ее сына ФИО4 его жена ФИО6 не сообщила нотариусу сведения о всех видах имущества, входящего в состав наследства. В собственности ФИО4 осталось транспортное средство Renault Arkana стоимостью 250 120 руб. и денежные средства в сумме не менее 50 000 руб. на счетах обоих супругов на дату смерти наследодателя. В собственность ФИО6 необходимо передать указанное имущество, поскольку она пользуется им на постоянной основе, и взыскать с нее в пользу ФИО5 компенсацию в размере 50 010 руб. (250 120+50 000)2/3=50 010 руб.

В дальнейшем ФИО5 уточнила требования и просила включить в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Renault Arkana, выделив супружескую долю в размере 1/2 за наследодателем, признав 1/6 долю за ФИО5 в стоимости;

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 31 190 руб.;

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за транспортное средство УАЗ, 390945, 2015 г.в. – 100 200 руб., за транспортное средство ... – 10 800 руб.;

- включить в состав наследства денежные средства на счетах наследодателя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, признав 1/6 долю за ФИО5, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в соответствующем размере;

- включить в состав наследства денежные средства на счетах ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выделив супружескую долю в размере 1/2, признав 1/6 долю за ФИО5, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в соответствующем размере.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 о включении в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства Renault Arkana и денежных средств на счетах ФИО4 и ФИО6 и взыскании денежной компенсации за 1/6 долю данного наследственного имущества в пользу ФИО5 были выделены в отдельное производство.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о разделе наследственного имущества, прекращении права собственности с выплатой компенсации; встречного иска ФИО5 (СНИЛС <***>), о взыскании денежной компенсации за долю движимого имущества – отказано, взыскано с ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 33 333,34 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции(л.д. 35-49, т.5).

Представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснила, что кроме имущества наследники умершего ФИО18 приняли и его долга. Истец погасила задолженность умершего на сумму 1 213 965,23, в том числе 1/3 из них за ответчицу на сумму 404355,07 руб. Указанная сумма должна быть зачтена судом в счет выплаты компенсации за переданные доли вместе с теми средствами, которые были внесены на депозит Управления судебного департамента РФ в РТ в размере 844000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. истец представила письменные пояснения, где указала, что просит разделить наследственное имущество ФИО4 признав за истицей право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>, з/у 85 и <адрес> соответственно с выплатой компенсации в размере 1 149 800 руб., при этом зачесть сумму погашенной задолженности ФИО4 за ответчицу ФИО5 на сумму 404 355,07 руб. в счет денежной компенсации. Прекратить за ответчицей ФИО5 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>(том 5, л.д.189-190).

При рассмотрении дела истцом на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> была внесена денежная сумма для выплаты ответчику за ее доли наследственного имущества в размере 844 000 руб.(том4 л.д.1-2). На дату рассмотрения дела указанные денежные средства согласно ответу УСД от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда не были возвращены вносителю ФИО11 (л. том5 л.д.)

Представитель ответчика по основному иску и ответчика по встречному иску ФИО12, действующая на основании доверенности исковые требования ФИО6 не признала, на встречных исковых требованиях настаивала. Указала, что внесенная на депозит сумма намного меньше рыночной стоимости 1/6 доли наследственного имущества, определенной экспертным заключением. Ответчик не согласна на компенсацию и заинтересована в использовании земельного участка и жилого дома.

Третьи лица ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Так, в соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

На основании статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

3. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

На основании статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО18 (л.д. 22 т.1).

В период брака ФИО18 было приобретено имущество, которое было зарегистрировано на имя супруга ФИО4:

земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

жилой дом кадастровый №, по адресу: <адрес>,

автомобиль марки ..., который приобретен за счет кредитных денежных средств и находился в залоге ПАО «БыстроБанк»,

автомобиль марки ...,

автомобиль марки ...,

..., также был приобретен в период брака, поставлен на учет и зарегистрирован на имя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО4 умер.

1/2 доля в праве собственности на вышеперечисленное имущество является супружеской долей ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО13 – ФИО14 были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, кроме автомобиля марки .... Истец пояснила, что в связи с отсутствием у наследников ПТС на УАЗ, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на данное движимое имущество.

Из материалов наследственного дела (л.д. 107-267 т.1), находящегося в производстве нотариуса Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО13, открытого к наследственному имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и получившими свидетельства о праве на наследство по закону, являются мать ФИО5, жена ФИО6, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю земельного участка кадастровый №, почтовый адрес ориентира: РФ, <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, <адрес>, з/у 85; на 1/6 долю жилого дома кадастровый №, по адресу: <адрес>; на 1/6 долю автомобиля марки ...

ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю земельного участка кадастровый №, почтовый адрес ориентира: РФ, <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, <адрес>, з/у 85; на 1/6 долю жилого дома кадастровый №, по адресу: РФ, <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, <адрес>, з/у 85; на 1/6 долю автомобиля марки ...

ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю земельного участка кадастровый №, почтовый адрес ориентира: РФ, <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, <адрес>, з/у 85; на 1/6 долю жилого дома кадастровый №, по адресу: РФ, <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, <адрес>, з/у 85; на 1/6 долю автомобиля марки ...

Изучив материалы дела, суд полагает доводы ФИО6 и с учетом позиции Шестого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу, о разделе имущества обоснованными.

Истец просит прекратить право собственности ФИО5 и передать в её, ФИО6, собственность 1/6 долю в праве на спорные земельный участок и жилой дом, таким образом, данное имущество окажется в собственности одной семьи, а ФИО5 не является членом семьи истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости спорного имущества. По заключению эксперта ООО «Региональный Консалтинговый Центр «Капитал» (л.д. 78-80 т.3) рыночная стоимость 1/6 доли

- транспортного средства марки ... составляет 100 200 руб.,

- транспортного средства марки ... составляет 95 500 руб.,

- транспортного средства марки ... – определить невозможно,

- транспортного средства ... составляет 329 300 руб.,

- земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, составляет 750 000 руб.,

- жилого дома, кадастровый №, по адресу: <адрес> составляет 399 800 руб.

Таким образом, ФИО6, владевшая при жизни наследодателя и титульного собственника спорными жилым домом и земельным участком как совместно нажитым имуществом, и владеющая после его смерти 4/6 долями в праве на указанное недвижимое имущество, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение наследственной доли этой вещи перед иными наследниками, и не являвшимися ранее участками общей собственности на нее, т.е. перед ФИО5 – матерью наследодателя, доля которой в наследственном имуществе составляет 1/6 и может быть передана пережившей супруге наследодателя путем перераспределения другого имущества или с компенсацией её стоимости.

Право собственности ФИО5 в размере 1/6 доли в праве на 1/6 долю земельного участка кадастровый № и 1/6 долю жилого дома кадастровый №, по адресу: РФ, <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, <адрес>, з/у 85, подлежит прекращению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 денежной компенсации стоимости доли наследственного имущества суд принимает следующее.

Согласно заключению экспертизы стоимость 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 750 000 руб., 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>– 399 825 руб. 50 коп.

Таким образом, ФИО6 должна выплатить в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 1 149 825 руб. 50 коп., 844 000 руб., из которых находятся на депозите УСД по РТ, что подтверждается сообщением заместителя начальника Управления №УСД 3/48 от ДД.ММ.ГГГГ.

В счет стоимости доли наследственного имущества суд считает возможным зачесть денежные средства, выплаченные истцом ФИО6 по долговым обязательствам умершего ФИО15 за ФИО5 исходя из следующего.

В ходе рассмотрения гражданского дела 2-18/2025 по иску ФИО17 к ФИО6, представляющей также интересы несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судом были установлены обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, было установлено, что наследниками, а именно ФИО6 произведено погашение кредитных задолженностей ФИО4 в АО «Альфа-ФИО7» по кредитному договору №PILCABWGCO1811211020: ДД.ММ.ГГГГ - 626,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 224 283,75 руб., 35 716,25 руб., по кредитному договору №FOP№: ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 151,69 руб., 12 848,31 руб. Всего на сумму 535 626,02 руб. Следовательно, по обязательствам перед АО «Альфа ФИО7» истицей ФИО6 уплачено 535 626 руб. 02 коп., 1/3 часть от этой суммы выплачена за ответчика ФИО5, то есть 178542 руб.(л.д.196-200, 209-213 том 5).

По обязательствам перед АО «ФИО7» истицей ФИО6 по двум кредитным обязательствам было уплачено 69262,54 руб.(л.д.138-145), 1/3 часть от этой суммы выплачена за ответчика ФИО5, то есть 23087,51 руб.

По обязательствам перед АО Сбербанк истицей ФИО6 уплачено 169135,77 руб. и 116698 руб., всего 285 833,77 руб.(л.д.201 оборот, 202, том 5), 1/3 часть от этой суммы выплачена за ответчика ФИО5, то есть 95277,92 руб.

По обязательствам ФИО4 по кредитному договору с ПАО «МТС-ФИО7» ФИО6 уплачено правопреемнику ФИО7 НАО ПКО «ПКБ» 112 000 руб.(л.д. 203, 212 том 5); 1/3 часть от этой суммы выплачена за ответчика ФИО5, то есть 37 333 руб. 33 коп.

Таким образом, всего из денежных средств, выплаченных ФИО6 по долгам наследодателя, за ответчика ФИО5 выплачено 334 240 руб. 76 коп.

Суд полагает необоснованными доводы представителя истца ФИО6 о том, что в счет долга наследодателя она оплатила ПАО «Бастробанк» 130 000 руб., поскольку решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ кредитное обязательство по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО4 и ПАО «БыстроБанк» было признано общим долгом супругов ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, определены доли равными по 1/2 доле за каждым. Взыскано с ФИО6 в пользу ПАО «Быстробанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 496,30 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 1/2 от 475 056,85 руб. по ставке 22,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 314,96 руб.

Также в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ПАО «Быстробанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 496,30 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 1/2 от 475 056,86 руб. по ставке 22,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 314,97 руб.

Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство ... определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-177 т.3).

Таким образом, денежные средства в размере 130 000 руб. (л.д.201 том 5) были внесены в погашения обязательств самой ФИО6

Таким образом, в счет компенсации стоимости доли ответчика ФИО5 в недвижимом имуществе суд засчитывает сумму в размере 334 240 руб. 76 коп., выплаченную истцом ФИО6 по долгам наследодателя за ответчика ФИО5 Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма в размере 832 251 руб. 10 коп. из расчета: из стоимости передаваемого имущества следует вычесть денежную сумму, уплаченную истом за ответчика по долгам (1 149 825 руб. 50 коп.- 334 240 руб. 76 коп.). Выплата данной суммы обеспечена денежными средствами, находящимися на депозите УСД РФ в РТ.

Исковые требования ФИО6 о разделе наследственного имущества автомобилей марки ... признании за ней права собственности на 1/6 долю в праве на указанные автомобили, прекращении права собственности ФИО5 на автомобили, а также встречные исковые требования ФИО5 (том 3 л.д.178) о взыскании с ФИО6 денежной компенсации за транспортное средство .... – 100 200 руб., за транспортное средство ... – 10 800 руб. удовлетворению не подлежат на основании следующего.

На автомобиль марки ... на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «БыстроБанк» было обращено взыскание в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО4 и ПАО «БыстроБанк». Таким образом, из стоимости данного автомобиля, подлежащего реализации на торгах, погашается долг как ФИО6 так и долг ФИО5, взысканный вышеуказанным решением суда(л.д.174-177 т.3). Таким образом, оснований для признания за ФИО6 права собственности на 1/6 долю в праве на автомобиль ..., прекращении права собственности ФИО5 и о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 денежной компенсации за него не имеется.

По данным ОМВД России по <адрес> транспортное средство марки ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО4 Транспортное средство снято с учета в связи с наличием сведений о смерти ФЛ, являющихся собственниками транспортных средств. В настоящее время данных о местонахождении спорного автомобиля ... не имеется, достоверных доказательств того, что автомобиль находится у истца ФИО6, суду представлено не было. В состав наследства данный автомобиль не вошел, свидетельства о праве на наследство в отношении него не выдавались. Таким образом, оснований для взыскания с ФИО6 в пользу ФИО5 денежной компенсации за транспортное средство .... – 100 200 руб. не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автотранспортное средство ... в настоящее время утилизировано. На судебный запрос представлена копия свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства (л.д. 54 т.4). Таким образом оснований для удовлетворения требований ФИО6 о разделе автомобиля ..., признании за ней права собственности на 1/6 долю в праве на автомобиль ..., прекращении права собственности ФИО5 на него так же не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО6 единолично автомобиль ... был без согласования с сособственниками утилизирован, то ФИО6 должна выплатить ФИО5 стоимость 1/6 доли автомобиля. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №-РФ/11.22 рыночная стоимость ... по состоянию на дату смерти наследодателя составляла 65 000 руб.(том 1 л.д. 156). Определить рыночную стоимость данного автомобиля при проведении судебной экспертизы не представилось возможным (том3, л.д.79), в связи с чем при определении денежной компенсации суд исходит за данный автомобиль суд исходит из результатов оценки рыночной стоимости №-РФ/11.22, представленной в наследственное дело. 1/6 часть от рыночной стоимости составляет 10 833 руб. 33 коп. (65000:6). ФИО5 просит взыскать 10800 руб. Суд полагает требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат удовлетворению требование ФИО6 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Так, стоимость спорного имущества, в отношении которого удовлетворены требования ФИО6, определена судом исходя из результатов судебной экспертизы и составила 1149825 руб. 50 коп., государственная пошлина, исчисленная от данной суммы, в редакции Налогового кодекса РФ на дату подачи искового заявления в суд, составляет 13950 руб. ФИО6 оплачена пошлина в размере 11000 руб. Следовательно, с ФИО5, как с проигравшей стороны, в доход государства подлежит взысканию разница в размере 2950 руб.

На основании ст.ст., руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав за ФИО6 право собственности на:

1/6 долю земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>

1/6 долю жилого дома кадастровый №, по адресу: <адрес>,

- прекратить право собственности ФИО5 на:

1/6 долю земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>

1/6 долю жилого дома кадастровый №, по адресу: <адрес>

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 832 251 руб. 10 коп. в качестве денежной компенсации стоимости 1/6 доли наследственного имущества в виде земельного участка кадастровый № и жилого дома кадастровый №, по адресу: <адрес>,

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства 2950 руб.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 денежной компенсации за транспортное средство .... – 100 200 руб., за транспортное средство ... 10 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца, со дня составления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: