Решение по делу № 2А-1058/2023 от 21.09.2023 | Сибайский городской суд (Республика Башкортостан)

дело № 2а-1058/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 21 сентября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием представителя административных ответчиков врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Сибайскому ГО ГУФССП по РБ в лице начальника отделения – старшего судебного пристава, Сибайскому ГО ГУФССП по РБ в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении у судебного пристава ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-264/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 по г.Сибай РБ, о взыскании денежных средств с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Административный истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев. Полагают, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО ГУФССП по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО ГУФССП по РБ ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ:

- произведена замена ненадлежащего административного ответчика Сибайского ГО ГУФССП по РБ в лице начальника отделения – старшего судебного пристава, надлежащим административным ответчиком врио начальника отделения - старшего судебного пристава Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1;

- произведена замена ненадлежащего административного ответчика Сибайского ГО ГУФССП по РБ в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, надлежащим административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО ГУФССП по РБ ФИО2

- к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по РБ;

- к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО ГУФССП по РБ ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, извещен надлежаще, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебное заседание административные ответчики врио начальника отделения - старшего судебного пристава Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО ГУФССП по РБ ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП по РБ, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заинтересованное лицо ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административных ответчиков врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенностей, с административным иском не согласилась. Суду показала, что Сибайским городским отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительские действия, и меры принудительного взыскания, направлены все запросы. Считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2, рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ № 2-264/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 4 по г.Сибай РБ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма уплаченной госпошлины в размере 21 415 руб., в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО ГУФССП по РБ ФИО2 передала исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО ГУФССП по РБ ФИО4

Изучение исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем в полной мере исследовано имущественное положение должника, были направлены запросы в банки, регистрирующие органы и т.д.

По результатам полученных ответов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и данные постановления направлены на исполнение в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и данные постановления направлены на исполнение в АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Данное постановление направлено для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника в Пенсионный фонд РФ.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству, рапорт младшего судебного пристава по ОУПДС Сибайского ГО ГУФССП России по РБ ФИО6

Установлено, что должник умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что меры, принятые должностным лицом, позволили взыскать с должника и перечислить в пользу взыскателя задолженность в размере 4 735,34 руб.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ периодически судебным приставом-исполнителем направлялись и обновлялись запросы для выяснения сведений о наличии имущества у должника. В указанной связи, ссылки в административном исковом заявлении на ненаправление судебным приставом запросов, о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствуют.

Более того, Закон об исполнительном производстве не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии требованием Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав заявителя.

При таком положении, судебным приставом-исполнителем произведены все возможные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными Законом об исполнительном производстве, обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Суд полагает необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, поскольку нарушений требований норм закона судебным приставом-исполнителем не допущено.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем действия осуществлялись в соответствии с действующим законодательством, а именно, совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.