РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года город Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,
с участием: представителя административного истца ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 (доверенность № от 11.01.2022 г., сроком по <данные изъяты>.), административного ответчика ФИО2,
помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Давыденко В.А.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Новооскольскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении ФИО2,
установил:
ФИО2 осужден приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 10.04.2018 г., с учётом постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 25.09.2018 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года в исправительной колонии общего режима.
На основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 26.08.2019 г. ФИО2 освобождён от отбывания наказания назначенного вышеназванным приговором условно-досрочно 06.09.2019 г. с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 79 УК РФ, указанных в постановлении суда.
ФИО2, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности 10.04.2022 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 01.07.2022 г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
ОМВД России по Новооскольскому городскому округу обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком на три года, с возложением ограничений в виде:
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения ответчика в период времени с 22 до 06 часов;
запрета на выезд за пределы Новооскольского городского округа без разрешения начальника территориального органа МВД России;
а также установления обязанности по явке 02 раза в месяц на регистрацию в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица.
Требования мотивированы тем, что ФИО2, состоящий на профилактическом учёте в ОМВД, на применяемые по отношению к нему меры профилактического воздействия не реагирует, характеризуется с отрицательной стороны, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
В судебном заседании представитель ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нём доводам.
ФИО2 административный иск признал, согласился с запрошенным сроком административного надзора и подлежащими установлению ограничениями, факты привлечения к административной ответственности не оспаривал. Сообщил, что будет проживать по месту своей регистрации по адресу: <адрес>.
По заключению прокурора Давыденко В.А. административный иск об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объёме, как основанный на требованиях закона и обоснованный представленными доказательствами.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно представленным приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 10.04.2018 г. (л.д. 4-7), постановлению Валуйского районного суда Белгородской области от 25.09.2018 г. (л.д. 8-9), сведениям ИЦ УМВД России по Белгородской области (л.д. 12), ФИО2 освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно 06.09.2019 г., имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений.
Из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях, а также справки ОМВД России по Новооскольскому городскому округу на имя ФИО2 следует, что административный ответчик в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (10.04.2022 г.) и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (01.07.2022 г.) (л.д. 13, 14-15, 16).
Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесены уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованны, административным ответчиком не оспорены, вступили в законную силу.
Учитывая требования п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, на день рассмотрения дела в суде судимость ФИО2 не снята и не погашена, срок её погашения составляет восемь лет с момента отбытия наказания (06.09.2027 г.).
В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции, состоящий на профилактическом учёте ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, неоднократно судимый ФИО2, со дня освобождения из мест лишения свободы проживает в <адрес>, характеризуется с отрицательной стороны: на применяемые по отношению к нему меры профилактического воздействия должным образом не реагирует, нарушает общественный порядок, в его адрес поступают жалобы на поведение в быту и общественных местах, в установленный законом срок административные штрафы не уплачивает, злоупотребляет спиртными напитками, официального места работы и постоянного источника дохода не имеет, к трудоустройству не стремится (л.д. 16 об.).
Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания в виде лишения свободы, либо лицу, которому не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ.
Срок исполнения обязанностей, возложенных на ФИО2 постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 26.08.2019 г., связанных с условно-досрочным освобождением истёк (ч. 2 ст. 79 УК РФ).
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, является убедительным и достаточным основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора в соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).
Поскольку после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 допускает нарушения общественного порядка, то в обеспечение индивидуального профилактического воздействия, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, семейного положения, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, на него надлежит возложить ограничения, установленные п.п. 3-5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, при этом запрет на пребывание вне места жительства либо пребывания поднадзорного подлежит установлению на период ночного времени, то есть с 22 до 06 часов.
С учётом вышеуказанных данных о личности административного ответчика, характере и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, его незаконопослушном поведении, на основании п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор на три года, что в полной мере будет соответствовать целям административного надзора и не будет превышать срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ срок административного надзора ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Руководствуясь ст.ст. 3-5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180 и ст. 273 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ОМВД России по Новооскольскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении ФИО2, <данные изъяты>, на срок 03 (три) года, на период которого установить следующие административные ограничения:
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;
запретить выезд за пределы территории Новооскольского городского округа без разрешения начальника территориального органа МВД России;
возложить обязанность по явке 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.
Начало течения срока административного надзора ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения, через Новооскольский районный суд.
Судья
Решение21.12.2022