Решение по делу № 2-4111/2022 от 12.10.2022 | Динской районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на выдачу кредита обратился <ФИО>, в связи с чем

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК "ОТП Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на выдачу кредита обратился ФИО1, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно Условиям кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, МФК предоставил ответчику кредит в размере 467554,85 руб. сроком на 60 мес. под 32,9% годовых, открыв банковский счет №.

Таким образом, МФК своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается ее подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ, условиях кредитного договора.

Ответчик, вступая в договорные отношения с МФК, добровольно и по собственной инициативе направила заявление (оферту) на получение займа в МФК.

Согласно п. 4.2.1 условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, Заёмщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и платы.

На основании п. 3.13 условий кредитного договора, за просрочку оплаты (пропуск) Ежемесячного платежа Клиент уплачивает (обязан уплатить) МФК штраф. Обязанность Клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за Датой очередного платежа, в случае если Клиент не уплатил/не полностью уплатил Ежемесячный платеж.

В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 617980,32 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 324679,80 руб., проценты на просроченный долг - 293300,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается возвращенным конвертом с пометкой «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчицы о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчицы усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на выдачу кредита обратился ФИО1, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей МФК посредствам почты России (номер почтового идентификатора 14573272239919) направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требование МФК исполнено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9380 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженность по кредитному договору МФО/810/0096651 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617980,32 рублей, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 324679,80 руб., проценты на просроченный долг - 293300,52 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 9380 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →