РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-736/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005278-25) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непередаче исполнительного производства № 33616/20/77056-ИП от 10.02.2020 года по месту регистрации и постоянного места жительства административного истца.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в отношении фио находится исполнительное производство № 36616/20/77056-ИП от 10.02.2020 года. 04.09.2024 года ФИО1 обратился в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с заявлением о переводе исполнительного производства по месту регистрации и месту жительства должника в адрес. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 09.09.2024 года в удовлетворении ходатайства должника отказано. Административный истец полагает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непередаче исполнительного производства № 33616/20/77056-ИП от 10.02.2020 года по месту регистрации и постоянного места жительства административного истца, незаконным, поскольку исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства, месту пребывания или нахождения имущества должника. Таковое имущество в Московском регионе у административного истца отсутствует.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо – ФССП России в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС№015467892 от 18.12.2017 года, выданный органом: Кузьминский районный суд адрес, по делу № 2-1321/17, вступившему в законную силу 12.09.2017 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО2
В вышеуказанном исполнительном документе адрес должника указан адрес.
На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 36616720/77056-ИП от 10.02.2020 года.
Судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства принят необходимый комплекс мер по исполнению решения суда, направлены запросы в банки, иные коммерческие кредитные организации, операторам связи, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Москве, Росреестр.
04.09.2024 года ФИО1 обратился в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с заявлением о переводе исполнительного производства по месту регистрации и месту жительства должника в адрес.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 09.09.2024 года в удовлетворении ходатайства должника отказано.
Административный истец полагает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непередаче исполнительного производства № 33616/20/77056-ИП от 10.02.2020 года по месту регистрации и постоянного места жительства административного истца, незаконным, поскольку исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства, месту пребывания или нахождения имущества должника. Таковое имущество в Московском регионе у административного истца отсутствует.
Вместе с тем, доводы истца о бездействии по передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, суд признает несостоятельными, поскольку в материалах исполнительного производства на момент обращения 04.09.2024 года отсутствовали сведения об отсутствии имущества должника в Московском регионе, о смене его места жительства. Оснований для передачи исполнительного производства на дальнейшее исполнение в другой территориальный орган ФССП на момент рассмотрения ходатайства административного истца не имелось. Представленная административным истцом адресная справка Отдела по вопросам миграции УМВД РФ по адрес датирована 09.10.2024 года, то есть датой, следующей за датой направления ходатайства судебному приставу и принятия им решения об отказе в удовлетворении ходатайства должника.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
ОСП по адрес ГУФССП России по адрес рассмотрел ходатайство в установленный законом срок, по существу, направлен должнику ответ.
Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий по передаче исполнительного производства в другой территориальный орган ФССП, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав и свобод административного истца, иная позиция истца основана на неверном толковании норм материального права и ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайство административного истца рассмотрено, по существу дан ответ, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Федюнина С.В.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.
Судья Федюнина С.В.