УИД 09RS0002-01-2022-001611-75
Дело № 2-1307/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
16 августа 2022 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Джегутинский районный суд обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 180 679,77 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 4 813,60 рублей.
Так, из искового заявления следует, что ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 20.03.2014, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету (номер обезличен) с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов Банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 20.03.2014 – 20 000 рублей; с 22.12.2014 – 17 000 рублей; с 26.01.2018 – 110 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Быстрые покупки (нов.техн.) 09.01.2014» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9 % годовых. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по карте. Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредита по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленных договором. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления. Проставлением подписи в договоре заемщик подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Согласно Тарифам ООО «ХКФ банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,77 %. Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен) с 20.03.2014 по 27.06.2022. Допущенные заемщиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ банк также имеет право требовать изменения или расторжения договора через суд. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 15.07.2020 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 27.06.2022 задолженность по договору (номер обезличен) от 20.03.2014 составляет 180 679,77 рублей. Доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору предоставлены в суд полном объеме, и подтверждены документально. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 20.03.2014 в размере 180 679,77 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 813,60 рублей.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 20 марта 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен в письменной форме кредитный договор (номер обезличен), согласно которому ответчику была выпущена карта к Текущему счету (номер обезличен) с лимитом овердрафта с 20 марта 2014 года – 20 000,00 рублей, с 22 декабря 2014 года – 17 000,00 рублей, с 26 января 2018 года – 110 000 рублей. Процентная ставка по кредиту по карте 29,9 % годовых. Данный кредитный договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявка на открытие и введения текущего счета, условия договора и тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по карте.
20 марта 2014 года на основании поступившего от ФИО1 заявления банк предоставил кредитную карту с лимитом овердрафта в размере указанном выше, открыл заемщику текущий счет для совершения операций с использованием банковской карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта.
Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств суд признает установленным, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по заключенному с ответчиком ФИО1 кредитному договору исполнил в полном объеме.
При этом ответчик ФИО1 был ознакомлен с Тарифами по Банковскому продукту Карта «Стандарт 29.9/0», что подтверждается его подписью.
В соответствии с условиями договора банк выпустил кредитную карту, а ответчик ФИО1 согласно материалам дела активировал ее и воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
При этом судом установлено, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по банковскому продукту, Тарифов банка по банковскому продукту и Условий договора.
В соответствии с условиями договора начало расчетного периода 15-ое число каждого месяца, начало платежного периода 15-ое число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет: 20-й день с 15 числа включительно.
Условиями кредитного договора установлены процентная ставка по кредиту - 34,90% годовых, льготный период кредитования до 51-го дня, минимальный платеж в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., платежный период 20 дней, расчетный период 1 месяц.
Своей подписью ФИО1 выразил свое согласие с условиями договора.
В нарушение условий заключенного договора ФИО1 неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Последний платеж произведен ответчиком 10 марта 2020 года.
Учитывая вышеизложенное, суд признает установленным факт недобросовестного исполнения своих обязательств перед истцом по кредитному договору ответчиком ФИО1, который в течение длительного времени меры по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в добровольном порядке не предпринимал.
Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств перед кредитором по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера суд не располагает.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, у него образовалась задолженность в сумме 180 679,77 рублей.
Банком заемщику не выставлено требование о досрочном полном погашении задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 02 июня 2021 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР № 2-5004/2020 от 26 октября 2020 года на основании поступивших возражений ФИО1
Судом установлено, что по состоянию на 27 июня 2022 года задолженность по договору (номер обезличен) от 20 марта 2014 года составляет 180 679,77 рублей, из которых: сумма основного долга – 149 945,63 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий; сумма штрафов – 4 300,00 рублей; сумма процентов – 18 480,57 рублей.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно нормам части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с нормами части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условиями кредитного договора (номер обезличен) от 20 марта 2014 года, заключенном между сторонами, а также в нормах статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Возможность уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена нормами статьи 330 ГК РФ.
Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 руб.; 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев – 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении Задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
За нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.
Исследовав и проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, учитывая его обоснованность, соответствие закону и условиям соглашения, арифметическую верность, суд берет его за основу и признает установленным, что задолженность заемщика – ответчика ФИО1 перед истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет: сумма основного долга – 149 945,63 рублей; сумма процентов – 18 480,57 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 7 953,57 рублей, штраф – 4 300 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, при том, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании штрафа в размере 4 300 рублей, предусмотренного тарифами банка.
Как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.71 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки (штрафных санкций за возникновение просроченной задолженности), суд исходит из того, что её размер не является чрезмерным, соответствует размеру невыплаченной суммы по Договору, а потому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не исполнил взятую на себя по кредитному договору обязанность производить ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, постольку суд признает требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту, в том числе процентов за пользование кредитом, штрафа и комиссий, законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 406,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8286 от 30.06.2022.
Истец при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору уплатил государственную пошлину в сумме 2 406,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11175 от 29.09.2020. 02.06.2021 указанный судебный приказ был отменен и заявителю разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.
В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2 406,80 рублей, уплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 813,60 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.
Зачесть государственную пошлину, уплаченную за выдачу судебного приказа в размере 2 406,80 рублей по платежному поручению № 11175 от 29.09.2020.
Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 20 марта 2014 года в размере 180 679 (Сто восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 77 копеек, в том числе: сумма основного долга – 149 945,63 рублей; сумма процентов – 18 480,57 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 7 953,57 рублей; сумма штрафа – 4 300 рублей.
Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 813 (Четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей 60 копеек
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий – судья подпись И.Ю. Айбазова