Дело №2 –1198/2023

76RS0008-01-2023-001262-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить свободный доступ в квартиру, комплект колючей, не чинить препятствий в осмотре имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, просит обязать ответчиков дать свободный доступ и комплект ключей к имуществу истца (квартира) с целью технического осмотра. В моменты присутствия истца и его законных представителей не чинить препятствий для осмотра имущества (квартиры).

Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес скрыт>. В настоящее время ответчики проживают в квартире. Просьбы к ответчикам о получении доступа в квартиру для ознакомления с ее техническим состоянием были неоднократно проигнорированы. Истец обращался в МВД с просьбой провести проверку по факту чинимых препятствий получения доступа в квартиру и получения комплекта ключей, была проведена проверка без участия истца, получен ответ, что ответчики не чинят препятствий к доступу в квартиру. После неоднократных звонков ответчикам, только 04.02.2023г. удалось дозвониться, в грубой форме ответчики отказали в доступе в квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Указал, что после достижения сыном совершеннолетия планирует подарить ему свою долю в спорной квартире. Сын не собирается продавать свою долю. По закону у сына не будет прав проживать в московской квартире, принадлежащей истцу, когда ему исполнится 18 лет. Истец предпринимал попытки неоднократно приехать и осмотреть спорную квартиру в Переславле, два раза направлял двум ответчикам предложение решить это вопрос экономически. Никакого ответа от них не получал. Нарушено право истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению квартирой. В предыдущем судебном заседании один из ответчиков открыто заявил о том, что разговор состоялся, в котором истец просил предоставить доступ в квартиру, но он отказал. Он мог передать ключи в предыдущем судебном заседании. Этот иск никак не соотносится с ранее рассмотренным делом. Согласен с решением суда, которым отказано в определении порядка пользования квартирой, истец не собирался там проживать. Истец хочет получить доступ и осмотреть квартиру в присутствии представителя ОМВД и детей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Представитель по ордеру адвокат Гермашева К.Ю. в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, указала, что сомневается, что представленный от имени третьего лица ФИО4 отзыв соответствует его волеизъявлению. Если бы у него были претензии к ответчикам, то он бы выступал в качестве истца. Ранее было вынесено решение суда, где в праве пользования жилым помещением ФИО5 было отказано. Данное решение имеет преюдициальную силу. Передавать ключи истцу в данном случае будет незаконно. Ключи есть у супругов Я-вых. У ФИО2 имеет ряд серьезных заболеваний. Ей нужен покой. ФИО6, хоть и не является сейчас супругом ФИО7, но они проживают совместно в спорной квартире, он за ней ухаживает. Предлагали истцу в судебном заседании выкупить доли, но они в этом не заинтересованы. Ни ФИО1, ни ФИО4 в Переславль никогда не приезжали, они живут в <адрес скрыт>, имеют там жилплощадь. Доказательств обратного не представлено. Истец ищет способы создания проблем стороне ответчика. Все жильем обеспечены. Технический осмотр помещений могут делать сотрудники технических компаний, никаких оснований полагать, что имеются какие-то нарушения по содержанию жилья, нет. Нарушать право других собственников на жилье в данной квартире, никакой необходимости нет. Права Я-вых могут быть нарушены, права ФИО1 никак не нарушаются.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании пояснил, что у умершей дочери ФИО4 раньше были ключи от спорной квартиры, для чего они были нужны, не знает. В этой квартире сейчас вдвоем живут, истец и ФИО2 Квартира никому не сдается, техническое состояние квартиры нормальное. В момент покупки ФИО1 осматривал квартиру очень внимательно. Истцу квартира не нужна, он все это затеял, чтобы поскорее угробить ФИО2 Ключи не хочет передавать не только из-за конфликтных отношений, но и из-за того, что ему там нечего делать.

Третье лицо ФИО4 <дата скрыта>/р. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Истцом в судебном заседании от третьего лица было передано заявление в котором ответчик указал, что поддерживает иск отца, ФИО1 После наступления совершеннолетия и получения от отца в дар доли в квартире, планирует зарегистрироваться в ней по месту жительства и добиваться права на определение порядка пользования большей комнатой в квартире.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны являются собственниками двухкомнатной квартиры, площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес скрыт>, 2/5 доли - ФИО1, в 3/20 доли - ФИО3, в 3/10 доли- ФИО2, 3/20 доли - ФИО4

Стороны не оспаривали, что в спорном жилом помещении проживают ФИО2 и ФИО3 ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении с <дата скрыта>

Истец указывает, что ответчики чинят препятствия ему в осмотре квартиры, у него отсутствуют ключи от входной двери, просит обязать ответчиков дать свободный доступ и комплект ключей к имуществу истца (квартира) с целью технического осмотра. В моменты присутствия истца и его законных представителей не чинить препятствий для осмотра имущества (квартиры).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209).

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что вступившим в силу решением Переславского районного суда Ярославской области (дело №2-179/2023) от 19 января 2023г. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, оставлены без удовлетворения.

Принимая решение, суд пришел к выводу, что ФИО1 не нуждается в спорном жилом помещении для проживания в нем, между сторонами существуют конфликтные взаимоотношения. Спорное жилое помещение является местом жительства ФИО2, которая страдает серьезным заболеванием, нуждается в покое и помощи, которую ей оказывает ФИО3, проживая совместно с ней.

Согласно положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящих Кодексом.

Обращаясь в суд к ответчиком с требованием о передаче ключей и обязании не препятствовать осмотру спорной квартиры, ФИО1 не привел каких-либо доводов в обоснование нарушения своих прав.

Положения ст. 247 ГК РФ не исключают такой ситуации, когда кто-то из участников долевой собственности не пользуется принадлежащим ему имуществом, при этом он вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил, что согласен с решением суда по делу №2-179/2023 и не намерен пользоваться спорной квартирой, однако, при этом по сути претендует на возможность использовать жилое помещение путем обеспечения в него беспрепятственного доступа, что противоречит смыслу вступившего в силу решения суда.

Каких-либо доказательств того, что спорная квартира имеет ненадлежащее техническое состояние, необходимо участие в ее осмотре всех собственников, в том числе, истца, и ему были созданы препятствия ответчиками в доступе в жилое помещение, суду представлено не было.

Как следует из представленного в материалы дела определения УУП ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский от 08.11.2022г., 07.10 2022г. в дежурную часть ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский поступило сообщение от ФИО1 о том, что ему препятствуют в доступе в квартиру по адресу: <адрес скрыт>. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ (л.д.12). Определение не обжаловалось ФИО1

Указанное обращение было до принятия решения судом по делу по иску ФИО1 об определении порядка пользования квартирой.

Доказательств того, что после вступления в силу указанного решения суда была необходимость в обеспечении доступа собственника ФИО1 в квартиру, а ему чинились препятствия, суду представлено не было. Квартирой целиком пользуются только два собственника ФИО2 и ФИО3, в определении порядка пользования квартирой ФИО1 было отказано, что исключает произвольное беспричинное появление его в указанном жилье.

Кроме того, в материалы дела ответчиками представлены платежные документы на спорную квартиру, из которых следует, что они полностью несут все расходы за жилье и коммунальные услуги, что также свидетельствует о надлежащем содержании жилья ответчиками.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца нет. Исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер скрыт>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) об обязании предоставить свободный доступ в квартиру, комплект колючей, не чинить препятствий в осмотре имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2023г.

Судья Бородина М.В.