62RS0№-48 2-369/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

р.<адрес>

<адрес> 17 октября 2022 года

Старожиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

при секретаре Мелёшкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда и судебных расходов. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>. через отделение ПАО «Сбербанк России» ошибочно на карту ФИО3 Т., номер карты <данные изъяты> Дата и сумма совершения операций подтверждаются выпиской. Данные денежные средства Истец перечислил ФИО3 Т., ошибочно. Действиями/бездействием Ответчика, Истцу были причинены нравственные и физические страдания. Причиненный Истцу моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> Размер понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, согласно которого, в которых указала, что она с заявленными исковыми требованиями не согласна. Она с истцом несколько месяцев фактически состояла в романтических отношениях, они общались при личных встречах, созванивались по телефону, переписывались в WhatsApp Messenger, при этом он оказывал ей знаки внимания и сознательную добровольную материальную помощь, возврат данных денежных средств последовал после конфликта на почве прекращения отношений. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами (перепиской между ответчиком и истцом в приложении WhatsApp, а также сведениями о телефонных соединениях между номером, принадлежащим истцу № и моим №). Осуществляя перевод денежных средств, истец не мог не знать, что денежные средства поступят ее на счет и перевод производится им при отсутствии обязательства, поскольку при осуществлении платежа в электронном виде от него требовалось совершение ряда действий, в том числе подтверждения платежа. Более того, с момента перечисления денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) до момента подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло три месяца, за указанный период времени, полагая, что денежные средства перечислены ошибочно, истец никаких мер по возврату перечисленной суммы не предпринимал. Причем, о совершении необходимых действий в случае ошибочного перевода денежных средств с карты на карту указано в чеке по операции от ДД.ММ.ГГГГ, который предоставляется истцом в подтверждение своих доводов. Истцом не представлено достаточных, относимых и допустимы доказательств, которые свидетельствовали бы об ошибочном переводе на ее счет денежных средств, не указано на какой счет он хотел перевести денежные средства и в чем заключалась ошибочность данного перевода. Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 11 ГК РФ.

Истцом также не представлено каких-либо доказательств заключения договора займа с ней, а само по себе перечисление денежных средств свидетельствует о волеизъявлении каждой из сторон на заключение договора займа, о достижении между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. В связи с тем, что никаких прав истца она не нарушила, оснований для взыскания с нее в его пользу компенсации морального вреда, а также судебных расходов - не имеется. Поэтому просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно истории операций по дебетовой карте и Чека, ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>. через отделение ПАО «Сбербанк России» на карту ФИО3 Т., номер карты <данные изъяты>. (л.д.12-23)

Согласно ответа на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте № ФИО1 произведена операция ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> путем перевода денежных средств на банковскую карту № физического лица ФИО2, паспорт <данные изъяты>. (л.д.34)

Ответчиком ФИО2 в возражениях на исковое заявление не отрицалось получение от истца ФИО1 спорных денежных средств.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Поскольку ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств возврата денежных средств полностью и частично не представлено, наличия иных договоров во исполнение которых переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, суд считает требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, подлежащим удовлетворению.

Досудебный порядок для заявления требования о взыскании неосновательного обогащения федеральным законом для данной категории не предусмотрен.

Разрешая исковые требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Аб. 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, исходя из того, что данное требование истца о взыскании морального вреда ничем не мотивировано, суду не представлено доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены какие-либо страдания, полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером операции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья Ю.В.Прошкин