Дело №2-1154/2025

УИД 04RS0020-01-2025-001433-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А.,, при секретаре Черных В.М., с участием прокурора Цыдыповой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, сын истца, который с 2021 года выехал в другой населенный пункт. Ответчик не несет бремя содержания жилого помещения.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживал, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполнял, его личных вещей в квартире не имеется.

Просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО2 членом ее семьи не является. Был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире по просьбе ее сына ФИО3, другом которому приходился ответчик, в целях трудоустройства последнего. Фактически в ее квартире ФИО2 никогда не проживал, его личных вещей в квартире не имеется. Какого-либо соглашения между ней и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось. ФИО2 оставил ей письменную расписку, согласно которой обязался сняться с регистрационного учета по первому требованию. Она обращалась к ответчику с такой просьбой, он обещал, но так и не снялся с регистрационного учета. В настоящее время место его нахождения ей – истцу не известно. Наличие регистрации ФИО2 по месту жительства в спорной квартире препятствует реализации права на получение социальных льгот на оплату коммунальных услуг. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, начисляемые по количеству лиц, зарегистрированных в квартире, лишена возможности быть освобожденной от уплаты взносов на капитальный ремонт по возрасту. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117-118 ГПК РФ, суд считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, вправе предоставить его во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной статьи следует, что не члены семьи собственника не имеют право пользования жилой площадью собственника жилого помещения, если между ними не достигнуто иного соглашения о пользовании жилой площадью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 20.10.2018 г. является истец ФИО1 Основанием возникновения права собственности на квартиру является договор купли-продажи квартиры от 13.12.2018 г.

Согласно справке ООО «Муниципальный расчетный центр», адресной справке, ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 19.02.2020 г. и сохраняет регистрацию по настоящее время.

В подтверждение доводов о прекращении права ответчика на пользование жилым помещением, дающих суду возможность признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, истцом представлены достаточные доказательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что приходится сыном истцу, с ответчиком ФИО2 знаком с 1993 г., были в приятельских отношениях. В 2020 г. к нему обратился ФИО2, которому нужна была регистрация по месту жительства в г. Северобайкальск для трудоустройства. По его – А. просьбе мать зарегистрировала ответчика у себя в квартире. Фактически в спорной квартире ФИО2 никогда не проживал, личных вещей его в квартире не имеется. ФИО2 давал матери расписку о том, что прописывается в квартире без фактического проживания, обязуется выписаться по первому требованию ФИО1 (собственника). Плату за коммунальные услуги он не вносил. Несмотря на неоднократные обращения, добровольно с регистрационного учета он не снялся. Где ответчик находится в настоящее время ему не известно.

Из показаний свидетеля К. следует, что они с ФИО2 сожительствовали с мая 2023 г. по июнь 2025 г. С его слов ей известно, что ФИО2 зарегистрирован у ФИО1 и должен по первому ее требованию сняться с регистрационного учета. Фактически ответчик в квартире истца никогда не проживал. В период совместного проживания они арендовали жилое помещение. Также ей известно, что ФИО1 обращалась к ФИО2 с требованием сняться с регистрационного учета, однако ему некуда было прописаться. В июне 2025 г. ФИО2 выехал из г. Северобайкальск в иное место жительства, куда именно ей неизвестно, связь с ответчиком она не поддерживает.

Свидетель П. суду показала, что ответчик ФИО2 приходится ей отцом. О том, что он зарегистрирован в квартире истца ей известно. Наличие регистрации по месту жительства было необходимо ему для трудоустройства. Фактически в квартире истца он никогда не проживал, проживал по адресу: <адрес>. По этому адресу проживала мать ответчика. Зарегистрироваться по месту жительства по последнему адресу ФИО2 не мог, поскольку дом был «не прописной» (признан непригодным для проживания). Где ответчик находится в настоящее время ей неизвестно, разговаривала с ним около полугода назад, он пояснил, что собирается на заработки в другой субъект.

Показания свидетелей суд признает объективными и достоверными, т.к. данные показания не противоречат друг другу, в полной мере подтверждены объяснениями истца, материалами дела.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что право пользования спорным жилым помещением ответчика ФИО2, прекратилось, факт его не проживания в названном жилом помещении нашел свое подтверждение. Наличие какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по поводу сохранения права пользования жилым помещением судом не установлено. Ответчик членом семьи истца ФИО8 не является. Следовательно, у истца отсутствуют обязательства перед ответчиком по предоставлению на праве пользования жилой площади. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении имеет формальный характер, бремя расходов за коммунальные платежи ответчик не несет. Сохраняя регистрацию по данному адресу, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сохранение данного права за ответчиком безусловно повлечет дальнейшее нарушение прав истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении ответчиком права пользования спорной жилой площадью.

Ответчиком во исполнение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия у него оснований для сохранения права пользования жилым помещением.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорной жилой площадью подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.

Тем самым, решение о признании ответчика прекратившим право пользования на жилое помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 27 ноября 2025 года.