№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 г. г.Оренбург
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,
при секретаре Лоблевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ринг+» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере рыночной,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ринг+» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), назначение: нежилое здание.
Установленная кадастровая стоимость объекта капитального строительства в размере 118 932 608,47 рубля, определенная по состоянию на 1 января 2021 г. значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчёте об оценке в размере 44 307 805 рублей.
Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечёт увеличение налоговых обязательств.
Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 9 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Представитель административного истца ООО «Ринг+», представители административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Управления Росреестра по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, заинтересованных лиц администрации г.Новотроицка Оренбургской области, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
В письменном отзыве на исковое заявление администрация г.Новотроицка Оренбургской области возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что представленный отчёт имеет ошибки, а именно: в расчётах применены минимальные по стоимости объекты-аналоги; оценщик не проанализировал весь рынок недвижимости на дату оценки; применены неправильные корректировки для расчета).
Изучив материалы дела, принимая во внимание представленные отзывы на административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон «О государственной кадастровой оценке») кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.
В силу статьи 22 Закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 16 ноября 2021 г. №1053-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Оренбургской области по состоянию на 1 января 2021 г.
Из материалов дела следует, что ООО «Ринг+» является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), назначение: нежилое здание, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 июля 2022 г. кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 118 932 608,47 рубля.
Оспаривая установленную в отношении объекта недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёт № от 25 июля 2022 г. об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, выполненный оценщиком ***
Согласно данному отчёту рыночная стоимость объекта капитального строительства по состоянию на 1 января 2021 г. определена в размере 44 307 805 рублей.
До начала судебного заседания от администрации г. Новотроицка Оренбургской области поступил отзыв, в котором указано, что представленный отчёт имеет ошибки, а именно: в расчётах применены минимальные по стоимости объекты-аналоги; оценщик не проанализировал весь рынок недвижимости на дату оценки; применены неправильные корректировки для расчета.
В обосновании заявленных возражений, оценщиком *** представлены письменные пояснения по отчету об оценке в отношении спорного объекта капитального строительства.
Согласно данным пояснениям установлено, что объектов оценки является нежилое здание, а не земельный участок, как в своем отзыве указывает администрация. Объекты-аналоги выбирались исходя из схожести характеристик, таких как площадь, физическое состояние. Применение и размер вводимых оценщиком корректировок обусловлен неактивностью рынка коммерческой недвижимости, низкой ликвидностью и высоким сроком экспозиции, что полностью раскрыто в разделе анализ рынка (стр. №-№ Отчета). Указывает, что рыночная стоимость объекта недвижимости не выходит за рамки интервала значений цен аналогичных объектов, что отражено в разделе Основные выводы относительно рынка (стр. № Отчета). Также указывает, что администрацией не конкретизированы ошибки и нарушения действующего законодательства в Отчете.
Суд соглашается с доводами оценщика *** и находит отчет об оценке № от 25 июля 2022 г. соответствующим требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности и ФСО.
Принимая данный отчет об оценке в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд учитывает то, что отчёт о рыночной стоимости объекта капитального строительства составлен лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
При определении рыночной стоимости объекта капитального строительства оценщик применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка в разных районах Оренбургской области, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.
Оценив отчёт об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.
Существенное завышение кадастровой стоимости объекта капитального строительства над его рыночной стоимостью влечёт для административного истца увеличение размера налоговых обязательств, поскольку в соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, налоговая база по которому исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость объекта капитального строительства определена на дату определения его кадастровой стоимости.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд – 2 сентября 2022 г.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта капитального строительства является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ринг+» об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере рыночной – удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), назначение: нежилое здание, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 44 307 805 рублей.
Датой подачи заявления считать 2 сентября 2022 г.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Оренбургского
областного суда Р.Р. Кучаев
В окончательной форме решение изготовлено 17 октября 2022 г.
Судья Оренбургского
областного суда Р.Р. Кучаев