УИД 38RS0030-01-2022-001763-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при помощнике судье ФИО4,

с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1296/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с административным иском, в котором указано на то, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** на основании исполнительного листа серии ФС *** от **.**.****, выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области, которое получено административным истцом **.**.****.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора, которое является незаконным, поскольку **.**.**** административный истец исполнил судебный акт в добровольном порядке.

На основании изложенного просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 от **.**.**** о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что не был надлежащим образом извещен о том, что **.**.**** данное исполнительное производство было объединено с иным исполнительным производством.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ссылалась на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником **.**.****, соответственно срок для добровольного исполнения судебного акта оканчивался **.**.****. Административным истцом денежные средства внесены **.**.****, то есть за сроком добровольного исполнения. Поскольку постановлением от **.**.**** исполнительное производство от **.**.**** ***, возбужденное на основании исполнительного листа Усть-Илимского городского суда о взыскании с ФИО1 государственной пошлины объединено с исполнительным производством от **.**.**** ***, возбужденное на основании исполнительного листа Усть-Илимского городского суда о взыскании с ФИО1 денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 2 027 400 руб., денежные средства, поступившие от ФИО1 **.**.**** в размере 8830,40 руб. были распределены по исполнительному производству ***-СД в процентном соотношении, соответственно до настоящего времени долг не погашен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем ФИО3

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в порядке части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 и ФИО3, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 КАС РФ, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1 о взыскании государственной пошлины в размере 8830,4 руб.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил **.**.****, что подтверждается скриншотом страницы с программного обеспечения АИС ФССП России и сторонами не оспаривается.

**.**.**** в связи с тем, что в добровольном порядке должник судебный акт не исполнил, судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора, которое в настоящее время административным истцом оспаривается.

В обоснование доводов о признании постановления от **.**.**** незаконным и его отмене административным истцом указано на то, что судебный акт он исполнил в добровольном порядке в установленный пятидневный срок, в связи с чем оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не было.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Согласно статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 3, 6 статьи 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В п. 2.3.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 № 0001/16, указано, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока добровольного исполнения является первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП получено ФИО1 **.**.****, таким образом, с учетом выходных дней (**.**.**** и **.**.****) срок для добровольного исполнения судебного акта начался **.**.**** и соответственно оканчивался в 24 ч. 00 мин. **.**.****.

Оплатил задолженность по исполнительному производству ***-ИП от **.**.**** ФИО1 **.**.**** через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается представленной распечаткой детализации платежа (л.д. 6), о чем в этот же день сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО2, посредством направления копии платежного документа на адрес электронной почты Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 10, часть 11 Закона об исполнительном производстве).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку судом установлено, что задолженность по исполнительному производству ***-ИП от **.**.**** ФИО1 погашена в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от **.**.**** ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от **.**.**** *** признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022.