УИД: 47RS0011-01-2025-002772-63
Дело № 2-1008/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 15 января 2026 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. расположенный по адресу <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП возбуждённого 29.02.2024 года в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> на сумму 89351, 95 руб и исполнительного производства №-СД. №, возбуждённых на основании судебных приказом №2а-227/2022-1 от 28.04.2022 г., 2а-603/2024-1 от 27.08.2024 г., № 2а-116/2025-1 от 13.02.2025 г., выданных мировым судьёй судебного участка № 1 Санкт-Петербурга на общую сумму- 54602,57. По состоянию на 11.07.2025 года задолженность ФИО2 составила 178687, 29 руб. В ходе исполнительного производства установлена наличие у ФИО2 имущества в виде: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, на который истец просит обратить взыскание
Истец- судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП УФССП России в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО2. в судебном заседании иск не признал, предоставил сведения о полном погашении задолженности, в связи, с чем просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований - МИФНС России № 7 по г. Санкт-Петербургу извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении дела не просили, отзыв на исковое заявление не предоставили.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 68, пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58, 59 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.
Ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.02.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя адмиралтейского РОСП возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-2873/2023-4 на сумму 89351,95 руб. в пользу взыскателя ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района № 1», выданного мировым судьёй судебного участка № 4 Октябрьского судебного района, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 9).
Мировым судьёй судебного участка № 1 Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО2 выдан судебный приказ № 2-3812/2021-1 от 15 ноября 2021 года на сумму 37864,25 руб. (л.д.15-16)
Согласно выписки ЕГРН, полученной по запросу суда в собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. расположенный по адресу <адрес>.
Как усматривается из заявления об окончании исполнительного производства ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» задолженность ФИО2 по судебному приказу № 2-2873/2023-4 погашена в полном объёме (л.д. 60).
Согласно заявления ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» задолженность ФИО2 по судебному приказу № 2-3812/2021-1 погашена в полном объёме (л.д. 62).
Сведения о полном погашении ФИО2 задолженности подтверждаются в том числе предоставленными в материалы дела квитанциями.
Учитывая, что материалы дела содержат сведения о полном гашении задолженности по исполнительным производствам в рамках которых заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий должнику ФИО2, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01 апреля 2026 года.
Судья Е.С.Амелькович