копия

Уголовное дело № 1-830/2023

УИД 66RS0001-02-2023-000545-24

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 декабря 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., при секретаре судебного заседания Чепкасовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Исламова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Минова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 30.10.2023 /т. 1 л.д. 161/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой наказания, в нарушение ФЗ РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с начала 2021 г. до 04.08.2023 незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, при этом, 04.08.2023 около 02:18, находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, проезжая возле дома <адрес>, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, по просьбе которых вышел из вышеуказанного автомобиля, и с целью избежать уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства, достал из левого кармана куртки, надетой на нем, контейнер из полимерного материала черного цвета с крышкой из аналогичного полимерного материала с надписью «FAFF», в котором находились два свертка из фрагмента бумаги белого цвета, внутри каждого из которых, находилось вещество в виде порошка белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массами не менее 0,37 гр. и 0,11 гр., общей массой не менее 0,48 гр., после чего Комарницкий выбросил данный контейнер в траву возле обочины дороги, и был задержан сотрудниками полиции.

Далее, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 380 метров от <адрес>, произведенного в период с 03:40 до 04:20 04.08.2023 следователем отдела по РПТО ОП №8 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, на краю дороги в траве был обнаружен и изъят контейнер из полимерного материала черного цвета с крышкой из аналогичного полимерного материала с надписью «FAFF», в котором находились два свертка из фрагмента бумаги белого цвета, внутри каждого из которых, находилось вещество в виде порошка белого цвета, содержащее в своем составе, согласно заключения эксперта №5540 от 20.08.2023, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров..», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, массами на момент первоначального исследования 0,37 гр. и 0,11 гр., общей массой 0,48 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..», является значительным размером, которое Комарницкий незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Комарницкий добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании, просил удовлетворить, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что впредь намерен вести законопослушный образ жизни.

Государственный обвинитель Исламов Р.А., защитник-адвокат Минов А.А., поддержали ходатайство подсудимого, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Комарницкий осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения Комарницкого «незаконное приобретение наркотического средства», поскольку подсудимому инкриминируется приобретение наркотического средства в период с начала 2021 г. по 04.08.2023, что не исключает истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, при этом, указанное уменьшение объема обвинения не препятствует постановлению приговора в особо порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комарницкого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, /т. 1 л.д. 87-88/, которая дана Комарницким после возбуждения уголовного дела, в таковой тот подробно сообщил обстоятельства произошедшего, ранее не известные правоохранительным органам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, в том числе состояние здоровья мамы, бабушек и дедушек, оказание тем материальной и иной посильной помощи.

Отягчающих наказание Комарницкого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Переходя к обсуждению личности Комарницкого, суд принимает во внимание, что он социально адаптирован, имеет постоянные место регистрации и жительства, работы, где положительно характеризуется, два высших образования, социально адаптирован, поддерживает связи с родственниками – мамой, бабушками и дедушками, оказывает тем материальную и иную посильную помощь, в настоящее время отказался от употребления наркотических средств, о чем пояснил в судебном заседании, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве основного вида наказания предусмотрен, в том числе, штраф. В соответствии со ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному: признание вины, искренне раскаяние, сожаление о случившемся, активное способствование в расследовании преступления, отказ от употребления наркотических средств, суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 и Общей частью УК РФ, в виде штрафа.

По убеждению суда, данный вид наказания будет являться достаточным для исправления осужденного, наиболее соответствует характеру и общественной опасности совершенного им преступления, а также его личности, отвечает принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, материальное и имущественное положение подсудимого, а также его семьи, оказание материальной помощи родственникам, его трудоспособный возраст и возможность получения доходов.

Оснований для рассрочки штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Изменение категории преступления небольшой тяжести законом не предусмотрено, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не подлежат применению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Комарницкого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу таковую следует отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Из материалов дела усматривается, что вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,33 гр., денежная купюра с номером «В 06669929 А», на которой были обнаружены следовые остатки наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальные упаковки, изъятые в ходе осмотра места происшествия веществ – признаны вещественными доказательствами по делу и хранятся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу, а также при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 64-66, л.д. 67-69, л.д. 72-73/.

Согласно т. 1 л.д. 144-145, из настоящего уголовного дела выделены материалы уголовного дела, содержащие признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, для установления лица, возможно, сбывшего Комарницкому наркотическое средство.

В связи с изложенным, принимая решение о судьбе вещественного доказательства - вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,38 гр., первоначальной упаковки, изъятой в ходе осмотра места происшествия веществ, суд приходит к убеждению о необходимости хранения такового в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, при материалах выделенного уголовного дела, до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела; денежную купюру с номером «В 06669929 А», на которой были обнаружены следовые остатки наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) – уничтожить.

Процессуальные издержки о уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,38 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу /т. 1 л.д. 67-69/,

- первоначальные упаковки, изъятых в ходе осмотра места происшествия веществ, хранящиеся при материалах выделенного уголовного дела /т. 1 л.д. 72-73/, хранить по указанному месту хранения до принятия итогового решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам;

- денежную купюру с номером «В 06669929 А», со следовыми остатками наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящуюся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 64-66/ – уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу,

ИНН <***>,

КПП 667101001,

л/с <***>,

Банк Уральское ГУ Банка России по г. Екатеринбургу

БИК 046577001,

р/с <***>,

КБК18811621010016000140.

УИН: 18856623010040006564 (18856623010930006568)