Дело 2-1222/2022

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. В соответствии с условиями кредитного договора ... Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 176 860,00 рублей, на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства вносятся в счет погашения долга нерегулярно и в недостаточном объеме. Судебный приказ от 13.02.2019 отменен мировым судьей 07.07.2021 по заявлению должника. По состоянию на 19.07.2022 задолженность ответчика перед Банком составляет 277 424,51 руб., из которых просроченный основной долг – 166 834,67 руб., просроченные проценты – 110 589,84 руб. Просит: расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины 5 974,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежаще не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила, возражений на иск не представила.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит а сумму 176 860 рублей, сроком на 48 месяцев, под 18,90 % годовых.

Ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа в размере 5 278,81 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями потребительского кредита от 01.03.2017, Общими условиями предоставления и обслуживания кредита.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Также в судебном заседании материалами дела установлено, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не производит своевременно ежемесячные обязательные платежи в погашение кредита, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая наличие просроченной кредитной задолженности у заемщика, Банк 08.02.2021 обратился к мировом судье за выдаче судебного приказа.

Судебный приказ от 13.02.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору ... от 01.03.2017 за период с 01.06.2018 по 17.01.2019 в размере 213 797,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 668,99 руб., по заявлению должника отменен определением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района г. Читы от 13.02.2019, при этом задолженность по кредитному договору не погашена..

Требование Банка от 14.06.2022 о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, направленное в адрес ответчика, в добровольном порядке в установленный срок до 14.07.2022 в полном объеме не исполнено, что послужило основанием для предъявления данного иска в суд.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.07.2022 в размере 277 424,51 рублей, из которых просроченный основной долг – 166 834,67 рублей, просроченные проценты – 110 589,84 рублей, согласно представленному расчету.

Ставить под сомнение расчет истца у суда нет оснований, ответчиком данный расчет не оспорен. На момент рассмотрения дела доказательств оплаты суммы долга у суда не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка кредитная задолженность в сумме 277 424,51 руб.

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, размер долга, период допущенной заемщиком просрочки, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 5 974,25 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... заключенный 01 марта 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ИНН ... с ФИО1 (ИНН ...), задолженность по кредитному договору ... от 01.03.2017 за период с 02.06.2018 по 19.07.2022 в размере 277 424,51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5974,25 рублей, всего 283 398,76 рублей.

Решение также может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022