Решение по делу № 2А-2877/2025 от 09.06.2025 - о признании незаконным постановления (заключения) о постановке на профилактический учет несовершеннолетнего, об обязании снять несовершеннолетнего с профилактического учета, обязании исключить сведения о постановке на профилактический учёт несовершеннолетних из информационной базы данных МВД России.

Копия дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к отделу полиции № 9 «Сафиуллина» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Казани (далее – ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани), начальнику ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО3, инспектору по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО4, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Казани (далее – УМВД России по г.Казани) о признании незаконным постановления (заключения) о постановке на профилактический учет несовершеннолетнего, об обязании снять несовершеннолетнего с профилактического учета, обязании исключить сведения о постановке на профилактический учёт несовершеннолетних из информационной базы данных МВД России.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с административным иском к ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани, начальнику ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО3 (далее – административные ответчики) о признании незаконным постановления (заключения) о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО3 в отношении несовершеннолетнего ФИО2, обязании снять с профилактического учета, исключить сведения о постановке на профилактический учет несовершеннолетних из информационной базы данных МВД России с последующим сообщением об исполнении решения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ его сын был поставлен на профилактический учет в ОПДН ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани с заведением учетно-профилактической карточки. По мнению административного истца, указанные действия административного ответчика являются незаконными, необоснованными, нецелесообразными, преждевременными и нарушающими права по следующим основаниям: административным ответчиком не были учтены положительные характеристики несовершеннолетнего, совершение правонарушения впервые, отсутствие доказательств о склонности несовершеннолетнего к совершению правонарушений, информация об условиях его жизни и воспитании, его родителях, поведении несовершеннолетнего в семье и образовательном учреждении. ФИО2 учится хорошо, никаких нареканий со стороны школы не имеет, многократно награждался грамотами, помогает родителям. Несовершеннолетний ранее на учетах в органах внутренних дел не состоял, в совершении противоправных деяний и (или) антиобщественных действий замечен не был. По мнению административного истца, при таких обстоятельствах постановка несовершеннолетнего на профилактический учет осуществлена по формальным основаниям без учета интересов несовершеннолетнего.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – инспектор по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО4, УМВД России по г.Казани; в качестве заинтересованных лиц: законный представитель – мать несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО13, начальник ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО14, отдела по опеке и попечительству муниципального казённого учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», ФИО15, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МВД по РТ.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Казани, ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани в одном лице, в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась.

В судебном заседании ФИО15, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагала, что требования административного искового заявления подлежат отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации.

Пунктом 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани поступило заявление от гр.ФИО15, зарегистрированное под № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нанесения несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения телесных повреждений её несовершеннолетнему сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 86).

Согласно справке Детской поликлиники № <данные изъяты> травматолого-ортопедического отделения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 выставлен диагноз - закрытый подголовчатый перелом 4 плюсневой кости левой стопы, без смещения» (таранной кости) (л.д. 98).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, выставленный в медицинской документации диагноз «закрытый подголовчатый перелом 4 плюсневой кости левой стопы, без смещения» выполненными инструментальными исследованиями не подтвержден: в протоколах исследований рентгенограмм левой стопы и левого голеностопного сустава от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отмечено: «данных за нарушение целостности костной ткани не определяется», на представленных рентгенограммах левой стопы и левого голеностопного сустава от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ какие-либо рентгенологические признаки костно-травматических изменений не обнаружены. В соответствии с пунктом 27 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», если в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется. Выставленный в медицинской документации диагноз «частичное повреждение КСА (капсульно-связочного аппарата» левого голеностопного сустава с отрывом костного вещества (таранной кости)» инструментальными исследованиями не подтвержден: в протоколах исследований рентгенограмм левой стопы и левого голеностопного сустава от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отмечено: данных за нарушение целостности костной ткани не определяется», на представленных рентгенограммах левой стопы и левого голеностопного сустава от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ какие-либо рентгенологические признаки костно-травматических изменений не обнаружены; исследования, визуализирующие капсульно-связочный аппарат левого голеностопного сустава (УЗИ, МРТ), в ранний период времени после событий, указанных в постановлении, не проводились. В соответствии с пунктом 27 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; если в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность время здоровью определить не представляется возможным, степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется (л.д. 103-107).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО4 взяты объяснения у несовершеннолетнего ФИО2 и его законного представителя матери ФИО13 Опрошенный несовершеннолетний ФИО2 пояснил, что он с классом выходил из раздевалки на урок по физкультуре, когда в этот момент поставил подножку своему однокласснику ФИО6, от чего тот упал, они его подняли и отнесли на скамейку. После чего ФИО6 сказал, что летом эта же нога была повреждена. Со слов ФИО2, когда ФИО6 упал, он жаловался на боли в ноге. Подножку поставил в шутку (л.д. 89-91).

Постановлением и.о. дознавателя ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО2 по статье 116 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 81-83).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован под № рапорт инспектора ПДН ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани об обнаружении в действиях несовершеннолетнего ФИО2 признаков состава административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 80).

Определением инспектора ПДН ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении административного производства в отношении несовершеннолетнего ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (л.д. 78-79).

Рапортом инспектора ПДН ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО3 доложено о том, что выявлен несовершеннолетний ФИО2, в отношении которого было вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства по статье 6.1.1 КоАП РФ в связи с не достижением возраста административной ответственности, с просьбой о постановке ФИО2 на профилактический учет в ПДН ОП 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани на основании пункта 49.1.3 приказа МВД РФ 845 от ДД.ММ.ГГГГ. На данном рапорте содержится резолюция начальника ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО3 «разрешаю» (л.д.111).

Рапортом инспектора ПДН ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО4 на имя начальника ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО3 доложено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов в ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани был приглашен несовершеннолетний ФИО2 со своим законным представителем для постановки на профилактический учет в ОПДН ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани. По данному факту явились родители без несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО13 и ФИО5 Законным представителям несовершеннолетнего были разъяснены основания о постановке на профилактический учет в ОПДН, они были уведомлены о том, что их несовершеннолетний сын будет состоять на профилактическом учете в ОПДН ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани в соответствии с пунктом 49.1.3 приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы законные представители от дачи письменного объяснения отказались (л.д.123).

Заключением начальника ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на профилактический учет в ПДН ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани с заведением учетно-профилактической карточки (л.д. 110).

Согласно представленной характеристике ученика № класса <данные изъяты> ФИО2 проживает вместе с родителями и сестрами, семья полная. Воспитанием сына занимаются родители. Мама работает в <данные изъяты>, папа <данные изъяты> г.Казани. Родители заинтересованы в процессе обучения сына, интересуются его успехами и знаниями. Регулярно посещают родительские собрания, принимают участие в жизни класса, адекватно реагируют на рекомендации классного руководителя. Контакт с классным руководителем, учителями-предметниками, социальным педагогом, школьным психологом установлен тесный. За ребенком осуществляется должный уход, ФИО2 приходит в школу опрятным, аккуратным, с выполненными домашними работами, никогда не опаздывает, без уважительной причины уроки не пропускает, что говорит о том, что родители контролируют учебный процесс сына, повышают мотивацию, интерес ребенка к учебе. Семью можно отнести к категории семей с высоким материальным достатком, семья не испытывает финансовых затруднений. Ребенок обеспечен необходимой одеждой и школьными принадлежностями, имеет деньги на карманные расходы. Семью можно назвать социально-устойчивой. Функции в семье распределены четко следующим образом: хозяйственно-бытовая, финансовое обеспечение, эмоционально-терапевтическая, воспитательная и т.д. В семье господствует демократический стиль воспитания, основанный на требовательности, доверии, уважении, любви. В семье между родителями и сыном сложились доверительные, теплые отношения. ФИО2 получает много любви и внимания и отвечает тем же. Психологическая обстановка в семье благоприятная, не напряженная, стабильная. Родители проводят достаточно много времени с детьми, уделяя им должное внимание. За время обучения ФИО2 показал себя добросовестным, исполнительным учеником. Он обладает твердой уверенностью в своих возможностях, действует успешно и правильно. Грамотно излагает свои мысли, владеет большим запасом слов. ФИО2 ведет себя доверительно и уважительно по отношению к персоналу школы, охотно общается. На все замечания учителя реагирует адекватно. Сразу старается исправить допущенные ошибки. Все поручения выполняет в срок и добросовестно. Участвует в различных мероприятиях класса и школы, конкурсах, олимпиадах. Дружеские отношения со сверстниками завязывает быстро, старается держаться в эпицентре всех событий. У мальчика в классе много друзей, с которыми он всегда добродушен и готов прийти на помощь своим одноклассникам. Проявляет лидерские качества. Помимо школы ФИО2 занимается спортивными танцами «Брейк Данс», имеет три взрослых разряда. Закончил музыкальную школу с отличием по классу ударных инструментов, играет в оркестре детской филармонии под управлением ФИО9 (л.д.70-71).

Из характеристики соседей по дому следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес> родителями ФИО16 Д.Г., ФИО13, сестрами ФИО10, ФИО2 с 2014 года. Взаимоотношения в семье доброжелательные, доверительные, родители уважают интересы детей, развивают их склонности, поддерживают творческие начинания, участвуют в свободных занятиях детей, развивают их общественную активность. За время проживания ФИО2 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Общественный порядок не нарушал. С соседями и посторонними людьми ведет себя спокойно и приветливо. Конфликтных и провокационных ситуаций с его участием не возникало. Всегда идет на контакт, готов оказать помощь и содействие при необходимости. Среди соседей известен как добрый и отзывчивый ребенок, все соседи относятся к нему с искренней симпатией (л.д.72).

Согласно ответу на запрос <данные изъяты> ФИО2 обучался в данной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыл после окончания № класса в <данные изъяты>. На внутренний контроль учащихся поставлен не был (л.д.73).

Основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ установлено, что основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ содержат перечень категорий лиц, в отношении которых органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводится индивидуальная профилактическая работа в отношении несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в следующих документах:

1) заявление несовершеннолетнего либо его родителей или иных законных представителей об оказании им помощи по вопросам, входящим в компетенцию органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

2) приговор, определение или решение суда;

3) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел;

4) документы, определенные настоящим Федеральным законом как основания помещения несовершеннолетних в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

5) заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ, органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 5, пунктом 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних индивидуальная профилактическая работа может проводиться с лицами, которые не указаны в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту «в» пункта 2.1.1. Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 845 (далее - Инструкция), ПДН проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

В соответствии с пунктом 42 Инструкции сотрудники ПДН ставят на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей, перечисленных в подпункте 2.1.1 настоящей Инструкции, на основании заключения о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки.

Согласно пункту 48 Инструкции, разрешение о постановке на профилактический учет дается в письменном виде начальником территориального органа МВД России или его заместителем.

На профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки ставятся несовершеннолетние, совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность (пункт 49.1.3 Инструкции).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на дату постановки ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет имелось действующее, никем не обжалованное и не отмененное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении административного производства в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, однако на момент совершения данного правонарушения ФИО2 не достиг возраста привлечения к административной ответственности.

То есть имелись основания, предусмотренные пунктом 49.1.3 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 845.

На момент постановки на учет ФИО2 относился к лицам, в отношении которых имелась необходимость в проведении индивидуальной профилактической работы в соответствии с требованием, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ.

Оспариваемое заключение вынесено административными ответчиками в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с законодательством, возложенными на данные органы задачами, принятия соответствующих мер реагирования и профилактического воздействия для целей предупреждения совершения правонарушений и антиобщественных действий в будущем.

Постановка несовершеннолетнего ФИО11 на профилактический учет направлена на соблюдение несовершеннолетним правил поведения, в связи с чем не может расцениваться как нарушение прав ребенка.

Доводы административного истца, его представителя о положительных характеристиках ребенка не опровергают правильность действий административных ответчиков.

Доводы административного истца, его представителя со ссылкой на нецелесообразность постановки на профилактический учет несовершеннолетнего ФИО2 в связи с его положительными характеристиками по месту жительства и месту учебы и воспитанием в полной семье, не опровергают правильность действий должностных лиц административных ответчиков, поскольку пункт 51 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, не обязывает сотрудников ПДН вносить начальнику территориального органа МВД России мотивированное предложение о нецелесообразности постановки несовершеннолетнего на профилактический учет в ПДН.

В данном рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения в сфере, посягающей на здоровье другого несовершеннолетнего, оснований для принятия мотивированного предложения о нецелесообразности постановки на профилактический учет у административного ответчика не имелось.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО5, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани, начальнику ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО3, инспектору по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО4, УМВД России по г.Казани о признании незаконным постановления (заключения) о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет в ПДН и заведении учётно-профилактической карточки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязании снять несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с профилактического учёта, исключить сведения о постановке несовершеннолетнего на профилактический учёт несовершеннолетних из информационной базы данных МВД России, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.