Дело № 1-642/2023

64RS0046-01-2023-004508-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при помощнике судьи Оганесян Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жигина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. Б. Березовка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, самозанятого, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 05 мин. ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и действуя умышленно, сел в автомобиль марки <данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам <адрес> от участка № по СНТ Садовод <адрес>. ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, будучи подвергнутый, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 48 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> напротив <адрес>А по <адрес>.

Инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> было выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, на основании чего был составлен протокол об отстранении последней от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства «Alcotest 6810» заводской номер ARBK-0126 в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

После чего сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Согласно протокола <адрес> направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии двух понятых в 15 часов 29 минут находясь у <адрес>А по <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что, действительно, будучи привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 48 мин., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, осуществлял движение по улицам <адрес>, после чего был остановлен сотрудниками ДПС. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен акт. Ему было известно, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию. В содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетелей - инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Свидетель №2 (л.д. 76-79), ФИО5 (л.д. 80-83), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 48 мин. они находились на маршруте патрулирования по адресу <адрес>А, в этот момент они увидели, автомобиль <данные изъяты>, было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Указанным автомобилем управлял ФИО1, который находился в состоянии опьянения, речь была нарушена, поведение не соответствовало обстановке, после чего они спросили находиться ли он в состоянии опьянения, в связи с чем водитель пояснил, что употреблял алкогольные напитки. В присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALCOTEST 6810 № ARBK 0126, на что ФИО1 отказался. В присутствии двух понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомился и после ознакомления от подписи в соответствующих графах в присутствии двух понятых поставил свою подпись. Затем указанный акт был предъявлен понятым, ознакомившись, замечаний и дополнений на указанный акт, от них не поступило, после чего они расписались в акте. После этого, так как были основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и он отказался от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, пояснил, что кроме алкогольных напитков употреблял также наркотическое средство и при прохождении медицинского освидетельствования это будет выявлено, а так же ранее привлеченным к административной ответственности, также сообщил что отказывается ехать проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не хочет тратить на это время. В присутствии двух понятых им ФИО1 было разъяснено примечание ст.264 УК РФ, а именно что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то в его действиях будут усматриваться признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. На что ФИО1 вновь сообщил о своем отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего был составлен протокол <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С данным протоколом ознакомились все участвующие лица, после ознакомления понятые поставили свои подписи, ФИО1 также поставил подпись в протоколе. Проверив ФИО1 по базе ФИС было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В ходе осмотра автомобиля был обнаружен сверток, как пояснил ФИО1 в нем находилось наркотическое средство.

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 48 минут по адресу: <адрес>А ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была остановлена, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в качестве водителя, с признаками опьянения (л.д. 7).

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 8).

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства ALCOTEST 6810 № заводской номер ARBK 0126, согласно которого ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 9).

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался (л.д. 10).

Достоверность сведений, отраженных в указанных протоколах и акте, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля - понятых Свидетель №1 (л.д. 90-92), участвовавшего в качестве понятого.

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством- Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия составила 0,79 г. (л.д. 37).

справкой инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (л.д.15).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>А по <адрес>, на котором ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в состоянии опьянения (л.д. 25-28).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у участка № СНТ Садовод <адрес> которого ФИО1 начал движение на автомобиле <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения ( л.д. 31-34).

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 128-130).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, его боевые заслуги и награды за участие в специальной военной операции.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, поскольку все судимости сняты и погашены в установленном законом порядке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, факт регистрации в качестве самозанятого, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также возможности его условного осуждения, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: копии документов из дела № в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного делам - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник приговора в деле №