УИД 25RS0***-75

Дело № 2а-3919/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Булима А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным бездействия Администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока, обязании установить факт самовольного незаконного строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к административным ответчикам, в обоснование указав, что на смежном земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: г. Владивосток, район р. Черная, с/т «Орбита», участок 71, вид разрешенного использования «ведение садоводства», собственник участка ФИО3 возвела строение на расстоянии 82 см от границы принадлежащего истцу земельного участка, что является нарушением Правил землепользования и застройки г. Владивостока № 462 от ***. В результате работы спецтехники поврежден забор. Административный истец обращался к административным ответчикам по вопросу незаконного строительства дома на смежном земельном участке, однако в проведении контрольных (надзорных) мероприятий было отказано. В результате бездействия Управления муниципальной собственности г. Владивостока, которое выражается в отсутствии действий по выявлению и пресечению самовольного незаконного строительства, установления факта незаконного строительства нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а именно строительство соседнего дома с нарушением противопожарных норм влечет опасность для семьи ФИО1 Административными ответчиками актов проверки, осмотра места самовольной постройки, а также постановления о сносе самовольной постройки или приведения её в соответствие с установленными требованиями в установленный законом срок не принято, чем нарушены положения ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», ст. 72 Земельного кодекса РФ, распоряжения администрации г. Владивостока от *** № 743-р «Порядок принятия решений о сносе самовольных построек или приведении их в соответствие с установленными требованиями на территории Владивостокского городского округа». Просит признать незаконным бездействие Администрации г. Владивостока и Управления муниципальной собственности г. Владивостока, выразившееся в отсутствии действий по выявлению (установлению факта незаконного строительства) и пресечению самовольного незаконного строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050061:95 на территории Владивостокского городского округа, обязать административных ответчиков установить факт самовольного незаконного строительства на указанном земельном участке, обязать административных ответчиков устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

Протокольным определением суда от *** принят частичный отказ административного истца от административных исковых требований в части обязания административных ответчиков устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

В судебном заседании административный истец уточненные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, выразившегося в неосуществлении действий по установлению и пресечению самовольного незаконного строительства на смежном земельном участке по его обращению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от *** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от *** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что *** административный истец ФИО1 обратился в Управление градостроительства Администрации г. Владивостока по вопросу незаконного строительства на земельном участке с кадастровым номером ***, в котором просил провести проверку строительства и принять меры реагирования.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3).

Письмом от *** обращение ФИО1 на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ направлено по компетенции в Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письмами Администрации г. Владивостока от *** № ***, от *** № *** и Управления муниципальной собственности от *** № ***, от *** № ***, от *** № *** ФИО1 даны ответы по всем доводам его обращений.

В соответствии с положениями ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность. Указанная деятельность осуществляется в защиту публичных интересов.

По смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Согласно сведениям ЕГРН, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, а собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ***, является ФИО3

Устранение нарушений прав ФИО1, как собственника земельного участка, не является целью муниципального земельного контроля, а относится к сфере применения частного права.В данном случае закон не возлагает на органы местного самоуправления обязанность защищать и восстанавливать имущественные права владельцев земельных участков, в том числе в случае причинения ущерба действиями третьих лиц.

Поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца в результате действий административных ответчиков судом не установлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковыхтребований ФИО1 к Администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным бездействия Администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока по выявлению и пресечению самовольного незаконного строительства, обязании установить факт самовольного незаконного строительства на земельном участке *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов