Дело №

УИД 23RS0№-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2023 г.

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика администрации Туапсинского городского поселения <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, мотивировав свои требования тем, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность <адрес>, общей площадью 19,5 кв.м., жилой площадью 13,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> г. <адрес> Железнодорожный, <адрес>. В целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации была проведена реконструкция данной квартиры, после чего изменился контур помещения и его площадь. В соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием помещения из объекта с кадастровым номером № после его реконструкции, расположенного по адресу: РФ, 352802, <адрес>, пер. Железнодорожный, <адрес>, площадь объекта недвижимости увеличилась до 40.3 ± 0,1 кв.м. В связи с чем, просит сохранить жилое помещение: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> г. <адрес> Железнодорожный, <адрес>, с кадастровым номером №, в перепланированном (реконструированном) состоянии общей площадью 40.3 ± 0,1 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ; указать, что решение является основанием для подачи заявления ФИО3 в Межмуниципальный отдел по <адрес> ключ и <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, для внесения учета изменений в сведения ЕГРН. в области этажности, общей площади, и конфигурации, объекта капитального строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. пер. Железнодорожный, <адрес>, основанием для внесения изменений в сведения ГКН объекта - жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> г. <адрес> Железнодорожный, <адрес>, после перепланировки (реконструкции), со следующими характеристиками: площадь общая 40.3 ± 0,1 кв.м., основанием для осуществления регистрации права на спорный объект после перепланировки (реконструкции) Межмуниципальным отделом по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Туапсинского городского поселения <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенными в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, площадью 19,5 кв.м., (кадастровый номер №), расположенной по адресу: <адрес>, пер. Железнодорожный, <адрес>, которая была приобретена нею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года

Как указывает истец, в целях повышения благоустройства квартиры, и создания более комфортных условий проживания, в вышеназванной квартире были произведены работы по реконструкции, переоборудованию и перепланировке квартиры, которые совершены с учетом требований строительных, санитарных норм и правил, норм и правил пожарной безопасности, не нарушают права и законные интересы собственников помещений в жилом доме, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд обязан предоставлять сторонам, равные возможности для отстаивания своих позиций и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях правильного разрешения спора, обеспечения права возможности доказывания своих требований, ввиду необходимости исследования спорного объекта, по ходатайству стороны истицы, определением Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений ст. 79 ГПК РФ, было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ФИО5 (ИП).

В представленном в материалы дела экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО5 спришел к слкдующему выводу.

Проведенным обследованием установлен факт того, что <адрес> по пер. Железнодорожный в <адрес> подвержена изменениям (реконструкции, переустройству, переоборудованию и перепланировке):

- увеличена пристройка (изменены комнаты №, № и пристроены комнаты № и №),

- в комнате № демонтировано окно и подоконная часть, устроен дверной проем с дверью,

- комната № переоборудована в кухню, установлена бытовая электрическая печь,

- в комнате № (санузел) - установлена ванная и раковина, перенесен санузел.

Изменениями затронуты несущие конструкции здания многоквартирного жилого дома (демонтирована подоконная часть наружной стены в комнате №) но, как установлено произведенным обследованием, произведенные изменения не повлияли на несущую способность, прочность и устойчивость здания многоквартирного жилого дома.

Нарушений требований СниП, градостроительных, противопожарных норм и правил, произведенными изменениями, не выявлено.Площадь исследуемой <адрес> по пер. Железнодорожный в <адрес>, после перепланировки и реконструкции, составила 40,3 кв.м., в том числе жилая - 10,5 кв.м.

Проведенным исследованием не выявлено:

- препятствий в пользовании рядом расположенными помещениями, из-за произведенных в исследуемой квартире изменений;

- угроз жизни и здоровью граждан, в том числе проживающим в соседних жилых помещениях.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, стороны, в ходе судебного разбирательства, отводов эксперту, возражений по проведению экспертизы данным учреждением, не заявили.

Заключение полностью соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ N 135, изготовлено по результатам осмотра представленных материалов, на основании соответствующей методической литературы, и подтверждены его исследовательской частью. Доказательств, подтверждающих неправильность или необоснованность проведенной судебной экспертизы, стороной ответчика не представлено.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

Давая оценку вышеуказанному заключению, суд, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, считает его объективным и принимает его во внимание наряду с другими доказательствами.

Кроме того, стороной истицы представлено согласие собственников многоквартирного жилого <адрес> по пер. Железнодорожный в <адрес> на совершение действий по реконструкции принадлежащей истице квартиры.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что в квартире ФИО1 была осуществлена перепланировка и реконструкция, без соблюдения установленного законом порядка, однако возведение пристройки не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, при этом не превышено предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных градостроительным регламентом, претензий со стороны жильцов дома относительно проведенной нею реконструкции не имеется, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.

Кроме того, возведенная пристройка, не является вновь созданным объектом, а является неотъемлемой частью, принадлежащей истице на праве собственности квартиры, а потому данный объект - <адрес> по пер. Железнодорожному в <адрес> края, может быть сохранена в перепланированном и реконструированном состоянии.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Железнодорожный, <адрес>, общей площадью – 40,3 кв.м., - в перепланированном и реконструированном состоянии.

Решение является основанием Управлению Росреестра по <адрес> для государственной регистрации права собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером №, наименование: квартира, назначение – жилое помещение, общей пл. 40,3 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Железнодорожный, <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии, на основании сведений, указанных в техническом плане помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова