Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025
66RS0006-01-2025-001841-27
Дело № 2-4337/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 10 декабря 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками к ФИО3 о взыскании убытков,
установил:
Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Орджоникидзевского районного суда от 15.03.2022 по делу № 1-129/2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей. Указанным приговором постановлено вещественные доказательства, а именно: немаркированную алкогольную продукцию – уничтожить.
Федеральным бюджетом по настоящему делу понесены убытки за вывоз, хранение и уничтожение алкогольной продукции в общей сумме 461754 рубля 38 копеек.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 461754 рубля 38 копеек.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2025 исковые требования Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками о взыскании с ФИО3 убытков, удовлетворены.
Определением суда от 02.09.2025 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Росспиртпром».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, на доводах, изложенных в иске, настаивала, просила иск удовлетворить. Указала, что приговор от 2020 года служба не получала, был получен приговор 2022 года, направлена заявка на уничтожение в АО «Росспиртпром», алкогольная продукция уничтожена, о чем составлен акт, который подписан представителями нескольких организаций. Порядок уничтожения алкогольной продукции одинаковый, заключается государственный контракт, после уничтожения продукции из бюджета направляются денежные средства для оплаты услуг по контракту. Таким образом, бюджетом понесены убытки по оплате хранения, перевозки и уничтожения продукции, которые должны быть взысканы с ФИО3 Каких-либо доказательств, подтверждающих уничтожение продукции в 2020 году, не представлено, также не имеется оснований говорить о том, что акт об уничтожении алкогольной продукции от 18.07.2022 подложный.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указала, что первоначально уголовное дело в отношении ФИО3 было рассмотрено в 2020 году, вынесен приговор 10.12.2020. Приговором постановлено вещественные доказательства: немаркированную алкогольную продукцию – уничтожить. Приговор вступил в законную силу 22.12.2020. 22.12.2020 Орджоникидзевский районный суд направил в адрес АО «Росспиртпром» выписку из приговора в отношении ответчика ФИО3 для исполнения приговора в части уничтожения вещественных доказательств. В 2021 году Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и передал дело на новое рассмотрение. Сторона истца говорит о том, что получила приговор на исполнение только в 2022 году. Однако в ходе повторного рассмотрения уголовного дела был сделан запрос о стоимости алкогольной продукции, прокурор указал, что продукция была уничтожена, в связи с чем экспертизу по делу не назначили. Представитель ответчика указывает на то, что продукция была уничтожена по приговору от 2020 года еще в 2021 году и оснований для взыскания убытков за уничтожение продукции в 2022 году, не имеется. Также указала, что в настоящее время истек срок исковой давности, в связи с чем просит применить последствия истечения срока и отказать в удовлетворении иска. Кроме того, указала, что в материалы дела представлены документы по общему объему уничтоженной алкогольной продукции, отдельных платежных документов об уничтожении продукции, изъятой по делу ФИО3, нет. На ФИО3 не могут быть возложены расходы по хранению и уничтожению алкогольной продукции, которая хранилась после вступления приговора 2020 года в законную силу несколько лет. Вины ФИО3 в данном случае не имеется. Кроме того, представитель ответчика заявила о подложности акта об уничтожении продукции от 18.07.2022 и об исключении его из числа доказательств по данному делу.
Представитель третьего лица АО «Росспиртпром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников производства.
Свидетель К.Т.Н. в судебном заседании пояснила, что участвовала при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в качестве его защитника. Вступила в дело на стадии кассационного обжалования и затем принимала участие при новом рассмотрении дела после отмены приговора от 2020 года. В ходе нового рассмотрения уголовного дела встал вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в отношении изъятой спиртосодержащей продукции, необходимо было установить стоимость продукции. Государственный обвинитель указал, что узнает, уничтожена продукция или нет. Затем государственный обвинитель указал, что поскольку алкогольная продукция уже уничтожена, то назначение экспертизы не представляется возможным, от части обвинения в отношении ФИО3 государственный обвинитель отказался.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела № 1-129/2022 в отношении ФИО3, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены, в том числе, Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.
Согласно Правилам вывоза и хранения, изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила), вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 2 данных Правил вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляются акционерным обществом «Росспиртпром» на основании государственного контракта, заключенного с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и АО «Росспиртпром», на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта.
Судом установлено, что между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и АО «Росспиртпром» были заключены государственные контракты< № > от 09.12.2019, № К-164/08-02 от 24.12.2020, № К-127/05-04 от 29.10.2021, < № > от 01.01.2022 на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта (л.д. 40-85).
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2022, вступившим в законную силу 26.03.2022, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей. Приговором постановлено вещественные доказательства: 7 коробок с немаркированной табачной продукцией, 9 палетов с немаркированной алкогольной продукцией, переданные в АО «Росспиртпром» по адресу: <...> (акт приема передачи < № > от 05.02.2020), после вступления приговора в законную силу уничтожить (л.д. 28).
03.02.2020 Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу направило в АО «Росспиртпром» заявку о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов в соответствии с государственным контрактом от 09.12.2019, изъятых в рамках уголовного дела в отношении ФИО3 (л.д. 15-18).
Из акта приема-передачи продукции и (или) предметов < № > от 05.02.2020 представитель уполномоченного органа: оперуполномоченный ЭБ и ПК УМВД по г. Екатеринбургу передал на ответственное хранение алкогольную продукцию, изъятую в рамках уголовного дела, в АО «Росспиртпром» (<...>) (л.д. 19-20).
06.06.2022 Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу направило в АО «Росспиртпром» заявку об уничтожении продукции и (или) предметов в соответствии с государственным контрактом от 01.01.2022, которую постановлено уничтожить по приговору суда от 15.03.2022 в отношении ФИО3, дело < № > (л.д. 21-24).
Как следует из акта уничтожения продукции и (или) предметов < № > от 18.07.2022, вещественные доказательства, подлежащие уничтожению в соответствии с приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2022 в отношении ФИО3, уничтожены. Акт подписан представителями Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу, обособленного подразделения АО «Росспиртпром» «Златоустье», и АО «Росспиртпром».
Вопреки доводам стороны ответчика, оснований для признания указанного акта недопустимым доказательством, не имеется. Доводы о подложности указанного акта являются необоснованными. Данный акт никем не оспорен. Ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определения подлинности акта стороной ответчика не заявлено.
Как следует из ответа АО «Росспиртпром» на судебный запрос, АО «Росспиртпром» является организацией, которая до 2025 года выполняла работы и оказывала услуги по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Уничтожение продукции осуществляется только на основании соответствующих заявок территориального органа Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками.
АО «Росспиртпром» в подтверждение уничтожения указанной продукции представлен акт от 18.07.2022.
Доводы стороны ответчика о том, что изъятая алкогольная продукция была уничтожена еще по приговору от 10.12.2020 года, являются необоснованными. В подтверждение данных доводов каких-либо доказательств не представлено. То обстоятельство, что прокурором в ходе рассмотрения дела указано на уничтожение продукции, не подтверждено, в том числе, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об исполнении приговора от 10.12.2020 года в части уничтожения вещественных доказательств. В материалах дела имеется запрос о стоимости алкогольной продукции и ответ на указанный судебный запрос. Из данных документов не следует, что алкогольная продукция была уничтожена.
Кроме того, на судебный запрос АО «Росспиртпром» указало о том, что заявка об уничтожении алкогольной продукции, оформленная на основании приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2020 по уголовному делу № 1-606/2020 в отношении ФИО3 в адрес АО «Росспиртпром не поступала, в связи с чем представить акт уничтожения продукции не представляется возможным.
Указанное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании, представитель истца указала, что приговор от 10.12.2020 года в адрес службы не поступал и соответственно не исполнялся в части уничтожения алкогольной продукции.
Из представленных истцом документов следует, что затраты на перевозку продукции составили 127758 рублей 99 копеек, по хранению 217397 рублей 87 копеек, по уничтожению 116597 рублей 52 копейки, всего 461754 рубля 38 копеек.
Таким образом, затраты федерального бюджета на вывоз, хранение и уничтожение алкогольной продукции составили 461754 рубля 38 копеек, что подтверждено справкой-расчетом о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д. 29).
Доказательств отсутствия вины в причинении убытков, либо доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 461754 рубля 38 копеек.
Доводы стороны ответчика об истечении срока исковой давности не принимаются судом, поскольку в данном случае, срок исковой давности исчисляется с 18.07.2022 года (с момента уничтожения продукции), а не с момента вступления приговора от 10.12.2020 в законную силу. Таким образом, срок исковой давности не истек.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14044 рублей, исходя из требований ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками к ФИО3 о взыскании убытков, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт < № >) в пользу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (ИНН <***>) убытки в размере 461754 рубля 38 копеек.
Взыскать с ФИО3 (паспорт < № >) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14044 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Королёва Е.В.