Дело № 2-3857/2021

43RS0001-01-2023-002978-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указано, что {Дата изъята} между сторонами заключен договор займа {Номер изъят}, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 400 000 руб. сроком на 12 месяцев со взиманием процентов за пользование займом 0,2% в день, а ответчик взял на себя обязательство исполнять условия договора займа. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства марки Mazda, модель {Номер изъят}, год выпуска {Дата изъята}, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}. С {Дата изъята} ответчик в нарушение условий договора займа прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа. {Дата изъята} истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 руб., проценты по договору в сумме 219 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 390 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Mazda, модель {Номер изъят}, год выпуска {Дата изъята}, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 400 000 руб. со взиманием процентов за пользование займом 0,2% в день (п.п. 1, 3 договора).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что займ предоставляется сроком на 12 месяцев.

Платеж производится ежемесячно в шестнадцатый календарный день месяца равными долями в размере 57 666,66 руб. (п.5 договора, график платежей).

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается актом приема-передачи денежных средств от {Дата изъята}.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ, находящийся у кредитора подлинник долгового документа является допустимым и достоверным доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что с {Дата изъята} ответчик в нарушение условий договора займа прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа, то есть ответчик нарушил условия договора займа от {Дата изъята}, сумму долга в установленный срок не вернул.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 519 000 руб., из которых: 300 000 руб. - сумма займа, 219 000 руб. - проценты за пользование займом.

Представленный расчет судом признан верным и обоснованным, соответствующим условиям договора займа.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по договору займа не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца в размере 519 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика по договору займа от {Дата изъята} обеспечивается договором залога транспортного средства марки Mazda, модель {Номер изъят}, год выпуска {Дата изъята}, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}.

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль марки Mazda, модель {Номер изъят}, год выпуска {Дата изъята}, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят} принадлежит ФИО2

Из п.1.3 договора залога от {Дата изъята} следует, что заложенное имущество оценивается в размере 250 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства ответчика по возврату суммы займа и процентов за пользование займом на момент рассмотрения дела судом, не исполнены, то есть исходя из периодичности внесения платежей по условиям договора займа срок нарушения ФИО2 обязательств составляет более трех раз в течение 12 месяцев.

Принимая во внимание, что ФИО2 не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов в течение длительного времени, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд считает правильным определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 8 390 руб., что подтверждается квитанцией от {Дата изъята}.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 390 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) сумму долга в размере 519 000 руб., в том числе: 300 000 руб. - сумма займа, 219 000 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 390 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Mazda, модель {Номер изъят}, год выпуска {Дата изъята}, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023.

Cудья Л.Н. Куликова