УИД: 66RS0009-01-2023-002438-82 Дело № 12-110/2023

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Бадретдинова А.А., с участием

прокурора Фирсова О.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 51 ГУФСИН России по Свердловской области» (далее – ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области),

установил:

обжалуемым постановлением ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по <адрес>, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ст. Сан-Донато, нарушены требования пожарной безопасности, а именно, положения Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, врио начальника ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о замене назначенного наказания в виде штрафа предупреждением либо изменении постановления в части размера назначенного штрафа, указывая, что учреждением приняты меры к устранению выявленных нарушений, просит учесть материальное положение юридического лица.

В судебном заседании защитник Осипова доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Законный представитель юридического лица - врио начальника ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем суд определил рассмотреть материал без его участия.

Прокурор Фирсов дал заключение о законности и обоснованности вынесенного постановления, просил жалобу юридического лица оставить без удовлетворения.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав защитника и заключение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области в отношении ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ст. Сан-Донато, в ходе которой выявлены нарушения:

здания и помещения (<...>, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требований пожарной безопасности;

Здания и помещения <...> не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей <...>

В зданиях классов функциональной пожарной опасности <...> не обеспечено дублирование сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, чем нарушены положения ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ч. 7 ст. 83 Закона № 123-ФЗ;

Не обеспечено ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (журнал эксплуатации систем противопожарной защиты отсутствует), что является нарушением п. 17(1) Правил противопожарного режима;

Не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий при пожаре с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, чем нарушен пп. «б» п. 17 Правил противопожарного режима;

В здании отряда № помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределами огнестойкости <...>

При эксплуатации эвакуационных путей не обеспечена беспрепятственная эвакуация людей: в <...>

На питающую трубу внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения, выполненную из полипропилена в здании <...> отсутствует сертификат соответствия на пожаростойкость, <...>

Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой <...>

Руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, <адрес>

Выявленные нарушения отражены в справке о проверке от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для привлечения ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, справкой о результатах проверки начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры <адрес>, справкой о проверке от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копией Устава организации и иными материалами дела в совокупности, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства о пожарной безопасности вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от юридического лица в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Устранение нарушений является обязанностью и не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее лицо от административной ответственности. Фактическое устранение части нарушений, а также принятие мер к устранению, о чем представлены документы, свидетельствует об объективной возможности юридического лица соблюсти требования законодательства о пожарной безопасности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области административным органом квалифицированы верно. Само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера правонарушения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также сферы деятельности юридического лица, предполагающего массовое скопление граждан в помещениях объекта защиты, признание правонарушения малозначительным и применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо замена административного штрафа предупреждением невозможны.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами жалобы и считает возможным изменить постановление по делу об административном правонарушении в части размера назначенного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 настоящего Кодекса).

С учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа для ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области не может быть менее 150 000 рублей.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, принятие мер к устранению выявленных нарушений, материальное положение организации, экономическую ситуацию в стране, то обстоятельство, что сумма штрафа, предусмотренная статьей, является значительной, судья приходит к выводу о возможности назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что снижение ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области административного штрафа до 150 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 51 ГУФСИН России по Свердловской области» изменить.

Снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальном обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица – удовлетворить частично.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья - подпись А.А. Бадретдинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Бадретдинова