Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года дело № 2-4073/2023
66RS0005-01-2023-003434-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 03 июля 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., при секретаре Устюжаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк предъявило к ФИО1 иск о расторжении кредитного договора <***> от 11.07.2019 и взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 11.07.2019 года за период с 13.08.2019 по 24.04.2023 в сумме 326 517 рублей 61 копейка, в том числе:
- просроченный основной долг -200 000 рублей;
- просроченные проценты – 126 517 рублей 61 копейка;
В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 12 465 рублей 18 копеек.
В обоснование иска указано, что 11.07.2019 года между ПАО «Сбербанк» ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, на срок 60 мес., под 19,9% годовых.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с 13.08.2019 по 24.04.2023 образовалась задолженность в сумме 326 517 рублей 61 копейка, в том числе:
- просроченный основной долг -200 000 рублей;
- просроченные проценты – 126 517 рублей 61 копейка;
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.
Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Установлено, что 11.07.2019 года между ПАО «Сбербанк» ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, на срок 60 мес., под 19,9% годовых.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом в связи с чем за период с 13.08.2019 по 24.04.2023 образовалась задолженность в сумме 326 517 рублей 61 копейка, в том числе:
- просроченный основной долг -200 000 рублей;
- просроченные проценты – 126 517 рублей 61 копейка;
Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, поэтому суд принимает его.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
При таком положении, требование ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора. Доказательств ответа на предложение расторгнуть договор ответчиком не представлено.
При таком положении, требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12 465 рублей 18 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от 11.07.2019 года за период с 13.08.2019 по 24.04.2023 в сумме 326 517 рублей 61 копейка, в том числе:
- просроченный основной долг -200 000 рублей;
- просроченные проценты – 126 517 рублей 61 копейка.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 11.07.2019 года заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 465 рублей 18 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием:
- причин уважительности неявки в судебное заседание
- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: