УИД №34RS0031-01-2023-000584-40 Дело № 1-61/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Новониколаевский 7 ноября 2023 года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи – Королева М.А.
при помощнике судьи – Гуровой О.А.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новониколаевского района Ярошинской М.С.
подсудимой – ФИО1
защитника – Устинова Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее - профессиональное образование, в браке не состоящей, не работающей, ранее не судимой - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
Установил:
ФИО1 совершила хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 июня 2020 года по 20 марта 2022 года ФИО1 у неустановленного лица приобрела водительское удостоверение с нумерацией № от 13.06.2020 года на её имя, которое стала хранить при себе для дальнейшего использования до 20 марта 2022 года.
20 марта 2022 года около 18 часов 30 минут на 665 километре автодороги <адрес> инспектором ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области для проверки документов остановлен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, не имеющей права управления транспортными средствами.
В ходе проверки документов ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, предъявила имеющееся у неё заведомо поддельное водительское удостоверение с нумерацией № от 13.06.2020 года на имя ФИО1, изготовленное не предприятием, осуществляющим производство аналогичного вида документов <данные изъяты>, инспектору ДПС в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством, то есть использовала его.
Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, данные в ходе предварительного расследования по делу.
Свидетель ФИО12. показал, что он работает в должности инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области. 20 марта 2022 года в 18 часов он заступил на дежурство СПП «Новониколаевский», расположенный <адрес>», по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществлению контроля за дорожным движением. В ходе несения службы около 18 часов 30 минут со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигалась автомашина «<данные изъяты>». Он остановил указанную автомашину, подошёл к водителю данной автомашины, водитель предъявила ему для проверки водительское удостоверение <данные изъяты> с нумерацией № от 13.06.2020 года, выданное на имя ФИО1 В ходе визуального осмотра данного водительского удостоверения, у него возникли сомнения в его подлинности. В здании поста ДПС водительское удостоверение было изъято, ФИО1 пояснила, что приобрела данное удостоверение через сеть интернет в <данные изъяты> (л.д.28-29).
Свидетель ФИО13. показал, что 20 марта 2022 года около 18 часов 30 минут на автомобиле он двигался из <адрес>. Двигаясь по автодороге <адрес>», проезжая через СПП «Новониколаевский», расположенный на <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, пригласили его и пассажира ФИО14. для участия в качестве понятых, для изъятия водительского удостоверения с признаками подделки. В его присутствии, при участии второго понятого и ФИО1 было изъято водительское удостоверение <данные изъяты> с нумерацией №, выданное на имя ФИО1 (л.д.31-32).
Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорту ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО15. от 20 марта 2022 года в 18 часов 30 минут на <адрес>» остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Во время проверки документов, а именно водительского удостоверения с нумерацией №, выданного 13 июня 2020 года было установлено, что на данном бланке отсутствуют признаки высокой печати, на поверхности бланка присутствуют следы струйного принтера, цветопеременный элемент не изменяется, микротекст также имеет следы струйного принтера (л.д.7).
По протоколу об изъятии вещей и документов №, составленному 20 марта 2022 года в 19 часов 25 минут, у ФИО1 в присутствии понятых изъято водительское удостоверение с нумерацией № выданное 13 июня 2020 года (л.д.8).
Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району от 26 мая 2022 года водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось (л.д.14).
В соответствии с заключением эксперта №1118 от 30 марта 2022 года, бланк водительского удостоверения <данные изъяты> №, на имя ФИО1, изготовлен не предприятием, имеющим право производства аналогичных видов документов <данные изъяты> (л.д.19-21).
Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 27 мая 2022 года осмотрено водительское удостоверение <данные изъяты> №, на имя ФИО1 (л.д.23-26).
ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала, давать показания отказалась, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации.
Суд, проводя всесторонний анализ доказательств, приходит к твёрдому убеждению в том, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре, полностью доказана доказательствами и подтверждена показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не содержащих существенных противоречий.
Представленные суду доказательства проверены судом, им дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, по мнению суда, все доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1
Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершённые ею действия содержат в себе состав преступления против порядка управления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и выразились в совершении хранения в целях использования, а также использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что она по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает в семье, на учёте у врача-<данные изъяты> и врача-<данные изъяты> не состоит, ранее не судима (л.д.–87-94).
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела она сообщил о преступлении (л.д.9).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за преступление, признание вины в совершении преступления, раскаяние.
При назначении наказания, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, не установлено.
Так как ФИО1 являясь иностранным гражданином, впервые совершила преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей не могут быть назначены ограничение свободы, лишение свободы или принудительные работы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьёй, без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяние в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за преступление в виде штрафа в размере 12 000 рублей.
Размер штрафа суд определяет с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённой, наличия всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни, а также с учётом сведений о материальном положении ФИО1, которая имеет доход, является иностранным гражданином.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде водительского удостоверения <данные изъяты> №, следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу – водительское удостоверение <данные изъяты> №, хранящееся при деле, хранить при уголовном деле.
Реквизиты для уплаты штрафа.
Банк Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г.Волгоград
Владелец казначейского счёта УФК по Волгоградской области (ОМВД России Волгоградской области по Новониколаевскому району), л/с. №, БИК: №
Казначейский счёт: № в УФК по Волгоградской области, единый казначейский счёт №
КБК: №
ИНН: № КПП: №, ОКТМО: №
Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённой ФИО1, защитнику Устинову Р.В., прокурору Новониколаевского района.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она может заявить в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.
Председательствующий: